ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Кошевого В.В., при секретаре судебного заседания Кузьминой В.Е., рассмотрев в городе Омске в открытом судебном заседании 20.04.2026 года гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в Ленинский районный суд г. Омска с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.
В обоснование заявленных требований указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 заключен договор ОСАГО (полис №) в отношении транспортного средства <данные изъяты>, государственный знак №.
ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения ПДД РФ водителем, управляющим вышеуказанным транспортным средством, произошло ДТП, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений принадлежащего ФИО3 автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №.
Собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № является ответчик ФИО1, ответственность которого на момент ДТП была застрахована СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО №.
Таким образом, фактический размер ущерба составил 392 270 руб. Водитель автомобиля – причинителя вреда скрылся с места ДТП в нарушение ПДД РФ.
По факту ДТП возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование, был установлен собственник транспортного средства – ФИО1
В связи с изложенным, истец просит взыскать в свою пользу с ФИО1 сумму ущерба в порядке регресса – 392 270 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины - 12 307 руб.
На основании определения от 11.02.2026 данное гражданское дело направлено по подсудности в Омский районный суд Омской области.
Представитель истца - СПАО «Ингосстрах» в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, с требованиями истца согласен.
Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Судом настоящее гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.
Исследовав материалы дела, выслушав позицию лиц, участвующих в деле, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно положениям ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
По правилам ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
На основании пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. При этом законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда, что является специальным условием ответственности.
В силу требования статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.), третьим лицам, по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов, при возмещении вреда в связи со смертью кормильца, а также при возмещении расходов на погребение.
Согласно пункту 2 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда.
Исходя из общих оснований ответственности за причиненный вред, установленных статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, право владельца источника повышенной опасности, невиновного в причинении вреда, в регрессном порядке требовать возмещения выплаченной потерпевшим доли компенсации морального вреда с виновника причинения вреда подтверждено определением Конституционного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 1472-О, в котором дано толкование применения положений статей 1079, 1081 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих спорные правоотношения.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, двигаясь в <адрес>, допустил наезд на стоящие автомобили, что привело к ДТП, после чего, водитель ФИО1 скрылся с места ДТП.
В соответствии с определением № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, в нарушение ПДД РФ, совершил наезд на стоящие автомобили вблизи вышеуказанного адреса, после чего, скрылся с места ДТП, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Таким образом, вина ФИО1 в совершении ДТП подтверждена, им не оспаривалась.
Как следует из электронного страхового полиса №, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, застрахован на имя ФИО1, являющегося собственником данного автомобиля. Гражданская ответственность автомобиля застрахована за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указан только ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> проведен осмотр автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, составлен акт осмотра №. ДД.ММ.ГГГГ той же организацией проведен дополнительный осмотр автомобиля, составлен акт осмотра №.
Также <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, составлен акт осмотра №. ДД.ММ.ГГГГ был проведен дополнительный осмотр автомобиля, составлен акт осмотра №.
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> подготовлено заключение №, из которого следует, что стоимость устранения дефектов АМТС (без учета износа) округленно составляет 358 800 руб., стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) округленно составляет 212 200 руб.
В дальнейшем СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в результате ДТП, что подтверждается платежными поручениями, приложенными к исковому заявлению.
Оснований не доверять представленным истцом документам у суда не имеется, доказательств иного размера произведенного возмещения ответчиком суду не представлено.
Основными целями и принципами Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.
Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Подпунктом «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Таким образом, в силу прямого указания закона страховщик имеет право регресса к лицу, которое скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Так, пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
По смыслу данной нормы суд, возлагая на гражданина, причинившего вред в результате неумышленных действий, обязанность по его возмещению, может решить вопрос о снижении размера возмещения вреда, однако возможность применения положений пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации зависит от установления по делу отсутствия у лица реальной имущественной возможности полного удовлетворения предъявленных к нему материальных требований. При этом суду надлежит оценивать в каждом конкретном случае обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина - причинителя вреда.
Сам по себе факт наличия у ответчика детей не свидетельствуют о ее тяжелом материальном положении. Суд исходит из того, что ответчик находится в трудоспособном возрасте, трудоустроен, доказательств, свидетельствующих о тяжелом материальном положении суду не представлено, в связи с чем, основания для снижения размера ущерба у суда отсутствуют, поскольку возможность применения положений пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации зависит от доказанности отсутствия у лица реальной имущественной возможности полного удовлетворения предъявленных к нему материальных требований.
Иное означало бы неоправданные ограничения права истца на полное возмещение убытков (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). При таком положении суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения подлежащего взысканию размера ущерба.
На основании вышеизложенного, у СПАО «Ингосстрах» возникло право требования о взыскании с ФИО1 суммы, уплаченной в счет страхового возмещения, в размере 392270,00 рублей. Сумма ущерба ответчиком не оспаривалась.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с тем, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 12307 рублей на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу истца данные судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежные средства в размере 392270,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12307,00 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.В. Кошевой
Решение в окончательной форме изготовлено 20 апреля 2026 года.