ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 января 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Калининой О.В., при секретаре судебного заседания С.Г.С., с участием представителя истца адвоката Г.А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.Ю.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Столярное дело» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Б.Ю.И. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Столярное дело» (далее – ООО «Столярное дело») о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником квартир <адрес> В результате выпадания люка, смонтированного в указанных квартирах ООО «Столярное дело», истцу причинен ущерб, т.к. выпавший люк повредился сам и повредил раковину из натурального камня, которую пришлось приобрести вновь. Ущерб в размере стоимости повторного заказа поврежденной раковины в размере 842 742 рубля 17 копеек и компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей были взысканы с ООО «Столярное дело» в рамках рассмотрения гражданского дела №. Между тем, с подрядчика не были взысканы предусмотренные законом санкции за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»), а также стоимость дополнительных работ по исправлению дефектов работы ответчика силами другого подрядчика (указанные требования не заявлялись). Для исправления дефектов работ истцом был привлечен подрядчик <данные изъяты> Ими были выполнены работы по устранению дефектов работ ответчика ООО «Столярное дело» на сумму 569 431 рубль 82 копейки. Направленная ответчику ДД.ММ.ГГГГ об оплате указанной суммы претензия адресату не доставлена, возвращена обратно отправителю. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ООО «Столярное дело» в ее пользу: штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 428 871 рубль 09 копеек, присужденных судебным решением по делу №; расходы по устранению недостатков выполненной работы третьими лицами в размере 569 431 рубль 82 копейки; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 284 715 рублей 91 копейка.
ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Морской траст».
Определением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по требованию в части взыскания 428 871 рубль 09 копеек – штрафа за добровольное неудовлетворение требований потребителя, присужденных судебным решением по делу № по иску Б.Ю.И. к ООО «Столярное дело» о защите прав потребителя, прекращено.
Истец Б.Ю.И. участия в судебном заседании не принимала, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом.
Представитель истца адвокат Г.А.Л. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить по изложенным в иске основаниям, пояснив, что работы по устранению дефектов, указанные в иске, на момент рассмотрения гражданского дела №, еще не были окончены.
Ответчик ООО «Столярное дело» представителя для участия в судебном заседании не направил, извещался в установленном законом порядке, с заявлением о рассмотрении дела в отсутствии его представителя не обращался, об уважительности неявки суду не сообщил. Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края: http://p-kamchatsky.kam.sudrf.ru.
Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Третье лицо ООО «Морской траст» представителя для участия в судебном заседании не направил, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии его представителя, полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и третьего лица в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
В силу пункта 2 статьи 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).
Согласно статье 1098 ГК РФ продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.
Аналогичные нормы содержатся в статье 14 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон «О защите прав потребителей»).
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», ст. 1098 ГК РФ).
В соответствии с положениями статьи 28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В силу пункта 4 статьи 23.1 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
На основании пункта 1 статьи 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно статье 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
На основании выписки из ЕГРЮЛ ответчик ООО «Столярное дело» с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в качестве юридического лица, основным видом деятельности является – производство прочих деревянных строительных конструкций и столярных изделий.
Как установлено судом, Б.Ю.И. является собственником квартир <адрес> со ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между Б.Ю.И. и ООО «Морской траст» заключен агентский договор на выполнение функций заказчика при осуществлении комплекса юридических и иных действий для заказа строительных (отделочных) материалов, работ и услуг для их поставки и выполнения в вышеуказанных жилых помещениях.
Согласно п.п. 1.4.1 – 1.4.6 данного договора, агент обязуется в рамках договора производить аналитическую работу по поиску потенциальных продавцов и подрядчиков, проводить их проверку на предмет добросовестности и возможности исполнить обязательства, вести с ними переписку, переговоры и встречи, осуществлять заключение от своего имени договор купли-продажи мебели, оборудования и отделочных материалов, договоров подряда на монтаж и выполнение отделочных и пуско-наладочных работ, проводить расчеты с продавцами и подрядчиками от своего имени, осуществлять приемку и контроль качества отделочных материалов, мебели, отделочных работ, работ по монтажу и пуско-накладке. При выявлении недостатков предъявлять требования об их устранении.
По сделкам, совершенным агентом с третьими лицами (продавцами, подрядчиками), приобретает права принципал, хотя бы агент и был назван в сделках или вступал с третьими лицами в непосредственные отношения по исполнению сделок (п. 1.8).
В рамках исполнения данного договора, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Морской траст» (заказчик) и ООО «Столярное дело» (исполнитель) заключен договор №, в соответствии с которым исполнитель обязался разработать рабочие чертежи, изготовить и установить (осуществить монтаж по месту на объекте заказчика) столярные изделия в соответствии с условиями, сроками и стоимостями, указанными в договоре и приложениях к нему.
В силу п. 1.4 договора, объект заказчика, на котором осуществляется установка (окончательный монтаж) изделий по договору, расположен по адресу: <адрес>.
В соответствии с п.п. 6.1, 6.3 договора, после освидетельствования представителем заказчика смонтированного изделия, риск случайной гибели, пропажи или повреждения изделия, переходит к заказчику.
По результатам приемки, стороны составляют и подписывают акты приемки-передачи выполненных работ.
Разделом 12 договора предусмотрено, что срок гарантии на изготовленную продукцию составляет 24 месяца от даты подписания акта приема-передачи.
Из приложения № к данному договору следует, что исполнитель обязался, в числе прочего, изготовить панели на потолке в гостевом санузле, а именно фасадные элементы в виде конструкций со съемными элементами доступа в запотолочное пространство.
Как следует из представленных ООО «Морской траст» письменных сведений и документов, ДД.ММ.ГГГГ оно направило в адрес ООО «Столярное дело» требование об ускорении производства работ, ДД.ММ.ГГГГ – уведомление об отказе в оплате в связи с выявленными недостатками, в том числе, в виде наличия в изделиях (панели на стенах и на потолке в гостевом санузле) следа от удара и трещины от избыточного давления на изделие при монтаже.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Морской траст» и <данные изъяты> заключен договор поставки №, в соответствии с которым, поставщик обязался передать в установленный срок заказчику за плату товары, указанные в приложении №, в числе которых раковина Salvatori Crema Dorcia select, стоимостью 8 341,95 евро.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Морской траст» уведомило истца о разрушении запроектированного и смонтированного потолка в гостевом санузле, а именно выпадении из него люка, в результате которого были повреждены люк, раковина и деревянное подстолье (тумба) под ней. При осмотре мест креплений упавшего люка выявлено, что в местах креплений петлей к потолку применены дюбели и саморезы малой длины (16 мм). Конструкция дюбелей не позволила люку удержаться в месте крепления под собственным весом ввиду отсутствия распора или стопора в месте крепления. При осмотре дюбелей видно, что на них отсутствуют следы зацепа за материал, где происходило крепление, они вышли легко и не имеют следов трения, пыли или опилок. Дюбели крепились в МДФ – древесноволокнистый материал мелко дисперсной фракции. По своим физическим свойствам этот материал не мог удерживать большой вес люка на мелких дюбелях.
Акт приема-передачи данных работ по договору между ответчиком ООО «Столярное дело» и ООО «Морской траст» подписан не был в связи выявленными множественными недостатками.
Согласно экспертному заключению <данные изъяты> №, падение дверцы лючка, повлекшее повреждение раковины умывальника, произошло вследствие срыва одной из петель в зоне крепления петли к отделочной панели проема, с последующим каскадным срывом второй петли. Крепление петель выполнено шурупами 2,4 х 16 мм (оц) через ПВХ дюбель 5 х 10, по 4 штуки на петлю.
Также экспертом сделан вывод, что несущая способность указанного вида крепления (пластикового дюбеля) недостаточна для восприятия веса примененного лючка в сочетании с динамическими нагрузками, возникающими в данном узле при его открывании и закрывании.
ДД.ММ.ГГГГ Б.Ю.И. была вынуждена приобрести за счет собственных средств аналогичную раковину у того же поставщика <данные изъяты> стоимостью 842 742 рубля 17 копеек (сумма определена с учетом действующего курса Центрального Банка РФ по состоянию на дату покупки).
Заочным решением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № по иску Б.Ю.И. к ООО «Столярное дело» о защите прав потребителя, исковые требования удовлетворены, с ООО «Столярное дело» в пользу Б.Ю.И. взыскан ущерб в размере 842 742 рубля 17 копеек, компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей; с ООО «Столярное дело» в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа взыскана государственная пошлина в размере 24 855 рублей.
Основанием для принятия такого решения послужило установление факта ненадлежащего выполнения ответчиком ООО «Столярное дело» своих обязательств по договору, наличия множественных недостатков выполненной работы, в том числе множественных недостатков монтажных работ.
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает, что для исправления дефектов работ ООО «Столярное дело» она была вынуждена привлечь подрядчика.
Так, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (исполнитель) и Б.Ю.И. (заказчик) был заключен договор №, в соответствии с которым исполнитель обязуется выполнить по заданию и за счет заказчика работы по изготовлению и монтажу предметов интерьера на основании технического задания в приложении № (в дальнейшем «Спецификация», стоимость и исчерпывающий перечень которых определен в приложении № (в дальнейшем «Калькуляция») вместе «Приложение» к договору, являющимися его неотъемлемой частью (п. 1.1 договора).
Место доставки и монтажа: <адрес>.
В соответствии с указанным договором и дополнительными соглашениями к нему исполнителем были выполнены следующие работы: переизготовление утерянных ответчиком фасадов на подстольные тумбы под раковинами в размере 50 000 рублей; перезапил и перешпонирование дверей на шкафах, на которых образовались дефекты из-за некорректной врезки ручек со стороны ответчика – 180 000 рублей; демонтаж в рамках указанных работ – 23 000 рублей; монтаж и сборочные работы в рамках указанных работ – 57 500 рублей; доставка материала – 24 000 рублей; разгрузка материала – 16 000 рублей; установка потолочного люка взамен разрушенного – 97 000 рублей; реставрация деревянной тумбы под разрушенной раковиной – 15 000 рублей; замеры, проектирование, комплектация, монтаж (установка люка, изготовление временной накладки и реставрация тумбы) для определения стоимости работ пропорционально трем видам работ – 86 931 рубль 82 копейки; логистика, доставка, занос (установка люка, изготовление временной накладки и реставрация тумбы) для того, чтобы определить стоимость логистики пропорционально трем видам работ – 17 045 рублей 45 копеек.
Общая стоимость работ по исправлению дефектов работ ответчика силами другого подрядчика составила 569 431 рубль 82 копейки, и оплачена истцом в полном объеме исполнителю <данные изъяты> что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами.
В силу статьи 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилось к ответчику с претензией о возмещении ущерба. Однако, ответ на претензию не поступил, ущерб не возмещен. Документов, подтверждающих обратное, суду не представлено.
На основании статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства, в том числе заключение экспертизы, не имеют для суда заранее установленной силы.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).
В силу части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Таким образом, нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, что для устранения недостатков выполненной работ, истец была вынуждена обратиться к услугам третьих лиц, и понесла расходы в общем размере 569 431 рубль 82 копейки.
Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доказательства, представленные истцом.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности иска Б.Ю.И., заявленного на основании Закона «О защите прав потребителей», и наличии в данном случае оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы в общем размере 569 431 рубль 82 копейки.
Согласно части 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, при взыскании с исполнителя в пользу потребителя денежных сумм, связанных с восстановлением нарушенных прав последнего, в силу прямого указания закона суд должен разрешить вопрос о взыскании с виновного лица штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.
Добровольный порядок удовлетворения предъявленных потребителем требований предполагает досудебное урегулирование возникшего спора, что со стороны ответчика не исполнено.
Поскольку требования истца в добровольном порядке не удовлетворены, с ООО «Столярное дело» в пользу истца Б.Ю.И. подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 284 715 рублей 91 копейка (исходя из расчета: 569 431 рубль 82 копейки / 50%).
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, также другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 491 рубль (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ).
Кроме того, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина (за вычетом государственной пошлины оплаченной истцом при подаче иска) в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа в размере 6 898 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск Б.Ю.И. удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Столярное дело» (№) в пользу Б.Ю.И. (№) расходы по устранению недостатков выполненной работы третьими лицами в размере 569 431 рубль 82 копейки, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 284 715 рублей 91 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 491 рубль.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Столярное дело» (№) в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 6 898 рублей.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме составлено 13 февраля 2026 года.
Председательствующий подпись О.В. Калинина
Подлинник заочного решения находится в деле
Петропавловск-Камчатского городского суда
№ 2-731/2026 (№ 2-7157/2025)
УИД 41RS0001-01-2025-010134-94
Копия верна:
Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края О.В. Калинина