ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Знаменщикова В.В., при секретаре судебного заседания Дауберт Н.А., помощнике судьи Тихонове Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 28 мая 2026 года исковое заявление ФИО1 к ФИО10 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с требованиями к ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указывала, что в производстве ОРПТО ОП № СУ УМВД России по <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту совершения неустановленным лицом мошеннических действий. Постановлением следователя ОРПТО ОП № СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей по указанному уголовному делу. В ходе расследования уголовного дела № установлено, что ФИО1 с осуществлен перевод денежных средств по номеру телефона 79103573664 на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, открытый на ФИО8 При этом никаких денежных или иных обязательств ФИО1 перед ответчиком не имеет. При указанных обстоятельствах со стороны ФИО8 возникло неосновательное обогащение на сумму 148 000 рублей, которая подлежит взысканию в пользу истца.
На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 148 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.
В судебном заседании стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения.
Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, ранее поддержала ходатайство об утверждении мирового соглашения.
Ответчик ФИО8 в судебном заседании участия не принимала, уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Письменно поддержала ходатайство об утверждении мирового соглашения, просила прекратить производство по делу.
Третье лицо ПАО Сбербанк, АО "Альфа-Банк", ФИО7, ФИО9 в судебном заседании участия не принимали, уведомлены надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив условия мирового соглашения, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В силу пункта 3 статьи 173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с положениями статьи 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.
В соответствии с частью 1 статьи 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.
Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.
В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и иные условия, не противоречащие федеральному закону (часть 2 статьи 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства (часть 3 статьи 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу положений части 1 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело.
По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд выносит определение (часть 5 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.
При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в случае обжалования судебного акта или его исполнения законность и обоснованность соответствующего судебного акта не проверяются (часть 7 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд не вправе утверждать мировое соглашение в части, изменять или исключать из него какие-либо условия, согласованные сторонами.
При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд вправе предложить сторонам исключить из мирового соглашения отдельные условия, противоречащие закону или нарушающие права и законные интересы других лиц (часть 8 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).В определении суда об утверждении мирового соглашения указываются: 1) утверждение мирового соглашения или отказ в утверждении мирового соглашения; 2) условия мирового соглашения; 3) возвращение истцу из соответствующего бюджета части уплаченной им государственной пошлины в размерах, установленных федеральными законами о налогах и сборах; 4) распределение судебных расходов (часть 9 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения (часть 11 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу абзаца пятого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 данного Кодекса (статья 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Изучив проект мирового соглашения, суд полагает, что оно подписано добровольно в соответствии с предоставленными полномочиями, условия мирового соглашения не нарушают интересов сторон и третьих лиц и не противоречат закону, условия мирового соглашения не изменяют предмет спора и влекут окончательное его разрешение.
Последствия утверждения мирового соглашения до стороны доведены и понятны.
Препятствий для утверждения мирового соглашения суд не усматривает.
Требуемые истцом денежные средств ей полностью возвращены.
Мировое соглашение соответствует вышеприведенным нормам, является исполнимым, не ставит стороны в неравное положение, не влечет ущемления их прав, отвечает требованиям справедливости.
В силу положений ч. 3 ст. 139 ГПК РФ суд отменяет меры по обеспечению иска и с учетом положений ст.333.40 НК РФ возвращает истцу 70 % уплаченной пошлины. О взыскании расходов по уплате государственной пошлины с ответчика не заявлено.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение по делу №, подписанное между ФИО1 (№) и Балоян Карине (№), на следующих условиях:
ФИО1 (далее - Истец), с одной стороны, и Балоян Карине (далее - Ответчик), в лице представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с другой стороны, вместе именуемые «Стороны», пришли к взаимному согласию относительно завершения дела на стадии судебного разбирательства и на основании ст. ст. 39, 153.8 - 153.10, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключили настоящее мировое соглашение на следующих условиях.
1. Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со ст. ст. 39, 173, 153.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в целях урегулирования спора по гражданскому делу №, рассматриваемому Омским районным судом <адрес>, на стадии судебного разбирательства.
2. Стороны приходят к взаимному соглашению о полном и окончательном урегулировании спора на стадии судебного разбирательства в порядке, предусмотренном настоящим Соглашением.
3. Ответчик обязуется добровольно перевести Истцу денежную сумму в размере 148 000 (сто сорок восемь тысяч) рублей в следующем порядке:
- в день подписания настоящего Соглашения Сторонами, Ответчик переводит Истцу денежную сумму в размере 74 000 (семьдесят четыре тысячи) рублей;
- в день утверждения настоящего Соглашения Омским районным судом <адрес>, Ответчик переводит Истцу оставшуюся сумму в размере 74 000 (семьдесят четыре тысячи) рублей.
4. По поручению Ответчика перевод денежных средств осуществляется ФИО3 по следующим банковским реквизитам:
Получатель: ФИО1
№
№
№
№
№
№
5. Истец в свою очередь по настоящему Соглашению отказывается от всех своих требований к Ответчику, составляющих предмет иска в полном объеме.
6. Настоящим Соглашением Стороны признают, что данное Соглашение является полным, исчерпывающим и окончательным урегулированием всех взаимных претензий по указанному делу.
7. В связи с заключенным Соглашением, судебные расходы, расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы Сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла. Расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления подлежат возмещению из средств федерального бюджета в размере 70 процентов от уплаченной суммы на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.14 НК РФ.
8. Настоящее Соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
9. Мировое соглашение составлено в 3 (трех) экземплярах, по одному для каждой из сторон и один для направления в Омский районный суд <адрес>.
9. На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 173, 153.8, 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороны просят суд утвердить настоящее мировое соглашение, производство по делу № прекратить.
Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ Сторонам разъяснены и понятны.
Настоящее мировое соглашение вступает в силу с даты его утверждения Омским районным судом <адрес>.
Производство по делу по иску ФИО1 к Балоян Карине о взыскании неосновательного обогащения прекратить, указав на недопустимость обращения в суд с тождественным иском.
Отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением Омского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Возвратить ФИО1 №) государственную пошлину в размере 3 808 рублей, уплаченную в соответствии с квитанцией АО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, номер операции С№.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.
Судья В.В. Знаменщиков