ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Кошевого В.В., при секретаре судебного заседания Кузьминой В.Е., рассмотрев в городе Омске в открытом судебном заседании 02.04.2026 года гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Биклевер Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Биклевер Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 768 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым, ООО МКК «КапиталЪ-НТ» предоставило денежные средства в размере 33 000 рублей, а заемщик ФИО1 обязуется возвратить полученный займ, и уплатить за него проценты. Заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, нарушил условия возврата полученных денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «КапиталЪ-НТ» (цедент) заключило с ООО ПКО «БиКлевер Коллект» (цессионарий) договор уступки прав требования №, в соответствии с которым, цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования) к должникам, возникшие у цедента по договорам займа по вышеуказанному договору займа. По состоянию на дату уступки прав требований (ДД.ММ.ГГГГ) размер задолженности по договору займа составляет 75 768 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 33 000 руб., задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 42 768 руб.
Представитель ООО ПКО «Биклевер Коллект» в судебном заседании не участвовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причины неявки суду не сообщила.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Часть 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ответчиком заключен договор займа №, по условиям которого, заемщику выдана сумма в размере 33 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов в размере 292 % годовых. Должник выразил волеизъявление на заключение договора займа на предусмотренных в нем условиях, подписав договор, который ни в целом, ни его отдельные условия им не оспаривались, недействительными не признавались. В установленный срок долг заемщиком в полном объеме не возвращен.
В нарушение принятых на себя обязательств и условий договора ответчик ФИО1 в установленный срок деньги истцу не вернула, проценты за пользование деньгами не уплатил.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ состоялся договор займа №, ООО МКК «КапиталЪ-НТ» свои обязательства перед ФИО1 выполнило в полном объеме, выдав денежные средства. Однако заемщик принятые на себя обязательства по договору займа в полном объеме не исполнил, нарушил условия договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы займа и процентов по нему.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты.
В договоре займа отсутствует ограничение на уступку права требования.
Ответчику займ был предоставлен в соответствии с общими условиями договора потребительского займа и правилами предоставления микрозаймов ООО МКК «Капитал-Ъ-НТ». Между ООО МКК «Финмодель» (цедент) и ООО ПКО «БиКлевер Коллект» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования) к должникам, возникшие у цедента по договорам займа, заключенным между цедентом и должниками, в соответствии с реестром передаваемых прав (приложение № к договору).
Согласно выписке из приложения к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, объем переданных прав для ООО ПКО «БиКлевер Коллект» к ФИО1, вытекающих из вышеназванного договора займа, составил 75 768,00 руб.
Истцом доказан факт заключения ответчиком кредитного договора, ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, факт заключения договора уступки права требования и просрочка заемщика.
Мировым судьей судебного участка № 20 в Омском судебном районе Омской области по заявлению ООО ПКО «Биклевер Коллект» был вынесен судебный приказ по делу № 2-3116/20/2025 от 12.11.2025 о взыскании с ФИО1 денежных средств по договору займа.
В связи с поступившими от ФИО1 возражениями, указанный судебный приказ был отменен 19.12.2025.
Расчет задолженности представлен в материалы дела, проверен судом и признается верным. Контррасчет в материалы дела ответчиком не представлен.
С учетом изложенного с ФИО1 пользу ООО ПКО «Биклевер Коллект» подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75768,00 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 33000,00 рублей, задолженность по процентам – 42768,00 рублей.
При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4000, 00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 4000, 00 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Биклевер Коллект» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО ПКО «Биклевер Коллект» (ИНН 9719070211) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75768,00 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 33000,00 рублей, задолженность по процентам – 42768,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.В. Кошевой
Решение в окончательной форме изготовлено 02 апреля 2026 года.