ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Кошевого В.В., при секретаре судебного заседания Кузьминой В.Е., рассмотрев в городе Омске в открытом судебном заседании 20.05.2026 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО3, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащего ей на праве собственности, в результате чего, автомобиль истца получил механические повреждения. Инспектором отдельной специализированной роты ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Омской области в отношении водителя ФИО2 составлен административный материал по ч. 2 ст. 12.34 КоАП РФ. Гражданская ответственность водителя автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на момент ДТП не была застрахована. Для установления суммы на восстановительный ремонт транспортного средства ФИО1 обратилась в <данные изъяты>. для определения размера причиненных убытков автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Согласно заключению специалиста №, размер причиненного ущерба составил 247 900 рублей. В настоящее время автомобиль истца не восстановлен и находится в том же послеаварийном состоянии. Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате независимой экспертизы в размере 5 000 рублей, а также по оплате юридических услуг на сумму 35 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере в 8 437 рублей. В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца ФИО7 ФИО3 привлечен к участию в деле в качестве соответчика. В дальнейшем от ФИО1 поступило заявление об отказе от исковых требований к ФИО2 Истец ФИО1 и представитель истца ФИО7 в судебном заседании поддержали отказ от исковых требований к ФИО2
С учетом изложенного, истец просит взыскать с ФИО3 сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 247 900 рублей, расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 437 рублей.
Истец ФИО1, представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в иске.
В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3 участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.
На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ вблизи <адрес> ФИО2, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО3, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащего ей на праве собственности, в результате чего, автомобиль истца получил механические повреждения.
Инспектором отдельной специализированной роты ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Омской области в отношении водителя ФИО2 составлен административный материал по ч. 2 ст. 12.34 КоАП РФ.
По сведениям МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области на момент дорожно-транспортного происшествия (ДД.ММ.ГГГГ) собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, значится ФИО3. Собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № на момент дорожно-транспортного происшествия (ДД.ММ.ГГГГ) являлась ФИО1.
Согласно статье 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
В силу части 1 статьи 4 вышеназванного закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ 21074 на момент дорожно-транспортного происшествия в силу требований статьи 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года не была застрахована.
Учитывая, что на момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность автомобиля ФИО3 не была застрахована в установленном законом порядке, истец ФИО1, являющаяся собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, обратилась в суд с требованиями о возмещении материального ущерба.
Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что причиной столкновения транспортных средств явилось нарушение ФИО2 Правил дорожного движения Российской Федерации, что привело к столкновению с транспортным средством, принадлежащим ФИО1 Указанное нарушение находилось в прямой причинной связи с наступившим вредом, который ответчик был в состоянии предотвратить.
Действия ФИО2 находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями, а именно, материальным ущербом, причиненным истцу как собственнику транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.
Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых не допускается злоупотребление правом.
Защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.
Согласно пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу положений пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть лицом, виновным в его причинении.
Согласно пункту 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Как ранее установлено в судебном заседании, собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, является ФИО3, автомобилем которого в момент ДТП управлял ФИО2.
Действия ФИО2, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, собственник которого является ФИО3, не исполнившего требования действующего законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности, привели к невозможности обращения истца за возмещением ущерба в страховую компанию.
По заказу истца <данные изъяты> подготовлено экспертное заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ по определению стоимости восстановительного ремонта, рыночной стоимости и стоимости годных остатков транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, согласно выводам которого, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа, округленно, составляет 247 900 рублей. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа на заменяемые комплектующие составляет округленно 95 100 рублей.
Обращение в суд с настоящим исковым заявлением обусловлено отсутствием у ответчика ФИО3 полиса ОСАГО, что лишило истца возможности обратиться в страховую компанию, то есть данный иск подан в суд к ответчику в связи с нарушением последним требований Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Поскольку обстоятельства причинения вреда и размер причиненного ущерба подтверждены истцом документально, доказательства отсутствия вины в причинении вреда или наличия иных обстоятельств, освобождающих от ответственности за причиненный вред, ответчик не представил, суд считает исковые требования истца о возмещение вреда с учетом размера причиненного ущерба, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 5 000 руб., расходов по оплате услуг юриста в размере 35 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 437 руб.
В обоснование требований о взыскании расходов в части оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля истцом представлена квитанция <данные изъяты> к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 руб. за оказание экспертных услуг от ДД.ММ.ГГГГ.
Для обоснования расходов на оплату услуг представителя представлен договор без номера об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи денег за оказание юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ, которыми подтверждена передача истцом денежных средств ФИО7 в размере 35 000 руб. Указанная сумма складывалась из следующих услуг: составление искового заявления (10 000 руб.), подготовка юридических документов (5 000 руб.), представительство в суде общей юрисдикции (20 000 руб.).
Представителем истца ФИО7 при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 8 437 руб., о чем имеется квитанция АО «Альфа-Банк» (номер операции №).
В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьёй 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из текста заключения специалиста № <данные изъяты>, основанием для проведения исследования послужил договор с заказчиком (ФИО1) на проведение технической экспертизы. Заключение специалиста приложено к исковому заявлению. В ходе исследования осмотрен автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий истцу, установлено наличие повреждений, определена стоимость восстановительного ремонта.
Из квитанции <данные изъяты> к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты> принял от ФИО1 денежные средства в размере 5 000 руб., основанием оплаты послужило оказание экспертных услуг от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 106 Административного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Расходы по оплате услуг специалиста, понесенные истцом за составление заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного <данные изъяты>, в сумме 5 000 рублей, были необходимы истцу для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, в целях предъявления требований к ответчику, а также в целях определения подсудности.
Учитывая изложенное, с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат к взысканию расходы по оплате услуг специалиста в сумме 5 000 рублей.
Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 35 000 рублей.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом в материалы дела представлен договор № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО7 (поверенный) и ФИО1 (доверитель), по условиям которого поверенный принимает к исполнению поручение доверителя об оказании следующих юридических услуг: юридическое консультирование; составление искового заявления (10 000 руб.); подготовка юридических документов (5 000 руб.); досудебное урегулирование спорной правовой ситуации; представительство в суде общей юрисдикции (20 000 руб.).
Согласно пункту № договора, заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя по договору после подписания настоящего договора в размере 35 000 руб.
В подтверждение несения расходов по оплате договора об оказании юридических услуг в материалы дела представлен акт приема-передачи денег на оказание юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ о получении от ФИО1 денежных средств в размере 35 000 рублей по договору на оказание юридических услуг.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Представителем истца подготовлено и передано в суд рассматриваемое исковое заявление, изысканы доказательства, представлены ксерокопии документов, представитель принимал участие в судебных заседаниях Омского районного суда Омской области.
Таким образом, расходы, понесенные ФИО1 за подготовку и составление искового заявления, участия представителя в судебном заседании относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела.
Поскольку размер понесенных заявителем расходов на оплату юридических услуг подтвержден документально, а с учетом приведенных выше положений закона, такие расходы являются необходимыми, связаны с рассмотрением гражданского дела, возражений со стороны ответчика в материалы дела представлено не было, в связи с чем, они подлежат возмещению в пользу ФИО1
Из текста копии доверенности №, удостоверенной <данные изъяты> ФИО10, следует, что ФИО1 уполномочила ФИО4, ФИО5, ФИО6 представлять её интересы во всех судах на территории РФ, в том числе, в мировом суде. Подавать и подписывать от имени истца исковые заявления, административные исковые заявления, а также вести гражданские, административные дела и дела, возникающие из административных правонарушений, со всеми правами, какие предоставлены законом истцу, ответчику, третьему лицу, заявителю и потерпевшему, лицу, привлекаемому к административной ответственности, в том числе, с правом подписи и подачи претензий, встречных исков, заявлений, жалоб, апелляционных и частных жалоб, заявлений о принесении протеста в порядке надзора и заявлений о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, заявления об обеспечении иска, подписания мировых соглашений и соглашений по фактическим обстоятельствам, признания или отказа полностью или частично от исковых требований, приостановления дела, изменения основания или предмета иска, уменьшения или увеличения размера исковых требований, заключения мирового соглашения, получения исполнительного листа, обжалования действий судебного пристава-исполнителя, согласно ст. 31 Закона «Об исполнительном производстве», с правом участия в кассационной, апелляционной и надзорной инстанциях, подачи кассационной, апелляционной и надзорной жалоб, с правом ознакомления с материалами дела и их истребованием, с правом подписи кассационных и надзорных жалоб, с правом передачи дела в третейский суд, с правом получения исполнительного листа и решения суда, обжалования решения суда, обжалования решения суда, обжалования действий судебного пристава-исполнителя, предъявления исполнительного документа ко взысканию, с правом отзыва исполнительного листа, без права получения присужденного имущества или денег. Быть представителями истца перед всеми физическими и юридическими лицами, в службе судебных приставов, во всех отделах службы судебных приставов РФ, во всех административных учреждениях и организациях, в органах государственной власти и местного самоуправления, в прокуратуре, органах дознания и следствия, в МОТН и РАС Госавтоинспекции УМВД России по Омской области, в почтовых отделениях, в страховых компаниях, быть представителями в автоэкспертном бюро по вопросу оценки ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП, в организациях или перед лицами, имеющими правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, в Административных комиссиях, в органах УМВД, в архивах. Для чего истец предоставляет представителям право подписываться за истца, в том числе, на исковом заявлении, с правом подачи досудебной претензии в страховые компании и другие организации, предъявлять и получать необходимые справки, документы, получать информацию, получить акт осмотра автомобиля, ответы и заключения, давать объяснения, получить копию вступившего в законную силу решения суда и другие необходимые документы, поступающие на имя истца, подавать от имени истца необходимые заявления, получать почтовую корреспонденцию, заказные письма, оплачивать платежи, сборы и пошлины, с правом взыскания и получения судебных расходов, давать согласие на обработку персональных данных, выполнять все действия и формальности, связанные с данными поручениями. Доверенность выдана без права передоверия другим лицам на срок ДД.ММ.ГГГГ. За составление доверенности взыскана государственная пошлина по тарифу – 200 руб.
В абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Из представленной истцом копии доверенности следует, что данная доверенность является общей, без указания на участие в конкретном деле.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющиеся для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствам, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2003 года № 23).
Учитывая, что в силу статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из основных принципов судебного разбирательств является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2003 года № 23).
Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (статья 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что при обращении с исковым заявлением в суд стороной истца уплачена государственная пошлина в размере 8 437 рублей, что подтверждается квитанцией АО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ (номер операции №), суд считает возможным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 437 рублей.
Изучив данное ходатайство, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска, а суд принять отказ от иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
В данном случае суд считает возможным принять отказ истца от исковых требований к ответчику ФИО2 с прекращением производства по делу в части, т.к. это не противоречит закону и чьим-либо интересам.
В соответствии со статьей 220 ГПК РФ, отказ истца от заявленных требований полностью, либо в части, является основанием для прекращения производства по делу полностью, либо в части.
Согласно статье 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 39, 173, 194-199, 220, 221, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 (ИНН №) к ФИО3 (ИНН №) о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 247 900 рублей.
Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) расходы на оплату экспертных услуг в размере 5 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 437 рублей.
Принять отказ ФИО1 (ИНН №) от исковых требований к ФИО2 (ИНН №), прекратить производство по делу в данной части, с разъяснением истцу о невозможности повторного обращения в суд с исковым заявлением в суд по тем же сторонам, предмету и основанию.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.В. Кошевой
Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2026 года