РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Набока А.М., при секретаре судебного заседания Курмачёвой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 13 марта 2026 года гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением ФИО1 о взыскании процентов. В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО «МТС – Банк» и ФИО1 был заключен договор кредита/займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «МТС – Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «Агентство Финансового Контроля» в размере задолженности 66888,36 рублей, определенной по состоянию на дату уступки права требования.
ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование ООО «Агентство Финансового Контроля» на ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО ПКО «АФК»).
На основании судебного постановления № 2-2034/2019 от 16.09.2019 г., вынесенного судебным участком № 58 в Ленинском районе г. Омска, с должника ФИО1 взыскана определенная на дату уступки задолженность по договору № № и расходы по оплате госпошлины в общем размере 67991,36 рублей.
Задолженность по судебному акту исполнена в полном объеме. За пользование денежными средствами вследствие длительного неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства, подлежат уплате проценты за пользование кредитом в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54528,58 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 907,40 рублей, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10567,15 рублей.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика проценты в порядке статьи 809 Гражданского кодекса РФ за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54528,58 рублей, проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 907,40 а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10567,15 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 100,80 рублей. Указать в резолютивной части решения суда на взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ до фактического исполнения решения суда.
Представитель истца ООО ПКО «АФК» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще, представила ходатайство, согласно которого с требованиями не согласна, задолженности не имеет, пропущен срок исковой давности.
Третье лицо - ПАО «МТС – Банк» в судебном заседании не участвовал, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежаще.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу пункта 6 статьи 809 Гражданского кодекса РФ в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС – Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредитной карты № №. Срок действия карты до 004.2015 г., лимит кредитования 10000 рублей, процентная ставка 47,00 % годовых.
Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял.
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС – Банк» (цедентом) и ООО «Агентство Финансового Контроля» (цессионарием) заключен договор уступки требования № АФК-17062019, в соответствии с которым цедент обязуется передать цессионарию, а цессионарий обязуется принять от цедента права требования по кредитным договорам согласно перечня, указанного в приложении N 1 к договору и оплатить их.
Судебным приказом Мирового судьи судебного участка № 58 в Ленинском судебном районе г. Омска по делу №2-2034/2019 от 16.09.2019 года с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору № № ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «МТС – Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66888,38, а также сумма государственной пошлины в размере 1103,00 рублей.
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных этим кодексом.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21 декабря 2011 года № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Указанным судебным актом, который имеет преюдициальное значение по рассматриваемому делу, установлено, что денежные средства в общей сумме 67991,36 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «МТС – Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были взысканы с ФИО1 в пользу ООО «АФК». На основании чего, данные обстоятельства не нуждаются в повторном доказывании.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору на основании положений статьи 809 Гражданского кодекса РФ и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ.
Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат выплате должником до дня полного возврата суммы займа.
Согласно пункту 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
По общему правилу денежное обязательство заемщика по возврату кредита считается исполненным в момент зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка-кредитора.
Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
Согласно части 1 статьи 110 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов.
Как разъяснено в абзаце втором пункта 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.
С учетом приведенных разъяснений, применимых и к случаю установления за просрочку исполнения денежного обязательства, моментом надлежащего исполнения обязательства в рамках исполнительного производства является зачисление денежных средств должника на счет подразделения судебных приставов, а не момент перечисления судебным приставом денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, взыскателю. После зачисления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов обязательство ответчика по уплате задолженности прекратилось надлежащим исполнением, а период времени для последующего распределения взысканных денежных средств, осуществляемого судебным приставом в порядке статьи 110 Закона N 229-ФЗ, не включается в период просрочки должника.
Судом установлено, что судебный приказ Мирового судьи судебного участка № 58 в Ленинском судебном районе г. Омска по делу №2-2034/2019 от 16.09.2019 года исполнен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная задолженность исполнена в полном объеме следующими платежами: ДД.ММ.ГГГГ – 0,15 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 0,71 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 0,46 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 0,06 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 873,63 рулей, ДД.ММ.ГГГГ – 0, 22 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 0,26 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 0,98 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 248,93 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 0,23 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 0,88 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 6869,50 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5019,12 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 6869,50 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5008,84 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 6870,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5 00,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 6869,50 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5016,50 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 19098,29 рублей.
В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Положения статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Иная очередность погашения требований по денежному обязательству также может быть предусмотрена законом. В частности, к отношениям по договорам потребительского кредита (займа), заключенным после введения в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", подлежит применению очередность погашения требований, предусмотренная частью 20 статьи 5 данного Закона.
Разделом 4 Общих условий договоров ПАО «МТС – Банк», устанавливающий очередность распределения платежа, недостаточного для полного исполнения обязательств заемщика по договору, соответствует императивным положениям части 20 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
Из Общих условий договоров ПАО «МТС – Банк» следует, что держатель карты предоставляет банку право без дополнительных распоряжений держателя карты списывать со счета денежные средства в следующей очередности: - налоги, удерживаемые с держателя карты в соответствии с законодательством РФ; - издержки банка по получению исполнения обязательств по настоящему договору; - суммы, ошибочно зачисленные на счет; - суммы просроченной задолженности по процентам; суммы просроченной задолженности по сумме кредита; - штрафные санкции за неисполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту и/или процентам за пользование кредитом; суммы начисленных процентов (за предыдущий расчетный период) за пользование кредитом; суммы начисленных процентов (за последний расчетный период) за пользование кредитом; - суммы основного долга по кредиту, не внесенные в предыдущих платежных периодах; - сумма основного долга по кредиту в рамках очередного сформированного минимального платежа; - сумма кредита; сумма неучтенных процентов; - сумма комиссий и плат банка (кроме комиссий за операции, проведенные в соответствии с п. 2.4 Условий); - суммы операций, проведенные в соответствии с п. 2.4 условий; суммы комиссий за операции, проведенные в соответствии с п. 2.4 условий.
Таким образом, определяя порядок распределения поступивших от должника денежных сумм в счет исполнения требований судебного приказа, суд учитывает данные положения и приходит к выводу, что из поступивших от должника денежных сумм в первую очередь производится погашение взысканной по судебному приказу суммы процентов по кредиту, затем суммы основного долга, далее суммы государственной пошлины.
На основании п. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно представленного расчета процентов по ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 37% годовых истец просит взыскать с ответчика проценты в размере 54528,58 рублей.
Однако, ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к указанным платежам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
Как указано в статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.
Требование о взыскании процентов по кредитному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, взысканную по судебному приказу, является дополнительным требованием по отношению к требованию о выплате основной суммы долга, то истечение трехлетнего срока с даты исполнения судебного приказа о взыскании денежной суммы по основному долгу означает истечение срока исковой давности по требованию о взыскании процентов на эту сумму (пункт 2 статьи 207 Гражданского кодекса РФ).
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ требования судебного приказа должником исполнены полностью.
Согласно почтового конверта с настоящим иском ООО «АФК» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ.
К указанной дате неоплаченными оставалась сумма основного долга в размере 24114,79 руб.
Таким образом, истцом пропущен установленный статьей 196 Гражданского кодекса РФ трехлетний срок исковой давности по взысканию задолженности по процентам по ст. 809, 395 по кредитному договору на сумму 43876,21, ввиду чего в удовлетворении требований ООО «АФК» в этой части следует отказать на основании статьи 199 Гражданского кодекса РФ ввиду пропуска истцом срока исковой давности.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Что касается сумм, который поступили в счет оплаты задолженности по судебному приказу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, то на эти суммы следует начислить проценты по ст. 809, и проценты по ст. 395, ч. 1.
По мнению суда, расчет будет выглядеть следующим образом. Начало периода ДД.ММ.ГГГГ – конец периода ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ - 24114,79 (5 дней) 24114,79 ? 5 / 365 ? 37% =122,23 руб. ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ - 19220,52 (33 дня) 19220,52 ? 33 / 365? 37%=642,97 руб. Итого 765,20 руб.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов по п. 1 ст. 395 ГК РФ.
В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 п. 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).
Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 907,40 рублей, однако срок исковой давности по взыскании указанной суммы пропущен.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10567,15 рублей. Учитывая пропущенный срок к периоду до ДД.ММ.ГГГГ, расчет будет выглядеть следующим образом: Расчет процентов производится по правилам статьи 395 ГК РФ: При сумме задолженности24114,79 руб.проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: – c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (19 дн.): 24114,79 x 19 / 365 x 17% = 213,40 руб. – c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (19 дн.): 24114,79 x 19 / 365 x 14% = 175,74 руб. Итого:389,14 руб.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов на будущее время по ст. 395 ГК РФФ.
Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС – Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредитной карты № МТСК54698984/810/12. Срок действия карты до 004.2015 г., лимит кредитования 10000 рублей, процентная ставка 47,00 % годовых.
Судебным приказом Мирового судьи судебного участка № 58 в Ленинском судебном районе г. Омска по делу №2-2034/2019 от 16.09.2019 года с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору № №12 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «МТС – Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66888,38, а также сумма государственной пошлины в размере 1103,00 рублей.
Указанная сумма основного долга и процентов была выплачена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, о чем указано в справке по движении денежных срелдств по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55)
Указанным судебным актом, который имеет преюдициальное значение по рассматриваемому делу, установлено, что денежные средства в общей сумме 67991,36 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «МТС – Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были взысканы с ФИО1 в пользу ООО «АФК». На основании чего, данные обстоятельства не нуждаются в повторном доказывании.
Поскольку сумма основного долга выплачена ответчиком по судебному приказу в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами по день исполнения решения суда, начисляемые на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды не подлежат удовлетворению.
Однако, стороной истца заявлено о взыскании процентов по ст. 809 ГК РФ согласно вынесенного решения, то есть на сумму, взысканную в пользу АФК (процентов).
Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).
Поэтому проценты по ст. 395 ГК РФ, не могут начислять за неисполнение требования о взыскании процентов по этой статье, поскольку последняя является мерой ответственности, а не обязательством, тогда как взыскание по ст. 809 ГК РФ. – обязательством.
Учитывая изложенное, подлежит удовлетворению в части требований о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ до фактического исполнения решения суда на сумму 765,20 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, расходы на производство осмотра на месте, вязанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Требования истца удовлетворены на 1,4 %, в связи с чем, судебные расходы распределяются пропорционально.
Как следует из списка почтовых отправлений в адрес ФИО1 направлена копия искового заявления, стоимость отправки искового заявления 101,80 рублей. Суд приходит к выводу, что указанные судебные расходы были необходимыми и подлежат взысканию с ответчика 101,8 *1,4% = 2 рубля..
При подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, исходя из суммы удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 *1,4% = 56 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство финансового контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство финансового контроля» (ИНН 7702814010) проценты в порядке статьи 809 Гражданского кодекса РФ за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 765,20 рублей, проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 389,14 руб.; проценты до момента фактического исполнения обязательств по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения на сумму 765,20 руб. рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 56 рублей, почтовые расходы в размере 2 рубля.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Омский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.М. Набока
Решение изготовлено в окончательной форме 20 марта 2026 года.