РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Кошевого В.В., при секретаре судебного заседания Кузьминой В.Е., рассмотрев в городе Омске в открытом судебном заседании 22.04.2026 года гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО2 обратился в суд с иском ФИО1 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец указано, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 заключен кредитный договор №. ДД.ММ.ГГГГ было изменено наименование <данные изъяты> на <данные изъяты>. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 60 000 рублей под 19,9 % годовых. Срок действия договора – ДД.ММ.ГГГГ. Должник обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку проценты за пользование кредитом. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен договор уступки прав требований (цессии) №. Между <данные изъяты> и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. Уступка прав требований состоялась. На основании указанного договора к ИП ФИО2 перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В сроки возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде основного долга в размере 59 657,43 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 281,57 рублей, неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 392 рубля, неустойки по ставке 19,9 % годовых в размере 107 594,54 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов по ставке 19,9 % годовых на сумму основного долга в размере 59 657,43 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.
Истец ИП ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, суду представлено письменное ходатайство о применении к заявленным исковым требования положений о сроке исковой давности.
Третьи лица АО «Почта Банк», ООО ПКО «ТОР» в судебном заседании участие не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Статьей 434 ГК РФ установлено, что если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Часть 1 статьи 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 заключен договор потребительского кредита по программе «кредитная карта» №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 60 000 рублей, с процентной ставкой 19,9 % годовых, срок действия договора - ДД.ММ.ГГГГ.
Банк принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, предоставил заемщику запрошенный кредит.
ДД.ММ.ГГГГ было изменено наименование <данные изъяты> на <данные изъяты>
Согласно ч. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона в результате универсального правопреемства в правах кредитора.
В свою очередь заемщик нарушил обязательства по возвращению кредита и уплаченных процентов, что привело к образованию просроченной задолженности.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты.
В кредитном договоре отсутствует ограничение на уступку права требования.
ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>, именуемое в дальнейшем «Цедент», и <данные изъяты>, именуемое в дальнейшем «Цессионарий», совместно именуемые как «Стороны», заключили договор цессии (уступки прав требований) №, где «Цедент» уступает «Цессионарию» в полном объеме все свои права (требования) к должникам, принадлежащие Цеденту на основании обязательств, возникших по указанным в приложении № к кредитным договорам.
Из выписки к договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что «Цедент» передал «Цессионарию» право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75 331 рубль, должник – ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>, именуемое в дальнейшем «Цедент», и индивидуальным предпринимателем ФИО2, именуемой в дальнейшем «Цессионарий», заключен договор уступки прав требований №, где «Цедент» обязуется передать (уступить) в собственность Цессионарию, а «Цессионарий» обязуется принять и оплатить права требований к физическим лицам по кредитным договорам, указанным в приложении № к договору, а также все иные права (требования), соответствующие или вытекающие из кредитных договоров.
Из выписки к договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что «Цедент» передал «Цессионарию» право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75 331 рубль, должник – ФИО1
Истцом доказан факт заключения ответчиком кредитного договора, ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, факт заключения договора уступки права требования и просрочка заемщика.
Расчет задолженности представлен в материалы дела, проверен судом и признается верным.
Возражая относительно заявленных требований ответчик указал, что истцом был пропущен срок исковой давности.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В силу статьи 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).
Положения пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусматривают, что в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).
Из материалов дела следует, что в силу <данные изъяты> индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами определена дата последнего платежа по кредиту (5 % ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ от текущей задолженности (60 000 рублей), а также комиссий, процентов – полная стоимость кредита 20,5 % годовых (12 300 рублей) – ДД.ММ.ГГГГ.
В установленную дату заемные денежные средства в полном объеме ответчиком возвращены не были, таким образом, о нарушении своего права со стороны ФИО1 стало известно ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, последним днем срока исковой давности будет являться дата – ДД.ММ.ГГГГ.
За защитой нарушенного права и истребованием части задолженности по спорному кредитному договору истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд приходит к выводу, что с заявлением о вынесении судебного приказа ИП ФИО2 уже обратился за пределами срока исковой давности.
При указанных обстоятельствах, с учетом вышеназванных положений закона истец пропустил общий трехлетний срок исковой давности.
Положения о признании долга фактическим исполнением не принимаются, поскольку денежные средства были взысканы принудительно, кроме того, исковая давность считается по каждому повременному платежу.
В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, поскольку оно было заявлено за пределами установленного законом срока исковой давности, что в силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 (ИНН 710709575445, ОГРИП 323710000001398) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме, через Омский районный суд Омской области.
Судья В.В. Кошевой
Решение в окончательной форме изготовлено 22 апреля 2026 года.