РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Кошевого В.В., при секретаре судебного заседания Кузьминой В.Е., рассмотрев в городе Омске в открытом судебном заседании 03.07.2026 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 (ИНН №) к ООО «Стоматология Омск» (ИНН 5503275579) о возмещении причиненного вреда здоровью, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Стоматология Омск» о защите прав потребителя, возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указано следующее. Между ФИО1 и ООО «Стоматология Омск» <данные изъяты> Исполнитель нарушил обязанности <данные изъяты>. Врач – ФИО2 был представлен клиникой истцу как <данные изъяты>. На самом деле, <данные изъяты> После проверяющих действий со стороны Росздравнадзора г. Омска, <данные изъяты>. Истцу был причинен моральный, физический вред здоровью.
На основании изложенного, истец просила взыскать в свою пользу с ООО "Стоматология Омск" 749 375 руб.
В ходе рассмотрения дела истец уточнила свои требования, окончательно просила взыскать в свою пользу с ООО «Стоматология Омск» расходы на <данные изъяты> в размере 153 084,00 рублей, расходов <данные изъяты> в размере 150 214,00 рублей, иные медицинские расходы – 49986,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержала свои требования в полном объеме с учетом уточнений. Пояснила, что обращалась в <данные изъяты>. В результате чего, пострадала морально, неоднократно приезжала в клинику, ходила с синяками.
Представитель ответчика ООО «Стоматология Омск» - ФИО11 в судебном заседании возражал против заявленных требований. Пояснил, что в своём исковом заявлении истец указывает, что стоматология ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Данная сумма была перечислена истцу в рамках компенсации морального вреда согласно платежному поручению. Истец приобщила к осмотру чеки потраченных на <данные изъяты> в размере 49086 рублей. Досудебный порядок урегулирования споров является обязательным, истец со своей стороны нарушил данный порядок, так как досудебную претензию, заявленную первоначальным исковым требованиям, ответчик не получал. <данные изъяты> она могла получить в рамках программы ОМС в государственных учреждениях здравоохранения города Омска. Довод истца <данные изъяты>. Истцом рассчитана сумма в уточенном заявление в пункте 5, где она требует вернуть, оплаченную сумму в рамках договора, в полном объёме 268 900 рублей. Также со стороны ответчика были перечислены денежные средства в полном объеме в рамках ранее заключенного договора с истцом. Возврат денег не говорит и не подтверждает наличие вины у ответчика. Просил отказать в удовлетворении требований истца. Кроме того, указал на злоупотребление правами со стороны истца.
Помощник прокурора Омского района ФИО12 полагала, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, а именно: взыскать расходы на заместительное лечение 25, 35 и 37 зубов, снизить моральный вред в разумных пределах.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Как следует из ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
Часть 1 статьи 1095 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
Продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения (статья 1098 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.
В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.
Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).
В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии с положениями статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1), размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).
Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Стоматология Омск» <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ истец явилась <данные изъяты>
Из справки <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ истец находилась <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ истец находилась <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ истец находилась <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ истец находилась <данные изъяты>.
Истцом направлялось обращение в Территориальный орган Росздравнадзора по Омской области, из которого усматривается, что истец просит проверить медицинскую стоматологическую организацию ООО «Стоматология Омск», <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ Территориальный орган Росздравнадзора по Омской области направил истцу ответ, из которого следует, что <данные изъяты> Дополнительно для рассмотрения вопросов защиты прав потребителей обращение истца направлено в Управление Роспотребнадзора по Омской области.
Из ответа Управления Роспотребнадзора по Омской области, направленного ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца, следует, что у Управления отсутствуют основания для проведения надзорного мероприятия, в порядке досудебного урегулирования предложено обратиться к ответчику с претензией, а в случае отказа от исполнения требований в претензии - обратиться в суд.
В рамках досудебного урегулирования спора истец обратилась к ответчику с претензией, в которой требовала возмещения в размере 268 900 руб<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком рассмотрена претензия, принято решение о выплате истцу компенсации в размере 288 900 руб., о чём так же было указано истцом в своём исковом заявлении и представителем ответчика в своих возражениях.
Вышеперечисленные обстоятельства подтверждены совокупностью объяснений истца и исследованной <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась в <данные изъяты>
Также истцом оплачено <данные изъяты>
По квитанции <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ оплачен <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ по квитанции <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ истец находилась <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ по карте <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ истцом заключено <данные изъяты>
В дело представлены пояснения относительно посещения истцом <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась <данные изъяты>
В <данные изъяты> истцу было предложено <данные изъяты>
В предварительном расчете (смете) <данные изъяты> перечислены следующие услуги <данные изъяты>:
<данные изъяты> Стоимость перечисленных услуг с учетом скидки составила 153 084 руб.
В той же смете перечислены услуги 2 <данные изъяты>
<данные изъяты> Стоимость перечисленных услуг с учетом скидки составила 139 300 руб.
Этап 2 в виде <данные изъяты> включает в себя следующие услуги:
<данные изъяты> Стоимость перечисленных услуг с учетом скидки составила 18 820 руб.
Стоимость услуг представлена с учетом 5% скидки.
В этой связи ходатайство представителя ответчика о признании данного доказательства не допустимым не подлежит удовлетворению.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика сумм <данные изъяты>
Представителем ответчика данные расчеты не опровергнуты, иные не представлены.
В ходе судебного разбирательства, судом неоднократно разъяснялось право заявить ходатайство о проведении по делу экспертизы, вместе с тем стороной ответчика ходатайств о проведении экспертиз не заявлялось.
Кроме того, в судебном заседании был допрошен <данные изъяты>
Согласно ответам Альфа-Страхование – ОМС и Министерства здравоохранения Омской области, в рамках ОМС на бесплатной основе возможно получение следующих услуг: прием (осмотр, консультация) врача-стоматолога первичный, повторный; прием (осмотр, консультация) врача-стоматолога-хирурга первичный, повторный, КТ височно-нижнечелюстных суставов, прием (осмотр, консультация) врача-невролога. Также за счет средств областного бюджета оказывается медицинская помощь по профилю «психиатрия», в том числе, прием (осмотр, консультация) врача-психотерапевта.
Таким образом, судом достоверно установлен факт причинения вреда ФИО1. в виде повреждения <данные изъяты>
В соответствии со статьей 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение (пункт 1 статьи 1085 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 1092 ГК РФ, суммы в возмещение дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085) могут быть присуждены на будущее время при необходимости предварительной оплаты стоимости соответствующих услуг и имущества.
Таким образом, ФИО1 не имела права на <данные изъяты>
При таких обстоятельствах суд считаем возможным частично удовлетворить требования истца о взыскании расходов на <данные изъяты> и взыскать с ответчика расходы на <данные изъяты> в размере 152704,00 рублей (153084 – (400-5%)), расходов на <данные изъяты> в размере 149834,00 рублей (158120 -5% - (400-5%)).
В судебном заседании ФИО1 в части <данные изъяты> расходов на сумму 49986, пояснила суду, что посчитала не целесообразным обращаться в <данные изъяты>.
Указанные обстоятельства судом принимаются во внимание.
Таким образом, ФИО1 по собственному волеизъявлению не воспользовалась правом на <данные изъяты>
В связи с чем, требования истца о взыскании <данные изъяты> не подлежат удовлетворению, ввиду недоказанности их необходимости, при наличии возможности получения бесплатно.
Из материалов дела видно, что ответчик, причинивший вред здоровью потребителя, не представил доказательства, свидетельствующие о том, что избранный потерпевшим способ устранения последствий причинения вреда с несением вышеназванных расходов <данные изъяты>
К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относится, прежде всего, право на жизнь (статья 20, часть 1), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (статья 41, часть 1), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.
Здоровье человека - это состояние его полного физического и психического благополучия, которого истец была лишена по вине образовательного учреждения.
Компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). Причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, вызывает физические и (или) нравственные страдания.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума).
Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
При этом причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда, о чем даны разъяснения в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 изложено, что по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33).
Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен.
Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.
Таким образом, законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а в иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.
Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33).
Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.
Разумные и справедливые пределы компенсации морального вреда являются оценочной категорией, четкие критерии его определения применительно к тем или иным категориям дел федеральным законодательством не предусматриваются, следовательно, в каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, индивидуальных особенностей истца и характера спорных правоотношений.
При этом соответствующие мотивы о размере компенсации должны быть приведены в судебном акте во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации, отсутствие которых в случае несоразмерно малой суммы присужденной истцу компенсации свидетельствует о нарушении принципа адекватного и эффективного устранения нарушения, означает игнорирование требований закона и может создать у истца впечатление пренебрежительного отношения к его правам.
Принимая во внимание требования статей 151, 1064, 1095, 1098, 1099 - 1101 ГК РФ, степень физических и нравственных страданий ФИО1 в результате некачественного оказания ей ООО «Стоматология Омск" <данные изъяты> добровольно в досудебном порядке в качестве компенсации перечислило истцу сумму в размере 20000 руб., суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом в материалы дела представлена копия неустановленного документа ДД.ММ.ГГГГ, с указанием суммы 5000 руб. и указанием наименования услуги – диагностика ситуации, правовой анализ по медицинскому праву.
Истцом иные документы представлены не были, в этой связи расходы на юридические услуги не подлежат взысканию с ответчика, ввиду их неподтвержденности.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца взысканию подлежит штраф, размер которого составляет 151269,00 руб. (из расчета (152704,00 + 149834,00 + 10 000)/2).
В силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден как потребитель, в сумме 13063,00 руб. (10063 + 3000).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Стоматология Омск» о возмещении причиненного вреда здоровью, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Стоматология Омск» (ИНН 5503275579) в пользу ФИО1 (ИНН №) возмещение причиненного вреда здоровью в виде расходов на <данные изъяты> в размере 152704,00 рублей, расходов на <данные изъяты> в размере 149834,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 151269,00 рублей.
Взыскать с ООО «Стоматология Омск» (ИНН 5503275579) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13063,00 руб.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья В.В. Кошевой
Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2026 года