РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Полоцкой Е.С., при секретаре судебного заседания Конопелько Р.И., с участием помощника судьи Болдырь Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании 13 июля 2026 года в г. Омске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» к С.В.С., Сидоровой (Богомазовой) Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «НБК» обратилось в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к Сидоровой В.С., Сидоровой (Богомазовой) Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а также судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что 13.10.2012 между ОАО «Восточный экспресс банк» и Сидоровым С.Н. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита в размере 149 810 рублей, выданного под 25,5 % годовых. Срок возврата кредита – до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договора НАО «ПКБ» передало свои права по просроченным кредитам физических лиц ООО «ПКО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности, сформированной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 188 125,66 рублей, что подтверждается выпиской из акта приема-передачи прав (требований), из них основной долг - 121 128,17 рублей, проценты – 45 024,85 рублей, неустойка – 21 972,64 рублей. ДД.ММ.ГГГГ С.С.Н. умер. По имеющейся информации при жизни у наследодателя С.С.Н. имелось имущество, входящее в состав наследственной массы. Наследник, фактически принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.
Представитель истца – ООО «ПКО «НБК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Сидорова (Богомазова) Г.А. в судебном заседании не участвовала, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствии, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, указав, что истцом пропущен срок для обращения с требованиями о взыскании задолженности в суд. Просила применить последствия пропуска срока исковой давности, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Ответчик Сидорова В.С. в судебном заседании не участвовала, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета иска, ПАО "Восточный экспресс банк", НАО ПКО "Первое клиентское бюро", Нотариальной палаты Омской области, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета иска, Сидорова И.С., Калиткина (Сидорова) Е.С.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
По правилам п/п 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.
Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актам (ст. 422 ГК РФ).
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги иди другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Из смысла ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно положениям п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которой нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
Как следует из материалов дела, между С.С.Н. и ОАО «Восточный экспресс банк» путем направления заявления на заключение Соглашения о кредитовании счета заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого заемщику предоставлен лимит кредитования счета в размере 150 000 рублей под 25,5 % годовых на срок 60 месяцев. Установлен максимальный размер МОП – 6399 рублей. Дата начала платежного периода – 14 число каждого месяца, окончательная дата погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
У суда не вызывает сомнения тот факт, что С.С.Н. пользовался суммой предоставленного ему кредита.
Таким образом, установлено, что ОАО «Восточный экспресс банк» свои обязательства по договору исполнило надлежащим образом, в свою очередь доказательств того, что С.С.Н. надлежаще исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, в материалах дела не имеется.
Согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 188 125,66 рублей, из которых основной долг - 121 128,17 рублей, проценты – 45 024,85 рублей, неустойка – 21 972,64 рублей.
Доказательства, свидетельствующие об обратном, в материалах дела отсутствуют.
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты.
Ограничений на уступку прав требований договор не содержит.
Между ПАО «Восточный экспресс банк» (Цедент) и ООО «НСВ» (Цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого цедент передал, а цессионарий принял права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, согласно приложению №.
Согласно выписке из приложению № к договору об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «НСВ» перешло право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с С.С.Н., сумма требований, уступленных по договору, составила 187 725,66 рублей.
Кроме этого, в материалы гражданского дела представлен договор уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между НАО ПКО «ПКБ» (Цедент) и ООО ПКО «НБК», согласно условиям которого к ООО ПКО «НБК» перешло право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с С.С.Н., сумма требований, уступленных по договору, составила 188 125,66 рублей.
Однако документы, подтверждающие полномочия НАО ПКО «ПКБ» по передаче права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с С.С.Н., суду не представлены, в связи с чем, не представляется возможным установить законность передачи прав (требования).
Установлено, что С.С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем Омским отделом управления ЗАГС ГГПУ <адрес> составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно положениям статей 408 и 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, она переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.
Согласно положениям ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Как следует из пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Способами принятия наследства в силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации являются подача по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
Соответственно, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются определение круга наследников, состава наследственного имущества и факта его принятия кем-либо из наследников умершего наследодателя.
Судом установлено, что после смерти С.С.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не открывалось.
Согласно сведениям Омского отдела Управления ЗАГС ГГПУ <адрес> между С.С.Н. и Ч.Г.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен брак, жене присвоена фамилия Сидорова. В данном браке рождены общие дети: С.Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С.В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С.И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Из материалов гражданского дела следует, что С.С.Н. проживал по адресу: <адрес>.
Согласно справке БУ «Омский центр КО и ТД» № от ДД.ММ.ГГГГ С.С.Н. использовано право приватизации в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, доля в праве общей долевой собственности – 1/5 доли.
В соответствии с выпиской из ЕГРН жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности С.И.С., С.В.С., С.Е.С., Сидорова Г.А., С.С.Н. – по 1/5 доли в праве каждому.
Согласно архивной справке администрации Калининского сельского поселения Омского муниципального района <адрес> на момент смерти С.С.Н. по адресу: <адрес>, умерший С.С.Н. проживал совместно с Сидорова Г.А. (жена), С.В.С. (дочь), М.И.С. (дочь).
Иного наследственного имущества С.С.Н. не обнаружено.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному кредитному договору, то наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.
В то же время, ответчиком Сидоровой (Богомазовой) Г.А. заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, срок исковой давности при предъявлении кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Как следует из представленной суду кредитной документации последний платеж от заемщика должен был поступить ДД.ММ.ГГГГ.
Обращение с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с умершего С.С.Н. произведено ООО «НСВ» ДД.ММ.ГГГГ, то есть после смерти должника С.С.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Положения пункта 1 части первой статьи 134 и абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают обязанность суда отказать в принятии к рассмотрению заявления или же прекратить производство по делу.
Данные законоположения направлены на пресечение рассмотрения дела судом с вынесением судебного постановления, которым решался бы вопрос о правах и об обязанностях умершего лица.
Таким образом, обращение с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с заемщика, который в связи со смертью, наступившей 2 года назад, не мог являться участником процессуально-правовых отношений, нельзя квалифицировать как обращение в суд в установленном порядке.
Сам факт наличия судебного приказа, который вынесен в отношении умершего лица, по смыслу процессуального закона не порождает предусмотренных процессуально-правовых последствий, ни для взыскателя (кредитора), ни для должника.
Более того, в силу пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
При этом к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит (абзац 6 пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
Таким образом, установленная абзацем 2 пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем 6 пункта 59 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ особенность применения норм об исковой давности свидетельствует о том, что неосведомленность банка, а равно его правопреемника о смерти заемщика и обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении указанного лица, не изменяет течение срока исковой давности.
При этом, следует обратить внимание и на то, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, срок предоставления займа определен - 60 месяцев, то есть срок возврата займа по условиям договора наступил ДД.ММ.ГГГГ. Долг не был возвращен.
В суд с настоящим иском ООО «ПКО «НБК» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой на почтовом конверте.
С момента истечения срока договора займодавец мог и должен был знать о неисполнении заемщиком обязательства по договору, а соответственно, мог и должен был узнать о нарушении своего права и для его защиты мог обратиться в суд.
Следовательно, с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что истец обратился с исковым заявлением за пределами срока исковой давности как по каждому платежу, так и по исполнению обязательства по кредитному договору в целом.
В связи с чем, правовые основания для судебной защиты требований за пределами трёхлетнего срока исковой давности предшествующей подаче искового заявления отсутствуют.
Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору заявлены за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, что в силу абзаца второго пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы на оплату госпошлины по иску, судебных расходов по оплате услуг представителя подлежат отнесению на истца.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» к С.В.С., Сидоровой (Богомазовой) Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с наследников оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.С. Полоцкая
Решение в окончательной форме изготовлено 27 июля 2026 года.