РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Кошевого В.В., при секретаре судебного заседания Кузьминой В.Е., рассмотрев в городе Омске в открытом судебном заседании 15.05.2026 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 (ИНН №) к ФИО2 (ИНН №) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащем на праве собственности ФИО3, нарушила правила дорожного движения, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ не выдержала безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6, допустила с ним столкновение, после чего допустила столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем марки <данные изъяты>, государственный знак №, принадлежащем ФИО1 на праве собственности и находящимся в момент данного ДТП под управлением истца. В результате ДТП транспортному средству истца причинен серьезный вред, также истцу причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Куйбышевского районного суда по административному делу № ответчик признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначено ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Обязательное страхование гражданской ответственности ответчика зарегистрировано по договору ОСАГО № в <данные изъяты>. Истец обратилась в АО <данные изъяты> с заявлением о возмещении убытков по факту страхового случая. Сумма страхового возмещения выплачена страховщиком полностью в максимально предусмотренном законом размере, но данной суммы истцу было недостаточно, чтобы восстановить транспортное средство. Согласно отчету, составленному <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость затрат на восстановительный ремонт автомобиля истца, возникших в результате наступления ДТП составляет 898 100 руб. Таким образом, разница между фактическим размером причиненного ущерба и выплаченным страховым возмещением составила 498 100 руб. Кроме того, в результате ДТП истец понесла физические нравственные страдания, которые выразились в госпитализации, временной нетрудоспособности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и невозможности дальнейшего, ежедневного использования автомобиля. В зимний период времени истец лишилась возможности беспрепятственно перемещаться по городу Омску. Размеры компенсации морального вреда истец оценивает в размере 500 000 руб. так как в результате виновных действий ответчика, истцу причинены повреждения в виде <данные изъяты>, что экспертным заключением <данные изъяты> квалифицировано как <данные изъяты>.
В связи с изложенным, просит взыскать в свою пользу с ФИО2 498 100 руб. в счет ущерба, причиненного вследствие ДТП, 14 953 руб. расходы по уплате государственной пошлины, 500 000 руб. компенсации морального вреда.
В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца ФИО7 поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.
Представитель ответчика ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, полагал что расчет произведен не правильно, по той причине, что рыночная стоимость транспортного средства ниже. Рыночная стоимость в пределах 600 тысяч рублей, а у истца расчет стоимости восстановительных работ превышает. Восстанавливать транспортное средство экономически нецелесообразно. В таком случае расчет должен был быть произведен расчет рыночной стоимости и стоимости годных остатков, одно минус другое и будет настоящий ущерб. Моральный вред мы так же не признал, не возражал в пределах суммы 30 000 рублей.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, во время которого ФИО2 управляла автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащем на праве собственности ФИО3, допустила столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6 допустила с ним столкновение, после чего допустила столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО1 на праве собственности и находящимся в момент ДТП под управлением ФИО1
Определением инспектора ДПС ППС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенного административного расследования старшим инспектором по ИАЗ ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Куйбышевским районным судом г. Омска в отношении ФИО2 вынесено постановление ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого, она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Тем же постановлением отменено постановление инспектора ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ отменено, производство прекращено.
Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения, фототаблицы, схемы следует, что место столкновения транспортных средств – автомобилей <данные изъяты>, государственный знак №, <данные изъяты>, государственный знак №, расположено на проезжей части <адрес> на расстоянии 3,2 м. до левого края проезжей части (по направлению движения в сторону <адрес>; автомобилей <данные изъяты>, государственный знак №, <данные изъяты>, государственный знак №, расположено на проезжей части <адрес>, дорожное покрытие для двух направлений движения шириной 5,5 м., вид покрытия – асфальт, состояние покрытия, рыхлый снег после снегопада.
По сведениям МОТН и РАС Госавтоинспекции России по Омской области на дату дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежал ФИО3.
По сведениям МОТН и РАС Госавтоинспекции России по Омской области на дату дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежал ФИО1.
Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, была застрахована в <данные изъяты> по полису №.
Из материалов выплатного дела следует, что в связи с данным дорожно-транспортным происшествием <данные изъяты> осуществило страховую выплату ФИО1 в размере 400 000 рублей в соответствии с соглашением об урегулировании убытков на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о выплате страхового возмещения.
Согласно платежному поручению <данные изъяты>, денежные средства в размере 400 000 рублей перечислены <данные изъяты> в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.
Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.
В соответствии со статьей 1072 названного кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно преамбуле Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.
При этом в отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абзац второй статьи 3 Закона об ОСАГО): страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным законом как лимитом страхового возмещения, так и специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном Единой методикой.
Подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
В силу абзаца второго пункта 23 статьи 12 Закона об ОСАГО с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным законом.
Из разъяснений, изложенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что после получения потерпевшим страхового возмещения в размере, установленном Законом об ОСАГО, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения в связи с повреждением имущества по конкретному страховому случаю прекращается (пункт 1 статьи 408 ГК РФ), в связи с чем потерпевший в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО не вправе предъявлять страховщику дополнительные требования о возмещении ущерба, превышающие указанный выше предельный размер страхового возмещения (абзац первый пункта 8 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). С требованием о возмещении ущерба в части, превышающей размер надлежащего страхового возмещения, потерпевший вправе обратиться к причинителю вреда.
В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза, в силу пункта 12 статьи 12 Закона об ОСАГО, может не проводиться.
При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере и порядке осуществления потерпевшему страхового возмещения в пределах срока, установленного абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (пункт 12 статьи 12 Закона об ОСАГО). После осуществления страховщиком оговоренного страхового возмещения его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты. Реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе и в случае, предусмотренном подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, является правомерным поведением и сама по себе не может расцениваться как злоупотребление правом (пункт 64).
Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума № 31, если в ходе разрешения спора о возмещении причинителем вреда ущерба по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации суд установит, что страховщиком произведена страховая выплата в меньшем размере, чем она подлежала выплате потерпевшему в рамках договора обязательного страхования, с причинителя вреда подлежит взысканию в пользу потерпевшего разница между фактическим размером ущерба (то есть действительной стоимостью восстановительного ремонта, определяемой по рыночным ценам в субъекте Российской Федерации с учетом утраты товарной стоимости и без учета износа автомобиля на момент разрешения спора) и надлежащим размером страхового возмещения.
Между тем в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1).
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2).
Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Таким образом, процессуальным законодательством предусмотрено, что доказательства сторонами должны быть представлены в суд первой инстанции.
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> подготовлен акт экспертного исследования №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, составляет – 898095,00 рублей, с учетом износа– 658378,50 рублей.
Рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в неповрежденном состоянии, составляет 575 700 рублей.
Расчетная стоимость остатков транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, годных для дальнейшего использования, составляет 94913,00 рублей.
В судебном заседании истец, представитель истца, представитель ответчика согласились с результатами данной экспертизы, а также с приведенными выше размерами стоимости.
Поскольку обязательства страховщика <данные изъяты> исполнены перед истцом в полном объеме в рамках данного страхового случая, ответственность за возмещение причиненного вреда в том объеме, который не покрыт страховой суммой, лежит на лице, причинившем вред.
При таких обстоятельствах суд полагает, что ФИО1 имеет право требования от ФИО2 как виновника ДТП разницы между фактическим ущербом, установленным экспертным <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и выплаченным страховщиком страховым возмещением.
На основании изложенного, суд полагает требования истца о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием подлежащими удовлетворению частично: в виде разницы между страховой выплатой и фактическим размером ущерба в размере 80 787 рублей (575 700-94913-400000).
Разрешая требования ФИО1 о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064-1101) Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 изложено, что по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2001 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суд в совокупности оценивает конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотносит их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учитывает заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление баланса интересов сторон.
Как указано выше, истец передвигалась на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, который в результате ДТП получил повреждения.
Из объяснений ФИО1, данных ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она управляла личным технически исправным автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № без пассажиров, двигалась по <адрес>, неожиданно на полосу её движения выехал автомобиль Hyundai черного цвета, государственный регистрационный номер №, который допустил столкновение с автомобилем ФИО1 Истец самостоятельно вышла из автомобиля после получения в результате ДТП телесных повреждений, после чего, её доставили в <данные изъяты>. Просила провести судебно-медицинскую экспертизу по её медицинским документам, на момент взятия объяснения находилась на лечении <данные изъяты>.
Из медицинской карты <данные изъяты>
Из медицинской карты <данные изъяты>
Из медицинской карты <данные изъяты>
Согласно заключению эксперта <данные изъяты>
Согласно пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.
В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).
В связи с этим законом охраняются как имущественные права человека и гражданина, так и его неимущественные права и принадлежащие ему нематериальные блага.
Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.
Разумные и справедливые пределы компенсации морального вреда являются оценочной категорией, четкие критерии его определения применительно к тем или иным категориям дел федеральным законодательством не предусматриваются, следовательно, в каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, индивидуальных особенностей истца и характера спорных правоотношений.
При этом соответствующие мотивы о размере компенсации должны быть приведены в судебном акте во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации, отсутствие которых в случае несоразмерно малой суммы присужденной истцу компенсации свидетельствует о нарушении принципа адекватного и эффективного устранения нарушения, означает игнорирование требований закона и может создать у истца впечатление пренебрежительного отношения к его правам.
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
Как следует из материалов дела, за нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекший причинение истцу средней тяжести вред здоровью, ответчик ФИО2 постановлением Куйбышевского районного суда г. Омска № 5-1058/2025 от 27.10.2025 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу. При назначении административного наказания ФИО2, суд учитывал характер совершенного ею административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, сведения о личности, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд принял во внимание частичное признание вины ФИО2 в нарушении Правил дорожного движения, частичное раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей ФИО1 в судебном заседании.
Факт причинения истцу телесных повреждений подтвержден, ответной стороной не оспаривался, в связи с чем, указанное обстоятельство является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации истцу морального вреда. Суд полагает установленным факт несения истцом физических и нравственных страданий в результате полученной им травмы ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование заявленного к взысканию размера компенсации морального вреда истец ФИО1 пояснила, что в результате дорожно-транспортного ее увезли на скорой. <данные изъяты>
Возражая против заявленных требований о компенсации морального вреда, ответчик ссылался на то, что заявленный размер компенсации морального вреда является неразумным, не соответствующим обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения статей 1064, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит требования ФИО1 о взыскании морального вреда подлежащими удовлетворению.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред (столкновение автомобилей при нарушении ФИО2 Правил дорожного движения Российской Федерации).
Разрешая заявленные истцом исковые требования к ответчику, суд исходит из того, что ответчик привлечен к административной ответственности за причинение средней тяжести вреда здоровью истца, в связи с чем, факт причинения морального вреда истцу от правонарушения установлен и не нуждается в доказывании.
Ответчик в данном случае является причинителем вреда истцу и должен возместить причиненный истцу вред в соответствии с положениями статьи 1067 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Обстоятельства причинения вреда здоровья истцу со стороны ответчика установлены вступившим в законную силу постановлением Куйбышевского районного суда г. Омска от 27.10.2025 по делу об административном правонарушении № 5-1058/2025.
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает степень вины ответчика, а также основания для привлечения его к ответственности по возмещению вреда истцу.
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает возраст ответчика, его личность, то, что ответчик является индивидуальным предпринимателем, имеет стабильный источник дохода, замужем, не имеет на иждивении несовершеннолетних детей, имеет в собственности жилое помещение площадью.
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу ФИО1, суд учитывает характер причиненных последней физических и нравственных страданий, исходя из полученных телесных повреждений <данные изъяты> в связи с чем, с учетом требований разумности и справедливости полагает, что заявленная компенсация в размере 500 000 рублей является завышенной, чрезмерной и подлежащей удовлетворению частично в размере 200 000 рублей, будет являться разумным, справедливым, а также, по мнению суда, согласуется с требованиями закона и конкретными обстоятельствами дела, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что при обращении с исковым заявлением в суд, истцом оплачена государственная пошлина в размере 14953 рублей, что подтверждается чеком по операции <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования о взыскании материального ущерба удовлетворены частично (80 787 рублей из заявленных 498100 рублей), суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 2425,23 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 80 787,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2425,23 рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья В.В. Кошевой
Решение в окончательной форме изготовлено 18 мая 2026 года.