РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2026 года г. Камень-на-Оби
Каменский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи О.В. Хрипуновой, при секретаре Т.Б. Паршуковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коркиной С. И. к Уримагову А. В. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Коркина С.И. обратилась в суд с иском к Уримагову А.В., в котором просит взыскать с него сумму неосновательного обогащения, с учетом уточнения требований, в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. и расходов на оплату юридических услуг <данные изъяты>., почтовых расходов <данные изъяты>
В обоснование иска указано, что истец состояла с ответчиком в приятельских отношениях с 2019 года, и по его просьбе неоднократно перечисляла ему денежные средства на банковскую карту (счет) и по номеру телефона (в общей сложности): в <данные изъяты> До *** ответчик свои обязательства по возврату денежных средств признавал, однако после этой даты отказался возвращаться деньги.
В судебном заседании истец Коркина С.И. настаивала на иске, по изложенным в нем основаниям, в ходе рассмотрения дела пояснила, что по просьбе Уримагова А.В. переводила ему и его друзьям денежные средства, на различные цели, думала, что он деньги вернет, но тот отказывался, деньги она переводила на банковские карты и по номерам телефонов, которые он указывал, все их общение происходило в мессенджерах, лично они с <данные изъяты> не встречались.
В письменных возражениях ответчик Уримагов А.В. признал получение без договорных оснований суммы в размере <данные изъяты>. и оплата мобильной связи на сумму <данные изъяты>.). Остальные денежные средства переводились истцом не ему, а другим людям. Возвратить денежные средства в указанном размере он не отказывается. Также он не согласен с суммой компенсации морального вреда, ввиду ее необоснованности, при подверженности расходов на оплату юридических услуг и почтовой связи, согласен на их компенсацию.
В судебное заседание ответчик не явился, извещен о времени и месте заседания. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, согласно ст. 167 ГПК РФ, его неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.
Установлено и не оспаривается ответчиком, что Коркина С.И. по просьбе Уримагова А.В. переводила ему денежные средства:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Данные обстоятельства подтверждаются чеками по операциям Сбербанк онлайн от указанных дат (л.д. 58 – 84).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из приведенной нормы права, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.
Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Соответственно, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
По смыслу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Безналичные деньги являются объектом вещных прав, что прямо следует из положений ст. 128 ГК РФ, согласно которой вещи, включая деньги и ценные бумаги, отнесены к объектам гражданских прав, а на основании ст. 130 ГК РФ деньги признаются движимым имуществом. Следовательно, владелец банковского счета сохраняет право собственности на денежные средства, хранящиеся на этом счете, и при осуществлении перевода денежных средств право собственности на эти средства переходит к получателю с момента зачисления на его банковский счет.
Деньги на банковском счете являются объектом права собственности клиента как вещи, определенные родовыми признаками, но выделенные по количественному показателю, зафиксированному путем записи на счете.
Банковская карта как средство самостоятельного осуществления клиентом полномочий по распоряжению находящими на его банковском счете средствами удаленным способом, принадлежит самой кредитной организации, а держатель карты в отношении карты обладает лишь правомочием пользования.
В силу п. 3 ст. 5 Федерального закона от *** № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» перевод денежных средств осуществляется в рамках применяемых форм безналичных расчетов посредством зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, выдачи получателю средств наличных денежных средств либо учета денежных средств в пользу получателя средств без открытия банковского счета при переводе электронных денежных средств.
Между сторонами отсутствуют обязательственные отношения, во исполнение которых истец могла бы перечислить ответчику данные денежные средства, в том числе на условиях благотворительности или безвозмездности.
Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлен факт получения ответчиком денежных средств от истца в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, с учетом позиции ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., и отсутствии оснований для освобождения ответчика от возврата денежных средств, предусмотренных п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В остальной части требований, суд принимает во внимание, что часть денежных средств (<данные изъяты> руб. передавались истцом ответчику при наличии заемного обязательства последнего, о чем была составлена расписка, соответственно, данные правоотношения регламентируются нормами о займе, а не неосновательном обогащении), в отношении денежных средств, переводившихся на карты и счета иных лиц, в том числе, по номерам телефонов, не принадлежащих ответчику, Уримагов А.В. является ненадлежащим ответчиком. Компенсация морального вреда в случаях причинения имущественного ущерба возможна по спорам, регламентируемым положениями законодательством о защите прав потребителей, либо установлением причинения имущественного вреда в результате преступления, и др. случаи, предусмотренные законом.
В данном случае оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется (в возбуждении уголовного дела по заявлению Коркиной С.И. в отношении Уримагова А.В. отказано постановлением МО МВД России «Каменский» от *** (КУСП 13 от <данные изъяты>)).
При рассмотрении спора между физическими лицами положения статей 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации не освобождают истца от бремени доказывания несения физических или нравственных страданий в результате причинения имущественного вреда, однако доказательств указанного истцом не было представлено, оснований для безусловного взыскания компенсации морального вреда не имеется. Кроме того, действиями ответчиков нарушены имущественные права истца, что не предполагает возмещение морального вреда с учетом требований ст. 151 ГК РФ.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Несение истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается соответствующей квитанцией от *** на сумму <данные изъяты> руб., почтовых расходов – двумя квитанциями на сумму <данные изъяты>. и <данные изъяты>. от ***. Квитанции об оплате юридических услуг истцом в материалы дела не представлено.
Руководствуясь нормой ст.98 ГПК, предусматривающей распределение судебных издержек пропорционально размеру удовлетворенных требований, суд взыскивает в пользу истца с ответчика почтовые расходы <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Коркиной С. И. к Уримагову А. В. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.
Взыскать с Уримагова А. В. (ИНН №) в пользу Коркиной С. И. С. № денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а также почтовые расходы <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ....вой суд через Каменский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.В. Хрипунова
Мотивированное решение изготовлено 30.06.2026