РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июня 2026 года г. Камень-на-Оби
Каменский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи А.Ю. Балакиревой, при секретаре С.С. Шепедко, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рассказовой Ю. И. к Половкиной С. В., Борисюку В. А. о компенсации морального вреда, причиненного оскорблением,
УСТАНОВИЛ:
Рассказова Ю.И. обратилась в суд с иском к Половкиной С.В., Борисюку В.А. о компенсации морального вреда, причиненного оскорблением.
В обоснование заявленных требований указала, что *** ответчик Половкина С.В. пренебрегая установленными в обществе правилами поведения, нормами морали и нравственности, высказала в общественной группе «....» в социальной сети «....» путем размещения комментария к публикации «....» в адрес Рассказовой Ю.И. слова оскорбления, выраженные в неприличной форме, глубоко противоречащие правилам поведения, принятым в обществе, чем унизила ее честь и достоинство. Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № .... от *** Половкина С.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. № КоАП РФ. Истец является действующим журналистом <данные изъяты>», редактором информационного агентства <данные изъяты>», журналистом муниципального издания «<данные изъяты>», является троекратным победителем конкурсов журналистского мастерства на премию ...., победителем всероссийского конкурса Народного фронта «<данные изъяты>», обладательницей национальной премии РФ информационных проектов по сельской тематике «<данные изъяты>», неоднократным победителем конкурса спортивных журналистов Министерства спорта ...., неоднократным победителем творческого конкурса на экологическую тематику «<данные изъяты>», обладателем премии профсоюзов Алтая, дважды победителем конкурса Союза журналистов .... на лучшее журналистское произведение по теме специальной военной операции. Факт публичного распространения комментария в интернет .... администратором которого является Борисюк В.А. также подтверждается постановлением мирового судьи, скриншотами комментариев из данной группы. Администратор самостоятельно принимает решение о публикации предложенного контента, поэтому также должен нести ответственность за распространение в сообществе оскорбительного контента, Борисюк В.А. не предпринял мер препятствующих размещению Половкиной С.В. оскорбительного комментария, в связи с чем также нарушил ее личные неимущественные права. Действиями ответчиков ей причинены нравственные страдания, выразившиеся в претерпевании вследствие высказывания в ее адрес Половкиной С.В. слов и выражений неприличного характера, распространенных в сети Интернет, выраженных в оскорбительной форме, унижающих ее честь и достоинство, которые она оценивает в размере 500000 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства просила взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере по 250000 руб. с каждого, а также просила возместить расходы по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, в предыдущем судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.
Ответчик Половкина С.В. и ее представитель Половкина Л.А. исковые требования не признали, пояснили, что Половкина С.В. не имела умысла оскорблять Рассказову Ю.И., в процессе полемики написала комментарий к статье в адрес человека, который рассказывает, использованное слово носит характер глубокой публицистической метафоры, которые употребляются в сфере политической критики, адресовано публичному человеку, отражает по смыслу не личность, а его профессиональные качества. Размер компенсации морального вреда является значительно завышенным, доказательств ухудшения здоровья, вызванного комментарием, не представлено, просили отказать в иске в полном объеме.
Ответчик Борисюк В.А. исковые требования Рассказовой Ю.И. не признал, пояснил, что он надлежащим ответчиком не является, автором комментария является Половкина С.В., он никаких комментариев в адрес истца не писал, о том, что за данный комментарий Половкина С.В. привлечена к административной ответственности за оскорбление ему было не известно до обращения истца с настоящим иском, ответственность за содержание комментария должен нести его автор, заявленный размер компенсации морального вреда является значительно завышенным, доказательств ухудшения здоровья, вызванного комментарием, не представлено, просил отказать в иске в полном объеме.
Суд, выслушав ответчиков, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.
Факт оскорбления ответчиком Половкиной С.В. истца подтверждается вступившим в законную силу постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № .... от ***, которым Половкина С.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. № РФ, материалами дела об административном правонарушении в отношении Половкиной С.В.
В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Конституция Российской Федерации, в силу части 1 статьи 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статья 21).
Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.
Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются.
Учитывая, что причинение истцу нравственных страданий оскорблениями со стороны ответчика Половкиной С.В. подтверждено имеющимися в деле доказательствами, суд приходит к выводу о том, что требования Рассказовой Ю.И. к Половкиной С.В. о компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства причинения нравственных страданий, степень и характер полученных истцом нравственных страданий, обусловленных особенностями личности истца, ее возрастом, состоянием здоровья и социальным положением, особенности личности ответчика Половкиной С.В. и ее материальное положение, руководствуясь принципами разумности и справедливости, позволяющими с одной стороны максимально возместить причиненный моральный вред, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение ответчика, приходит к выводу о том, что соразмерной причиненным истцу нравственным страданиям будет компенсация в размере 10000 рублей. Оснований для взыскания суммы компенсации в большем размере суд не находит.
Разрешая требования истца о компенсации морального вреда к Борисюку В.А. суд исходит из следующего.
Согласно статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ) гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (пункт 1).
Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации (пункт 2).
Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет" (пункт 5).
Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 настоящей статьи, устанавливается судом (пункт 6).
Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9).
В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
В пункте 9 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
В соответствии со статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от *** №-П по делу о проверке конституционности положений пунктов 1, 5 и 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина К. указано, что как следует из постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (пункт 7) и от *** № «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» (пункт 6), в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети "Интернет" на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства или деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации; нарушение законодательства при распространении массовой информации через сайты в сети "Интернет", не зарегистрированные в качестве средств массовой информации, влечет для лица, допустившего такое нарушение, уголовную, административную, гражданско-правовую и иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации без учета особенностей, предусмотренных законодательством о средствах массовой информации.
Что касается ответственности лиц, обеспечивающих размещение информации и доступ к ней на сайтах в сети "Интернет", не являющихся средствами массовой информации, за нарушения законодательства, допущенные при использовании соответствующих ресурсов третьими лицами, то она действующим законодательством не предусмотрена. Такой подход вытекает из общих принципов юридической ответственности, необходимое основание которой образует наличие состава правонарушения и, соответственно, вины как элемента его субъективной стороны. Наличие вины, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, - общий и общепризнанный принцип юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, т.е. закреплено непосредственно в законе (постановления от *** N 1-П, от *** N 13-П, от *** N 12-П, от *** N 4-П и др.).
В силу пункта 2 части 3 статьи 17 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» лицо, оказывающее услуги по хранению информации и обеспечению доступа к ней, не несет гражданско-правовой ответственности за распространение информации, если оно не могло знать о незаконности такого распространения.
Конституционный Суд Российской Федерации признал взаимосвязанные положения пунктов 1, 5 и 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они направлены на защиту личных неимущественных прав гражданина, нарушенных распространением в отношении него сведений, порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию, в том числе на сайте в сети "Интернет", не зарегистрированном в качестве средства массовой информации, и - не предполагая привлечения к ответственности владельца сайта или уполномоченного им лица, которое ответственно за размещение информации на этом сайте, за сам факт размещения сведений, распространенных третьими лицами, достоверность которых владелец сайта или уполномоченное им лицо не имеют возможности самостоятельно проверить, - не лишают такого гражданина права обратиться к другим, не указанным в этих законоположениях законным средствам защиты нарушенного права.
Ответчик Борисюк В.А. не является автором комментария, содержащего оскорбление, выраженное в неприличной форме, не мог знать о привлечении автора комментария Половкиной С.В. к административной ответственности по ст. № КоАП РФ и о том, что данный комментарий признан оскорбительным, комментарий размещен в общественной группе «....» в социальной сети «....», поэтому в действиях ответчика Борисюка В.А. отсутствует вина в распространении комментария оскорбительного характера и причинении нравственных страданий истцу, в связи с чем суд не находит оснований для возложения на ответчика Борисюка В.А. обязанности по компенсации морального вреда истцу.
При изложенных обстоятельствах исковые требования Расказовой Ю.И. подлежат удовлетворению частично.
С ответчика Половкиной С.В. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины денежная сумма в размере 3000 рублей.
Руководствуясь ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Рассказовой Ю. И. о компенсации морального вреда, причиненного оскорблением удовлетворить частично.
Взыскать с Половкиной С. В. (№) в пользу Рассказовой Ю. И. (№) компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3000 рублей.
В остальной части исковые требования Рассказовой Ю.И. оставить без удовлетворения, в иске к Борисюку В.А. отказать
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ....вой суд через Каменский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.Ю. Балакирева
Мотивированное решение изготовлено ***.