РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 июля 2026 года г. Камень-на-Оби
Каменский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Балакиревой А.Ю., при секретаре Остриковой Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каменского межрайонного прокурора .... в интересах Табакаевой Г. Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Град» о возмещении расходов на лечение и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Каменский межрайонный прокурор .... в интересах Табакаевой Г. Ю. обратился в суд с иском к ООО «Град» о возмещении расходов на лечение в сумме 25715,6 руб. и компенсации морального вреда в размере 1200000 руб.
В обоснование заявленных требований указал, что ***, когда Табакаева Г.Ю. находилась у подъезда № многоквартирного жилого дома по адресу: .... – ...., ей на голову упала глыба снега с крыши данного дома, в результате чего Табакаева Г.Ю. была доставлена в КГБУЗ « Каменская МБ», откуда была выписана *** Согласно заключениям судебно-медицинской экспертизы № от *** и № доп. от *** у Табакаевой Г.Ю. обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> Согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека», утвержденных приказом от *** №» обнаруженные повреждения вреда здоровью не причинили, так как не вызвали кратковременного расстройства здоровья и не повлекли за собой незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Согласно п. 6 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека», утвержденных приказом от *** №н Минздрава РФ, обнаруженные повреждения вреда здоровью не причинили, так как не вызвали кратковременного расстройства здоровья и не повлекли за собой незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Данные повреждения могли образоваться *** при указанных выше обстоятельствах. Участок придомовой территории находится в зоне обслуживания и ответственности ООО «Град». В связи с полученной травмой истец находилась на стационарном лечении с *** по ***, а также продолжила лечение амбулаторно, до настоящего времени ей приходится проходить лечение и обращаться к специалистам. На приобретение лекарственных препаратов и оплату платных медицинских услуг Табакаевой Г.Ю. потрачено 25715,60 руб. Кроме того, в связи с полученной травмой материальному истцу причинен моральный вред, который последняя оценивает в 1200000 руб. Просил взыскать с ООО «Град» в пользу Табакаевой Г.Ю. компенсацию морального вреда в размере 1200000 руб., в счет возмещения расходов на лечение 25715,60 руб.
В судебном заседании процессуальный истец помощник прокурора Алтухова З.Д. поддержала изложенные выше заявленные требования, ссылаясь на основания, указанные в исковом заявлении, просила их удовлетворить.
Материальный истец Табакаева Г.Ю. поддержала исковые требования прокурора, просила их удовлетворить, дополнительно пояснила, что в результате полученной травмы у нее обострились имеющиеся хронические заболевания, в связи с чем она постоянно вынуждена обращаться за медицинской помощью.
Представитель ответчика Лобанов Н.С. возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.
Суд, выслушав процессуального и материального истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
Согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений.
В силу пункта 10 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от *** №, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Таким образом, управление многоквартирным домом должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, придомовая территория которого в свою очередь должна соответствовать требованиям законодательства в части соблюдения характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома для жизни и здоровья граждан, в том числе и не проживающих в нем, сохранности их имущества, доступности пользования земельным участком, на котором он расположен.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вопросы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, урегулированы параграфом вторым главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1084 - 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены в статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (пункт 2 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В подпунктах "а, б" пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.
Расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Из материалов дела следует, что Табакаева Г.Ю. зарегистрирована и проживает по адресу: .....
*** когда Табакаева Г.Ю. находилась у подъезда № многоквартирного жилого дома по адресу: .... – ...., ей на голову упала глыба снега с крыши данного дома, в результате чего Табакаева Г.Ю. была доставлена в КГБУЗ «Каменская МБ» с подозрением на <данные изъяты>.
Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: .... осуществляет ООО «Град», что в ходе рассмотрения дела не оспаривалось ответчиком, подтверждается договором управления многоквартирным домом от ***
Из представленного ответчиком акта от *** следует, что по адресу: .... -31 выполнены работы по очистке снега и наледи с крыши многоквартирного дома.
Согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз № от *** и № доп. от *** у Табакаевой Г.Ю. обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтек <данные изъяты>. Согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека», утвержденных приказом от *** №н МЗ ИСР РФ» обнаруженные повреждения вреда здоровью не причинили, так как не вызвали кратковременного расстройства здоровья и не повлекли за собой незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Согласно п. 6 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека», утвержденных приказом от *** №н Минздрава РФ, обнаруженные повреждения вреда здоровью не причинили, так как не вызвали кратковременного расстройства здоровья и не повлекли за собой незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Данные повреждения могли образоваться *** при указанных выше обстоятельствах. Данных, подтверждающих диагноз ЗЧМТ, сотрясение головного мозга не зафиксировано.
Указанные выводы эксперта в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривались.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд несмотря на представленный ответчиком акт о выполнении работ по очистке крыши от снега и наледи, приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств содержания общедомового имущества (по очистке крыши от снега и наледи) в состоянии, обеспечивающем безопасное нахождение (передвижение) граждан, исключающее падение с крыши снега и наледи и причинение этим вреда здоровью граждан.
Таким образом, ООО «Град» не приняло необходимых мер, обеспечивающих надлежащее содержание крыши многоквартирного дома, исключающее падение снежной наледи на истца, в связи с чем полагает необходимым возложить на ответчика обязанность по выплате компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных Табакаевой Г.Ю. физических и нравственных страданий, ее возраст и состояние здоровья, имеющей иные хронические заболевания, степень тяжести полученных травм, которые вреда здоровью не причинили, обстоятельства причинения травмы, характер действий истца и ответчика, время, прошедшее с момента причинения нравственных страданий, длительность испытываемой истцом физической боли в области полученной травмы, период нахождения истца на стационарном и амбулаторном лечении в связи с полученной травмой, период, в течение которого истец не имела возможности вести привычный образ жизни, учитывая материальное положение ответчика, находит обоснованным и в наибольшей степени обеспечивающим баланс прав и законных интересов потерпевшей от причинения вреда, компенсирующего потерпевшей в некоторой степени утрату здоровья, причиненные физические и нравственные страдания, руководствуясь принципами разумности и справедливости, позволяющими с одной стороны максимально возместить причиненный моральный вред, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение ответчика, полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
Оснований для взыскания суммы компенсации в большем размере суд не находит.
Разрешая требования о возмещении расходов на лечение, суд учитывает наличие информации Территориального фонда обязательного медицинского страхования ...., согласно которой оказание медицинских услуг, перечисленных в исковом заявлении, возможно бесплатно в рамках обязательного медицинского страхования при наличии соответствующих медицинских показаний и назначений лечащего врача/решения врачебной комиссии/консилиума врачей при условий обращения застрахованного лица в медицинскую организацию, участвующую в реализации Территориальной программы.
Кроме того, представленные стороной истца договоры на оказание платных медицинских услуг содержат разъяснение о возможности и условиях получения таких услуг бесплатно, содержащие подпись Табакаевой Г.Ю. в них.
Таким образом, ответом Территориального фонда медицинского страхования и другими материалами дела подтверждается, что Табакаева Г.Ю. имела право на получение бесплатной медицинской помощи, однако не воспользовалась своим правом по собственной инициативе, стороной истца не представлено доказательств невозможности их получения бесплатно по объективным причинам, не связанным с желанием или нежеланием Табакаевой Г.Ю., в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований прокурора в части взыскания расходов на лечение в сумме 25715,60 руб.
В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от *** № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Пунктом 2 ст. 14 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет (пункт 2).
С учетом изложенного и принимая во внимание, что вред Табакаевой Г.Ю. был причинен вследствие ненадлежащего оказания ответчиком услуг потребителям, на данные правоотношения распространяются положения Закона о защите прав потребителей (Определение Верховного Суда РФ от *** N 16-КГ22-27-К4).
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от *** № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Учитывая, что Табакаева Г.Ю. получила травму на территории, которую обслуживает ООО «Град», вину ответчика в причинении вреда здоровью, с учетом того, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 25000 руб.
Руководствуясь ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Каменского межрайонного прокурора .... в интересах Табакаевой Г. Ю. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Град» (№) в пользу Табакаевой Г. Ю. (№) компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
В остальной части заявленные исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение моет быть обжаловано в апелляционном порядке в ....вой суд через Каменский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.Ю. Балакирева
Мотивированное решение изготовлено ***.