ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 июля 2026 года г. Камень-на-Оби
Каменский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Хрипуновой О.В., при секретаре Паршуковой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-380/2026 по иску Шалапаевой М. А. к Макеевой Э. Р. об устранении препятствий в пользовании земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Шалапаева М.А. обратилась в суд с иском к указанному ответчику, в котором, с учетом утонения просит обязать Макееву Э.Р. устранить препятствия в использовании земельного участка путем переноса хозяйственных построек: курятника, сарая, бани на 1 м. от красной линии, расположенные на земельном участке № по .... в .... алтайского края в соответствии с действующим законодательством и СНиПами, указав, что она является собственником жилого ...., расположенного на арендованном земельном участке по .... в ...., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права .... от *** и договором аренды земельного участка № от ***. На границе ее земельного участка находится красная линия земельного участка ответчицы. На красной линии – границе ее земельного участка долгий период стоял ее забор из штакета, разделяя земельные участки, который Макеева Э.Р. не согласовав с ней убрала и на этом месте не отступив от линии границы земельного участка возвела в 2023 хозпостройки, строительство которых регламентируется п.7.5 СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территории садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения». При возведении построек из шпал бани, сарая и курятника она неоднократно обращалась к ответчице отступить от красной линии хотя бы на 1 м, но проигнорировала ее требования, в связи с чем она обратилась с письменным заявление на действия ответчика в комитет администрации .... по ЖКХ строительству и архитектуре, на что ей был дан ответ о то, что она отрегулировала данный спор в суде.
Стороны их представители, иные лица участвующие в деле, дважды в судебное заседание *** и *** не явились, представителей не направили, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении не заявляли, о причинах неявки суд не уведомили, сторона ответчика не настаивала на рассмотрении иска по существу, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Суд не может рассмотреть дело без участия сторон и их представителей в данном случае, в связи с отсутствием на то волеизъявления истца Шалапаевой М.А. и ответчика Макеевой Э.Р.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно требованиям абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. В силу ч.3 ст.223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст.222 ГПК РФ, если истец или ответчик представят доказательства подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу п. 3 ч. 1. ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
При обращении с исковым заявлением Шалапаевой М.А. оплачена государственная пошлина в размере 3000 руб., что подтверждается чеком по операции от ***, в связи с чем государственная пошлина подлежит возврату истцу.
Руководствуясь ст.ст. 222 п.7, 224-227 ГПК РФ ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
исковое заявление Шалапаевой М. А. к Макеевой Э. Р. об устранении препятствий в пользовании земельного участка оставить без рассмотрения.
Возвратить Шалапаевой М. А. (СНИЛС №) уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 3000 руб., согласно чеку по операции от *** (СУИП: №).
Разъяснить истцу, что после устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке или суд по его ходатайству может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, по основаниям, указанным в абз.7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если он представит суду доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья О.В.Хрипунова