Дело № 2-365/2026
УИД 22RS0010-01-2026-000368-15
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации г. Камень-на-Оби 10 июня 2026 года
Каменский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Хрипуновой О.В., при секретаре Паршуковой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по .... к Кузнецову В. С., Кузнецовой Т. О. о выделе доли должника в общей совместной собственности, обращении взыскания на нее,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России № по .... обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просит признать совместно на движимое имущество Кузнецовой Т. О. и Кузнецова В. С. на автомобиль «<данные изъяты>; признать долив праве собственности равными по ? доли за каждым из супругов Кузнецовой Т.О. и Кузнецова В.С. на вышеуказанное транспортное средство; обратить взыскание на ? доли движимого имущества – автомобиля <данные изъяты>, в размере доли в праве собственности, принадлежащей Кузнецову В.С., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 340 000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении ОСП Каменского и ....ов находятся исполнительные производство в отношении должника Кузнецова В.С. В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом- исполнителем приняты меры к выявлению у должника денежных средств на счетах кредитных организаций, банков, а также направлены запросы на установление движимого и недвижимого имущества, зарегистрированного за должником, проведена проверка имущественного положения должника по месту жительства. В результате обращения взыскания на установленные денежные средства и имущество, средств к погашению задолженности оказалось недостаточно для погашения задолженности. Согласно сообщению ГУ МВД России по .... за Кузнецовой Т.О. зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>, дата регистрации владения ***., номер кузова – № Поскольку у Кузнецова В.С. недостаточно личного имущества, на которое может быть обращено взыскание, истец обратился с данным иском, полагает, что имущество, приобретенное в период брака считается совместным, доли признаются равными.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом по месту регистрации, извещения возвращены в связи с истечением срока хранения.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.
В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В пункте 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Таким образом, лицо, которому адресовано юридически значимое сообщение, обязано обеспечить получение почтового отправления, в противном случае несет риск несения неблагоприятных последствий, обусловленных не проявлением должной осмотрительности и внимательности.
Не контролируя поступление почтовой корреспонденции по месту регистрации, ответчики тем самым лишили себя возможности своевременного получения судебной корреспонденции.
Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией является риском самого гражданина, а все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо.
Возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма в связи с истечением срока хранения не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением направленной ему судебной корреспонденции.
При таком положении у суда имеются основания для вывода о том, что исходя из правил, предусмотренных ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчики извещены о времени и месте судебного заседания и, как следствие, отсутствуют препятствия к рассмотрению дела в его отсутствие.
При данных обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая мнение истца о согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП Каменского и ....ов находятся исполнительные производства в отношении Кузнецова В.С. о взыскании по налогам и сборам в общей сумме <данные изъяты> руб.
В рамках исполнительного производства в целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем направлены запросы на установление движимого и недвижимого имущества, зарегистрированного за Кузнецовым В.С.
Согласно выписки ЕГРН Кузнецову В.С. принадлежит ? доля в праве общей собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: ...., установлено запрещение регистрации.
Кроме этого, согласно выписки ЕГРН Кузнецову В.С. принадлежит ? доля в праве общей собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: ...., установлено запрещение регистрации.
Сведений о наличии в собственности Кузнецова В.С. иного имущества, достаточного для исполнения требований исполнительных документов, в материалах дела не имеется и ответчиком Кузнецовым В.С. не представлено.
Обращаясь с настоящим иском в суд истец указал, что денежные средства, иное имущество, в том числе находящееся в единоличной собственности Кузнецова В.С. для удовлетворения всех требований взыскателей отсутствует, истец просит признать заявленное в исковом заявлении имущество совместно нажитым имуществом супругов, определив доли по ? за каждым.
Таким образом, с учетом сведений, отраженных в исполнительных производствах, установлено, что кузнецов В.С. имеет неисполненные денежные обязательства перед взыскателями по исполнительным производствам и у него отсутствует соразмерное имущество, на которое может быть обращено взыскание с целью удовлетворения требований кредитора.
Доказательств обратного, согласно ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.В силу положений ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
В силу ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 3 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.
Таким образом, взыскание на долю в общем имуществе супругов осуществляется только в том случае, если не хватает другого имущества супруга должника для погашения обязательства.
В соответствии со ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.
Аналогичные положения содержатся в п. 1 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которой по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов для обращения на нее взыскания.
В соответствии с положениями статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными. Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.
Как следует из п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.
Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце третьем пункта 63 Постановления от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что при невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.
Таким образом, исходя из действующих в совокупности норм семейного и гражданского законодательства, регулирующих возникшие между сторонами правоотношения, выдел доли из общего имущества супругов, а также обращение взыскания на выделенную долю является правомерным и осуществляется с целью защиты прав взыскателя в случае, если не хватает другого имущества супруга должника для погашения обязательства.
Установлено, что *** между Кузнецовым В.С. и Роот Т.О. заключен брак, последней присвоена фамилия Кузнецова, что подтверждается записью акта регистрации заключения брака.
В судебном заседании установлено, что Кузнецовой Т.О. принадлежит на праве собственности автомобиль <данные изъяты>., номер кузова – №
Согласно данным www.avito/ru рыночная стоимость автомобиля на дату подачи иска составляет <данные изъяты> руб.
Таким образом, судом установлено, что автомобиль «Хонда Одисей», приобретен супругами в период брака по возмездной сделке за счет совместно нажитых денежных средств, в связи с чем в силу закона является общим совместно нажитого имуществом.
Сведения о заключении супругами Кузнецовыми брачного договора, изменяющего режим общей совместной собственности на приведенное выше жилое помещение, отсутствуют.
В ходе рассмотрения дела ответчики возражений против признания автомобиля совместно нажитым имуществом и определения долей в имуществе равными, не представили.
Учитывая изложенное, при отсутствии доказательств обратного, суд определяет доли супругов Кузнецовых в спорном автомобиле, приобретенного в период брака, равными.
Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.
руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по .... удовлетворить.
Признать право совместной собственности Кузнецовой Т. О. (паспорт № №) и Кузнецова В. С. <данные изъяты>
Определить доли Кузнецова В. С. и Кузнецовой Т. О. в праве совместной собственности на автомобиль «Хонда Одисей» мощностью 140 л.с., год выпуска 1996, номер кузова – RA1-1205083, равными - по ? доли за каждым.
Обратить взыскание на ? доли движимого имущества – автомобиля <данные изъяты> в размере доли в праве собственности, принадлежащей Кузнецову В. С., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Хрипунова
Мотивированное решение изготовлено 17.06.2026