РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июля 2026 года г. Камень-на-Оби
Каменский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи А.Ю. Балакиревой, при секретаре Л.Б. Остриковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк – Алтайское отделение № к Кизину А. С. об обращении взыскания на земельные участки и расположенные на них здания,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк – Алтайское отделение № обратилось в суд с иском к Кизину А.С., в котором просит обратить взыскание на принадлежащие последнему:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В обоснование исковых требований истец указал, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района .... № от *** с Кизина А.С. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору от *** № в размере 454253,62 руб., на основании которого в ОСП по .... ГУ ФССП России по .... возбуждено исполнительное производство №-ИП от *** До настоящего времени взысканная с ответчика задолженность не погашена. По сведениям ЕГРН Кизину А.С. на праве собственности принадлежит указанное выше недвижимое имущество, при этом другое имущество и денежные средства на счетах в банке и иных кредитных организациях на которое может быть обращено взыскание у ответчика отсутствует. В соответствии со ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» просит обратить взыскание на указанные выше принадлежащие ответчику на праве собственности земельные участки с расположенными на них зданиями.
В судебном заседании представитель истца Покидова А.С. поддержала изложенные выше исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.
Ответчик Кизин А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
Третьи лица судебный пристав-исполнитель ОСП по .... Ермакова К.Н., ГУФССП России по ...., МИФНС России № по .... в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В производстве ОСП по .... находится сводное исполнительное производство №-СДВ, в составе которого находится исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк взыскана задолженности по кредитному договору от *** № в размере 454253,62 руб.
По данным ЕГРН ответчику Кизину А.С. на праве собственности принадлежат:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
По сведениям гостехнадзора Кизин А.С. тракторов и иных самоходных машин и прицепов к ним не имеет.
По информации ГИБДД и ГУ МЧС России на имя Кизина А.С. зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, место нахождение которого по данным исполнительного производства не установлено.
Согласно информации ГУ МЧС России на имя Кизина зарегистрированы: маломерное судно «<данные изъяты>, заводской № с двигателями «<данные изъяты> л.с., заводской №(дата регистрация двигателя ***, дата снятия двигателя с учета ***), <данные изъяты> л.с., заводской № (дата регистрация двигателя – ***, маломерное судно «<данные изъяты>» бортовой номер №, заводской № с двигателем <данные изъяты>с., заводской номер №(дата регистрация судна и двигателя ***), место нахождение которых по данным исполнительного производства не установлено.
По информации налогового органа и сведений ОСФР по .... сведения о доходах Кизина А.С. отсутствуют.
По имеющейся информации банков денежные средства на счетах, открытых на имя Кизина А.С., отсутствуют.
По данным органа ЗАГС Кизин А.С. в браке не состоит.
Согласно статье 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).
Обращение взыскания на имущество должника производится при отсутствии или недостаточности у него денежных средств (часть 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Согласно ст. 68 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения, совершаемой судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (п. 1 ст. 69 названного Закона).
Согласно п. 4 ст. 69 Закон об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему на праве собственности имущество, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В силу ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.
Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.
В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
В развитие данного принципа п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.
Таким образом, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, отчуждение земельного участка не может быть совершено без отчуждения объекта, который на нем находится.
Соответственно, решение суда об обращении взыскания на земельный участок необходимо для дальнейшего совершения судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства действий по реализации недвижимого имущества должника в его неразрывной взаимосвязи с земельным участком.
Реализация объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке, на обращение взыскания на который требуется решение суда, будет осуществляться судебным приставом-исполнителем по правилам Закона об исполнительном производстве вместе с земельными участками после вступления в законную силу решения суда об обращении взыскания на земельный участок.
Таким образом, сам факт нахождения на спорном земельном участке строения, не является основанием для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на земельный участок.
В части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации установлен запрет обращения взыскания по исполнительным документам на имущество - жилое помещение (его части), являющееся единственным пригодным для постоянного проживания помещением и на земельный участок, на котором расположено это жилое помещение.
При этом согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от *** N 11-П, действующим законодательством не определены пределы действия имущественного (исполнительского) иммунитета применительно к жилому помещению (его частям), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Действующее законодательство не определяет, какой размер (площадь), иные параметры жилого помещения следует признавать достаточными для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.
В данном постановлении Конституционный Суд Российской Федерации также отметил, что установленные федеральным законодателем пределы возможного взыскания по исполнительным документам должны отвечать интересам защиты конституционных прав гражданина-кредитора, однако они не могут затрагивать основное содержание конституционных прав гражданина-должника, существо которых ни при каких обстоятельствах не должно быть утрачено.
Соответственно, суды при рассмотрении дел данной категории должны определить, какое жилое помещение подлежит исключению из объектов, на которые не может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства в отношении должника, какое жилое помещение обеспечивает защиту права должника на жилище, а исключение какого из указанных объектов причинит наименьший ущерб интересам кредиторов.
Конституционный Суд Российской Федерации, кроме того, указал, что установленный положением абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей) - в целях реализации конституционного принципа соразмерности при обеспечении защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника как участников исполнительного производства - должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.
Из материалов дела и материалов исполнительного производства следует, что в результате предпринятых судебным приставом-исполнителем мер по отысканию имущества должника Кизина А.С. установлено, что у него иного имущества, в том числе ценных бумаг, акций, облигаций, денежных средств па счетах, открытых на имя ответчика в кредитных, банковских, финансовых учреждениях, за счет которого возможно полное погашение долга перед взыскателями, не имеется.
Доказательств наличия такого имущества, ответчиком Кизиным А.С. в ходе рассмотрения дела вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Спорные объекты недвижимого имущества к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание, не относятся.
При изложенных обстоятельствах, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию денежная сумма в размере 20000 руб.
Руководствуясь ст. 194 -198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк – Алтайское отделение № к Кизину А. С. об обращении взыскания на земельные участки и расположенные на них здания удовлетворить.
Обратить взыскание на принадлежащие Кизину А. С. (№ №):
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Взыскать с Кизина А. С. (<данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк – Алтайское отделение № (№) в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 20000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ....вой суд через Каменский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.Ю. Балакирева
Мотивированное решение изготовлено ***.