РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 мая 2026 года г. Камень-на-Оби
Каменский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Балакиревой А.Ю., при секретаре Шепедко С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Ганиевой М. Б., Халиковой Б. О. об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Ганиевой М.Б. об обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований истец указал, что *** между истцом и Ганиевой М.Б. был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1436679,10 руб. под 23,6-29,1 % годовых сроком по *** для приобретения транспортного средства марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, <данные изъяты>, 2007 года выпуска и под залог последнего. В период пользования кредитом заемщик Ганиева М.Б. ненадлежащим образом исполняла обязанности, оговоренные в кредитном договоре. *** нотариусом <данные изъяты>. выдана электронная исполнительная надпись нотариуса № <данные изъяты> на взыскание с Ганиевой М.Б. задолженности по договору № <данные изъяты> в размере 1693189,04 руб. Просит обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак № путем реализации с публичных торгов.
В ходе рассмотрения дела судом в качестве соответчика привлечена собственник указанного транспортного средства Халикова Б.О.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что *** между истцом и Ганиевой М.Б. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1436679,10 руб. под 23,6-29,1 % годовых сроком по *** для приобретения транспортного средства.
Перечисление ответчику Ганиевой М.Б. суммы кредита подтверждается выпиской по счету.
В период пользования кредитом ответчик Ганиева М.Б. исполняла обязанности ненадлежащим образом в связи с чем *** нотариусом <данные изъяты> выдана электронная исполнительная надпись нотариуса № <данные изъяты> на взыскание с нее задолженности по договору № <данные изъяты> в размере 1693189,04 руб.
Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства марки <данные изъяты>, 2007 года выпуска.
По сведениям ГИБДД указанный автомобиль зарегистрирован *** на имя ответчика Халиковой Б.О., государственный регистрационный знак автомобиля <данные изъяты>
Информация о залоге указанного транспортного средства внесена в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества *** и имелась на момент приобретения ответчиком Халиковой Б.О. указанного автомобиля, в связи с чем, оснований для прекращения залога не имеется.
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Из п. 1 ст. 349 ГК РФ следует, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
При изложенных обстоятельствах исковые требования Банк ВТБ (ПАО) об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению к ответчику Халиковой Б.О., в иске к ответчику Ганиевой М.Б. следует отказать как заявленные к ненадлежащему ответчику.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Халиковой Б.О. в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию денежная сумма в размере 30000 руб. (за требования об обращении взыскания 20000 руб., за применение обеспечительных мер 10000 руб.).
Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты> 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак автомобиля <данные изъяты> принадлежащий Халиковой Б. О. (№) путем продажи с публичных торгов.
В иске к Ганиевой М.Б. отказать.
Взыскать с Халиковой Б. О. (№) в пользу Банк ВТБ (ПАО) №) в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 30000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ....вой суд через Каменский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.
Судья А.Ю. Балакирева