РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2026 года г. Камень-на-Оби
Каменский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи А.Ю. Балакиревой, при секретаре С.С. Шепедко, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Козлова О. И. к Плесцовой К. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ИП Козлов О.И. обратился в суд с иском к Плесцовой К.АГ. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между <данные изъяты>) и Плесцовой К.А. *** был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 54000 руб. под 68,90% годовых сроком до *** Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору по погашению кредита, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на *** составляет: по основному долгу 52294,74 руб., по неоплаченным процентам в размере 28568,43 руб., по процентам за период с *** по *** в размере 11845,83 руб., по неустойке за период с *** по *** в размере 6275,37 руб. Кроме того, между <данные изъяты>) и Плесцовой К.А. *** был заключен кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 29999 руб. под 79,80 % годовых сроком до ***. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору по погашению кредита, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на *** составляет: по основному долгу 29999 руб., по неоплаченным процентам в размере 15280,87 руб., по процентам за период с *** по *** в размере 7870,42 руб., по неустойке за период с *** по *** в размере 3599,88 руб. На основании договора уступки прав требований № от ***, заключенного между <данные изъяты>» и договора уступки прав требований № от ***, заключенного между <данные изъяты>» и ИП Козловым О.И. к истцу перешло право требования по указанным кредитным договорам. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от *** по основному долгу 52294,74 руб., по неоплаченным процентам в размере 28568,43 руб., по процентам за период с *** по *** в размере 11845,83 руб., по неустойке за период с *** по *** в размере 6275,37 руб., а также проценты по ставке 68,90 % годовых, начисляемые на сумму основного долга 52294,74 руб. за период с *** по дату фактического погашения задолженности и неустойку по ставке 0,10% в день на сумму основного долга 52294,74 руб. за период с *** по дату фактического погашения задолженности, взыскать задолженность по кредитному договору № от *** по основному долгу 29999 руб., по неоплаченным процентам в размере 15280,87 руб., по процентам за период с *** по *** в размере 7870,42 руб., по неустойке за период с *** по *** в размере 3599,88 руб., а также проценты по ставке 79,80 % годовых, начисляемые на сумму основного долга 29999 руб. за период с *** по дату фактического погашения задолженности и неустойку по ставке 0,10% в день на сумму основного долга 29999 руб. за период с *** по дату фактического погашения задолженности,
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
Ответчик Плесцова К.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.
Из материалов дела следует, между <данные изъяты>) и Плесцовой К.А. *** был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 54000 руб. под 68,90 % годовых сроком до ***.
Кроме того, между <данные изъяты>) и Плесцовой К.А. *** был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 29999 руб. под 79,80 % годовых сроком до ***.
На основании договора уступки прав требований № от ***, заключенного между <данные изъяты>» и договора уступки прав требований № от ***, заключенного между <данные изъяты> Козловым О.И. к истцу перешло право требования по указанным кредитным договорам.
В связи с не исполнением взятых на себя обязательств по кредитному договору № по погашению кредита образовалась задолженность, которая по состоянию на *** составляет: по основному долгу 52294,74 руб., по неоплаченным процентам в размере 28568,43 руб., по процентам за период с *** по *** в размере 11845,83 руб., по неустойке за период с *** по *** в размере 6275,37 руб.
По кредитному договору № по погашению кредита образовалась задолженность, которая по состоянию на *** составляет: по основному долгу по основному долгу 29999 руб., по неоплаченным процентам в размере 15280,87 руб., по процентам за период с *** по *** в размере 7870,42 руб., по неустойке за период с *** по *** в размере 3599,88 руб.
В ходе рассмотрения дела ответчиком доказательств погашения образовавшейся задолженности не представлено.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Оценивая требования истца о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение кредитных обязательств, суд учитывает позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в определении от *** № – О, согласно которой в п.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Суд, оценивая степень соразмерности неустойки, начисленной истцом и подлежащей взысканию на будущее, принимает во внимание и учитывает обстоятельства данного дела, в том числе: соотношение сумм начисленной неустойки и основного долга по кредитному договору, размер процентов по кредитному договору, длительность неисполнения обязательства ответчиком, соотношение процентной ставки для расчета неустойки с ключевой ставкой Банка России, отсутствие доказательств недобросовестности действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности, приходит к выводу о ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства и считает необходимым снизить ее начисленный размер (6275,37 руб.) по кредитному договору от *** до 4000 руб., начисленную по кредитному договору от *** (3599,88 руб.) снизить до 3000 руб., а подлежащую взысканию на будущее снизить до размера ключевой ставки Банка России.
При изложенных обстоятельствах исковые требования ИП Козлова О.И. к Плесцовой К.А. подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5672 руб.
Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Индивидуального предпринимателя Козлова О. И. к Плесцовой К. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Плесцовой К. А. (№) в пользу Индивидуального предпринимателя Козлова О. И. (№) задолженность по договору №. от *** заключенному с <данные изъяты>) по основному долгу в размере 52294,74 руб., по неоплаченным процентам в размере 28568,43 руб., по процентам за период с *** по *** в размере 11845,83 руб., по неустойке за период с *** по *** в размере 4000 руб.
Взыскать с Плесцовой К. А. (№) в пользу Индивидуального предпринимателя Козлова О. И. (№) проценты по ставке 68,90 % годовых, начисляемые на сумму основного долга 52294,74 руб. за период с *** по дату фактического погашения задолженности.
Взыскать с Плесцовой К. А. (№) в пользу Индивидуального предпринимателя Козлова О. И. (№) неустойку в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды на сумму основного долга 52294,74 руб. начиная с *** по дату фактического погашения задолженности.
Взыскать с Плесцовой К. А. (№) в пользу Индивидуального предпринимателя Козлова О. И. (№) задолженность по договору № <данные изъяты> от *** заключенному с Банк ВТБ (ПАО) по основному долгу в размере 29999 руб., по неоплаченным процентам в размере 15280,87 руб., по процентам за период с *** по *** в размере 7870,42 руб., по неустойке за период с *** по *** в размере 3000 руб.
Взыскать с Плесцовой К. А. (№) в пользу Индивидуального предпринимателя Козлова О. И. (№) проценты по ставке 79,80 % годовых, начисляемые на сумму основного долга 29999 руб. за период с *** по дату фактического погашения задолженности.
Взыскать с Плесцовой К. А. (№) в пользу Индивидуального предпринимателя Козлова О. И. (№) неустойку в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды на сумму основного долга 29999 руб. начиная с *** по дату фактического погашения задолженности.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с Плесцовой К. А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5672 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.
Судья А.Ю. Балакирева