Дело № 2–660/2026 РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 февраля 2026 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Юровского И.П., при секретаре Кремзуковой М.А., помощник судьи Пастухова М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ООО «Энергия» к ООО «Холдер С.Р.Л.», Ивашину С.В., ООО «Транс Технолоджи», ООО «Монтажно-Строительная компания» о взыскании долга по договору поставки, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Энергия» в лице представителя Гнесова А.Н. обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Холдер С.Р.Л.», Ивашину С.В., ООО «Транс Технолоджи», ООО «Монтажно-Строительная компания», в котором просит:
1. Взыскать солидарно с ответчиков ООО «Холдер С.Р.Л.», Ивашина С.В. в пользу истца сумму долга по договору поставки нефтепродуктов № Э-241-01/25 от 22.01.2025 в размере 5213 208,00 рублей; неустойку за период с 18.11.2025 по 14.01.2026 в размере 266699,89 рублей; неустойку, начисляемую с 14.01.2026 в размере 0,1% за каждый календарный день на сумму остатка задолженности по дату фактического исполнения обязательства; расходы по оплате государственной пошлины в размере 82359,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 42 500,00 рублей.
2. Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ответчику ООО «Холдер С.Р.Л.» – погрузчик фронтальный LONKING, LG883N, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, 2022 года выпуска, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2400000,00 рублей.
3. Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ответчику ООО «Транс Технолоджи» – экскаватор HITACHI ZX210K-3, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, 2014 года выпуска, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2900000,00 рублей.
4. Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ответчику ООО «Монтажно-Строительная компания» – мусоровоз, КО 440-6, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, 2015 года выпуска, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере в размере 2600000,00 рублей.
5. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Транс Технолоджи» в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000,00 рублей.
6. Взыскать с ответчика ООО «Монтажно-Строительная компания» в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000,00 рублей.
В обоснование заявленных требований указал, что 22.01.2025 между ООО «Энергия» (поставщик) и ООО «Холдер С.Р.Л.» (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов № Э-241-01/25, по условиям которого поставщик принял на себя обязательства поставить покупателю нефтепродукты, а покупатель принять и оплатить данную продукцию. Количество, номенклатура, цена продукции, а также сроки и условия поставки, сроки оплаты продукции согласовываются сторонами в приложениях, подписываемых сторонами. 17.10.2025 между истцом ООО «Энергия» и ООО «Холдер С.Р.Л.» было заключено приложение № 11 к договору, по которому истец обязался поставить 25,00 тонн (+/- 10%) дизельного топлива ДТ-А-К5 по цене 104 000,00 рублей за 1 тонну на сумму2 600 000,00 рублей в срок до 18.10.2025, путем доставки продукции до объекта покупателя. 17.10.2025 истец поставил ООО «Холдер С.Р.Л.» по приложению № 11 к договору продукцию на сумму2 547 584,00 рублей (универсальный передаточный документ (далее – УПД) № 787 от 17.10.2025 в редакции корректировочного УПД № 958 от 28.11.2025). В приложении № 11 к договору стороны согласовали, что покупатель производит оплату в течение 45 календарных дней с момента фактической поставки продукции. Срок оплаты поставленной продукции, с учетом ст. 193 ГК РФ, был установлен на 01.12.2025. ООО «Холдер С.Р.Л.» обязательства по оплате не исполнил. 17.10.2025 между истцом ООО «Энергия» и ООО «Холдер С.Р.Л.» было заключено приложение № 12 к договору, по которому истец обязался поставить 25,00 тонн (+/- 10%) дизельного топлива ДТ-А-К5 по цене 104 000,00 рублей за 1 тонну на общую сумму2 600 000,00 рублей в срок до 18.10.2025, путем доставки продукции до объекта покупателя (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 17.11.2025). 17.10.2025 истец поставил ООО «Холдер С.Р.Л.» по Приложению № 12 к договору продукцию на сумму2 665 624,00 рублей (УПД № 787 от 17.10.2025 в редакции корректировочного УПД № 958 от 28.11.2025). В приложении № 12 к договору стороны согласовали, что покупатель производит оплату в течение 30 календарных дней с момента фактической поставки продукции. Срок оплаты поставленной продукции, с учетом ст. 193 ГК РФ, был установлен на 17.11.2025. ООО «Холдер С.Р.Л.» обязательства по оплате не исполнил. По состоянию на 14.01.2026 сумма основного долга ООО «Холдер С.Р.Л.» перед истом по оплате, поставленной по приложениям №№ 11-12 к договору, продукции составляет5 213 208,00 рублей. По состоянию на 14.01.2026 общий размер начисленной неустойки по договору составляет 266 699,89 рублей. 13.10.2025 в обеспечение исполнения обязательств ответчика ООО «Холдер С.Р.Л.» по договору, между истцом и Ивашиным С.В. был заключен договор поручительства № ЛПЭ-45-10/25, в рамках которого Ивашин С.В. выступил поручителем ООО «Холдер С.Р.Л.» по договору (далее – договор поручительства). Ивашин С.В. обязался солидарно с ООО «Холдер С.Р.Л.» отвечать перед истцом в том же объеме, что и ООО «Холдер С.Р.Л.», включая сумму основного долга, неустойки, штрафных санкций, если таковые образуются, судебных издержек по взысканию долга, других убытков истца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства ООО «Холдер С.Р.Л.», а также любых иных вытекающих из договора платежей, которые ООО «Холдер С.Р.Л.» обязан или может оказаться обязанным в будущем совершить в пользу истца (п. п. 1.2 и 1.3 договора поручительства). 13.10.2025 в обеспечение исполнения обязательств по договору между истцом (залогодержатель) и ООО «Холдер С.Р.Л.» (залогодатель) был заключен договор залога № И-15-10/25 (далее – договор залога № 1), по условиям которого (п. 1.1 договора залога №1) ООО «Холдер С.Р.Л.» передал истцу в залог ПОГРУЗЧИК ФРОНТАЛЬНЫЙ, LONKING, LG833N, 2022 года производства, заводской номер машины, идентификационный номер машины (PIN или VIN: <номер обезличен>. Стоимость предмета залога составляет2 400 000,00 рублей (п. 1.6 договора залога № 1). 13.10.2025 в обеспечение исполнения обязательств по договору между истцом (залогодержатель) и ООО «Транс Технолоджи» (залогодатель) был заключен договор залога № И-16-10/25 (далее – договор залога № 2), по условиям которого (п. 1.1 договора залога № 2) ООО «Транс Технолоджи» передал истцу в залог ЭКСКАВАТОР, HITACHI ZX210K-3, 2014 года производства, заводской номер машины, идентификационный номер машины (PIN или VIN): <номер обезличен>. Стоимость предмета залога составляет2 900 000,00 рублей (п. 1.6 договора залога № 2).13.10.2025 в обеспечение исполнения обязательств по договору между истцом (залогодержатель) и ООО «Монтажно-Строительная компания» (залогодатель) был заключен договор залога № И-17-10/25 (далее – договор залога № 3), по условиям которого (п. 1.1 договора залога <номер обезличен>) ООО «Монтажно-Строительная компания» передал истцу в залог мусоровоз, КО 440-6, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN): <номер обезличен>. Стоимость предмета залога составляет2 600 000,00 рублей (п. 1.6 договора залога № 3). Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда (судебный порядок). Реализация заложенного имущества осуществляется посредством продажи с торгов (п. 3.3 договоров залога №№ 1-3). Начальная (продажная) цена предмета залога составляет сумму аналогичную согласованной стоимости предмета залога (п. 3.6 договоров залога №№ 1-3).
Представитель истца Гнесов А.Н., действующий на основании доверенности № 03/01 от 15.01.2025 сроком по 31.12.2026, уточнив исковые требования, в окончательном варианте просит:
1. Взыскать солидарно с ответчиков ООО «Холдер С.Р.Л.», Ивашина С.В. в пользу истца сумму долга по договору поставки нефтепродуктов № Э-241-01/25 от 22.01.2025 в размере 5213 208,00 рублей; неустойку за период с 02.12.2025 по 24.02.2026 в размере 443122,68 рублей; неустойку, начисляемую с 25.02.2026 в размере 0,1% за каждый календарный день на сумму остатка задолженности по дату фактического исполнения обязательства; расходы по оплате государственной пошлины в размере 82359,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 42 500,00 рублей.
2. Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ответчику ООО «Холдер С.Р.Л.» – погрузчик фронтальный LONKING, LG883N, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, 2022 года выпуска, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2400000,00 рублей.
3. Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ответчику ООО «Транс Технолоджи» – экскаватор HITACHI ZX210K-3, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, 2014 года выпуска, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2900000,00 рублей.
4. Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ответчику ООО «Монтажно-Строительная компания» – мусоровоз, КО 440-6, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, 2015 года выпуска, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере в размере 2600000,00 рублей.
5. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Транс Технолоджи» в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000,00 рублей.
6. Взыскать с ответчика ООО «Монтажно-Строительная компания» в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000,00 рублей.
Ответчики ООО «Холдер С.Р.Л.», Ивашин С.В., ООО «Транс Технолоджи», ООО «Монтажно-Строительная компания» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в порядке, установленном гл. 10 ГПК РФ (Судебные извещения и вызовы).
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков.
Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно п. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.
На основании п.п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В пункте 1 статьи 329 ГК РФ указано, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Согласно положениям ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Частью 1 статьи 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 22.01.2025 между ООО «Энергия» (поставщик) и ООО «Холдер С.Р.Л.» (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов № Э-241-01/25, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты (далее –продукция) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1.); количество, номенклатура, цена продукции, а также сроки и условия поставки, пункты налива или погрузки, сроки оплаты продукции и возмещения расходов покупателем согласовываются сторонами в приложениях, подписываемых сторонами (п. 1.2.); поставка продукции осуществляется в течение срока действия настоящего договора отдельными партиями (п. 1.3.).
Пунктом 5.1. договора поставки нефтепродуктов № Э-241-01/25 от 22.01.2025, с учетом протокола согласования разногласий № 1 к протоколу разногласий от 22.01.2025, установлено, что в случае нарушения сроков оплаты продукции, поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1% от суммы неоплаченной продукции за каждый день просрочки.
17.10.2025 между ООО «Энергия» и ООО «Холдер С.Р.Л.» было заключено приложение № 11 к договору поставки нефтепродуктов № Э-241-01/25 от 22.01.2025, согласно которому ООО «Энергия» обязалось поставить 25,00 тонн (+/- 10%) дизельного топлива ДТ-А-К5 по цене 104 000,00 рублей за 1 тонну на сумму2 600 000,00 рублей в срок до 18.10.2025, путем доставки продукции до объекта покупателя. Покупатель оплачивает поставленную продукцию в течение 45 календарных дней с момента поставки.
17.10.2025 между ООО «Энергия» и ООО «Холдер С.Р.Л.» было заключено приложение № 12 к договору поставки нефтепродуктов № Э-241-01/25 от 22.01.2025, а также дополнительное соглашение № 1 от 17.11.2025 к данному приложению, согласно которым ООО «Энергия» обязалось поставить 25,00 тонн (+/- 10%) дизельного топлива ДТ-А-К5 по цене 104 000,00 рублей за 1 тонну на общую сумму2 600 000,00 рублей, путем доставки продукции до объекта покупателя. Покупатель оплачивает поставленную продукцию в течение 45 календарных дней с момента поставки.
Во исполнение всех обязательств по договору поставки нефтепродуктов № Э-241-01/25 от 22.01.2025 между ООО «Энергия» (кредитор) и Ивашиным С.В. (поручитель) 13.10.2025 был заключен договор поручительства № ЛПЭ-45-10/25.
Согласно п. 1.3. договора поручительства, должник и поручитель отвечают перед кредитором солидарно.
Срок действия договора поручительства исчисляется с даты заключения настоящего договора и составляет 4 года (п. 3.1. договора поручительства).
Как следует из представленных в материалы дела документов, а именно: УПД № 787 от 17.10.2025 в редакции корректировочной счет-фактуры № 958 от 28.11.2025, 17.10.2025 ООО «Энергия» поставило ООО «Холдер С.Р.Л.» по приложению № 11 к договору продукцию на сумму2 547 584,00 рублей; по приложению № 12 к договору продукцию на сумму2 665 624,00 рублей, на общую сумму 5213208,00 рублей.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что по состоянию на 14.01.2026 у покупателя ООО «Холдер С.Р.Л.» имеется непогашенная задолженность по оплате поставленной продукции на сумму 5213208,00 рублей.
Данные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов за период январь 2025 г. – ноябрь 2025 г. между ООО «Энергия» и ООО «Холдер С.Р.Л.», подписанным сторонами.
Из представленного расчета исковых требований, с учетом расчета в заявлении об уточнении исковых требований от 24.02.2025, следует, что задолженность по договору поставки нефтепродуктов № Э-241-01/25 от 22.01.2025 в общей сумме составляет 5656330,68 рублей, из которых:
- 5213208,00 рублей – задолженность по основному долгу;
- 443122,68 рублей – неустойка за период с 02.12.2025 по 24.02.2026.
Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным, ответчиками не оспорен и принимается за основу. В связи с чем, исходя из условий договора поставки с ответчиков ООО «Холдер С.Р.Л.», Ивашина С.В. в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору поставки нефтепродуктов № Э-241-01/25 от 22.01.2025 в размере 5213208,00 рублей, а также неустойка за период с 02.12.2025 по 24.02.2026 в размере 443122,68 рублей.
Также исходя из условий заключенных договоров с ответчиков ООО «Холдер С.Р.Л.», Ивашина С.В. в солидарном порядке подлежит взысканию неустойка в размере 0,1% от суммы основного долга в размере 5213 208,00 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная с 25.02.2026 по день фактического исполнения обязательств по оплате основного долга.
Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
На основании п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством.
Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Так, 13.10.2025 в обеспечение исполнения обязательств по договору поставки нефтепродуктов № Э-241-01/25 от 22.01.2025 между истцом (залогодержатель) и ответчиком ООО «Холдер С.Р.Л.» (залогодатель) заключен договор залога № И-15-10/25, по условиям которого ответчик ООО «Холдер С.Р.Л.» передал истцу в залог следующее имущество: погрузчик фронтальный LONKING, LG883N, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, 2022 года выпуска (п. 1.1.). Стоимость предмета залога составляет 2400 000,00 рублей (п. 1.6.).
13.10.2025 в обеспечение исполнения обязательств по договору поставки нефтепродуктов № Э-241-01/25 от 22.01.2025 между истцом (залогодержатель) и ответчиком ООО «Транс Технолоджи» (залогодатель) заключен договор залога № И-16-10/25, по условиям которого ответчик ООО «Транс Технолоджи» передал истцу в залог следующее имущество: экскаватор HITACHI ZX210K-3, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, 2014 года выпуска (п. 1.1.). Стоимость предмета залога составляет 2900 000,00 рублей (п. 1.6.).
13.10.2025 в обеспечение исполнения обязательств по договору поставки нефтепродуктов № Э-241-01/25 от 22.01.2025 между истцом (залогодержатель) и ответчиком ООО «Монтажно-Строительная компания» (залогодатель) заключен договор залога № И-17-10/25, по условиям которого ответчик ООО «Монтажно-Строительная компания» передал истцу в залог следующее имущество: мусоровоз, КО 440-6, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, 2015 года выпуска (п. 1.1.). Стоимость предмета залога составляет 2600 000,00 рублей (п. 1.6.).
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда (судебный порядок). Реализация заложенного имущества осуществляется посредством продажи с торгов. Начальная (продажная) цена предмета залога составляет сумму аналогичную согласованной стоимости предмета залога (пункты 3.2., 3.3., 3.6 договоров залога № И-15-10/25, № И-16-10/25 и № И-17-10/25).
В материалы дела также представлены уведомления о возникновении залога движимого имущества от 15 и 17 октября 2025 года на вышеуказанное движимое имущество.
По сведениям УМВД России по Томской области по состоянию на 29.01.2026, собственником заложенного имущества – мусоровоз, КО 440-6, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, 2015 года выпуска, является ответчик ООО «Монтажно-Строительная компания».
Собственником заложенного имущества – экскаватор HITACHI ZX210K-3, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, 2014 года выпуска, является ответчик ООО «Транс Технолоджи», что следует из ответа Гостехнадзора Югры от 10.02.2026.
По сведениям Гостехнадзора ЯНАО от 09.02.2026, погрузчик фронтальный LONKING, LG883N, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, 2022 года выпуска, не регистрировался.
Установив указанные обстоятельства, в совокупности с вышеприведенными нормами права, факт неисполнения ответчиками ООО «Холдер С.Р.Л.», Ивашиным С.В. обязательств по договору поставки нефтепродуктов № Э-241-01/25 от 22.01.2025, учитывая, что суду не представлено доказательств того, что предметы залога отсутствуют, суд полагает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на предметы залога и обратить взыскание на заложенное имущество, установив способ реализации – путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости согласно п. 3.6. договоров залога № И-15-10/25, № И-16-10/25 и № И-17-10/25.
Согласно ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с правилами ч. 1 ст. 100 ГПК РФ возмещение расходов на оплату услуг представителя производится по письменному заявлению стороны, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах.
При определении размера суммы в счет расходов на оплату услуг представителя обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, вовлеченным в судебный процесс, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты - размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.
Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Для защиты своих прав и законных интересов при рассмотрении настоящего дела ООО «Энергия» (заказчик) в лице директора ФИО1 14.01.2026 заключило договор оказания юридических услуг № 174У-0126 с индивидуальным предпринимателем Гнесовым А.Н. (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику юридические услуги по представлению интересов заказчика, выступающего в качестве истца, в первой инстанции в Ленинском районном суда г. Томска по делу о взыскании с солидарных должников заказчика: ООО «Холдер С.Р.Л.» и Ивашина С.В. по договору поручительства № ЛПЭ-45-10/25 от 13.10.2025 в пользу заказчика всех причитающихся денежных средств по договору поставки нефтепродуктов № Э-241-01/25 от 22.01.2025 с одновременным предъявлением требований об обращении взыскания на имущество, заложенное по договорам залога № И-15-10/25 от 13.10.2025, № И-16-10/25 от 13.10.2025 и № И-17-10/25 от 13.10.2025, включая участие от имени заказчика в подготовке дела к судебному разбирательству, а также непосредственно в судебном заседании по рассмотрению дела по существу, с подготовкой и представлением в суд всех необходимых документов, включая исковое заявление, пояснений по делу (при необходимости), а также информирование заказчика о ходе рассмотрения дела, консультированию заказчика о вопросах, возникающих в ходе рассмотрения дела.
Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что цена услуг исполнителя составляет 42500,00 рублей, без НДС.
Указанная сумма оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 69 от 19.01.2026.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
При указанных обстоятельствах, определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, участвующего при рассмотрении гражданского дела, с учетом вышеприведенных положений закона, принципа разумности, степени сложности дела, характера спорных правоотношений, объема работы, отсутствия возражений со стороны ответчиков, суд полагает разумной, справедливой и подлежащей солидарному взысканию с ответчиков ООО «Холдер С.Р.Л.», Ивашина С.В. в пользу истца сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 42500,00 рублей.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче настоящего искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 122359,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 70 от 19.01.2026 на указанную сумму.
Исходя из указанных норм права, руководствуясь положениями ст. 333.19 НК РФ, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины (за требования неимущественное характера – обращение взыскания на имущество) с ответчиков ООО «Транс Технолоджи», ООО «Монтажно-Строительная компания» по 20000,00 рублей с каждого.
Кроме того, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины с ответчиков ООО «Холдер С.Р.Л.», Ивашина С.В. в солидарном порядке в размере 82359,00 рублей (по требованиям неимущественного характера – обращение взыскания на имущество – 20 000,00 рублей, по требованиям имущественного характера (при цене иска 5656330,68 рублей подлежит взысканию государственная пошлина в размере 63 594,00 рублей) – 62359,00 рублей, в оставшейся части (1235,00 рублей, исходя из расчета: 63 594,00 - 62359,00) государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков ООО «Холдер С.Р.Л.», Ивашина С.В. в солидарном порядке в доход бюджета муниципального образования «Город Томск».
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «Энергия» к ООО «Холдер С.Р.Л.», Ивашину С.В., ООО «Транс Технолоджи», ООО «Монтажно-Строительная компания» о взыскании долга по договору поставки, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Холдер С.Р.Л.» (ИНН 7731448320 / ОГРН 1137746457144), Ивашина С.В. (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Энергия» (ИНН 7017425389 / ОГРН 1177031074032) сумму долга по договору поставки нефтепродуктов № Э-241-01/25 от 22 января 2025 года в размере 5213 208,00 рублей, неустойку за период с 02 декабря 2025 года по 24 февраля 2026 года в размере 443122,68 рублей.
Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Холдер С.Р.Л.» (ИНН 7731448320 / ОГРН 1137746457144), Ивашина С.В. (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Энергия» (ИНН 7017425389 / ОГРН 1177031074032) денежные средства в счет уплаты неустойки за просрочку оплаты товара, переданного по договору поставки нефтепродуктов № Э-241-01/25 от 22 января 2025 года, начисляемые на сумму основного долга в размере 5213 208,00 рублей с учетом его фактического погашения, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная с 25 февраля 2026 года по день фактического исполнения обязательств по оплате основного долга по договору поставки нефтепродуктов № Э-241-01/25 от 22 января 2025 года.
Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Холдер С.Р.Л.» (ИНН 7731448320 / ОГРН 1137746457144), Ивашина С.В. (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Энергия» (ИНН 7017425389 / ОГРН 1177031074032) расходы по оплате услуг представителя в размере 42500,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 82359,00 рублей.
Обратить взыскание на предмет залога по договору залога № И-15-10/2025 от 13 октября 2025 года – погрузчик фронтальный LONKING, LG883N, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, 2022 года выпуска, определив способ его реализации - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2400000,00 рублей.
Обратить взыскание на предмет залога по договору залога № И-16-10/2025 от 13 октября 2025 года – экскаватор HITACHI ZX210K-3, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, 2014 года выпуска, определив способ его реализации - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2900000,00 рублей.
Обратить взыскание на предмет залога по договору залога № И-17-10/2025 от 13 октября 2025 года – мусоровоз, КО 440-6, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, 2015 года выпуска, определив способ его реализации - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2600000,00 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Транс Технолоджи» (ИНН 8605024971 / ОГРН 1138607001060) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Энергия» (ИНН 7017425389 / ОГРН 1177031074032) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000,00 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Монтажно-Строительная компания» (ИНН 9701044394 / ОГРН 1167746621415) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Энергия» (ИНН 7017425389 / ОГРН 1177031074032) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000,00 рублей.
Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Холдер С.Р.Л.» (ИНН 7731448320 / ОГРН 1137746457144), Ивашина С.В. (<данные изъяты>) в доход Муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 1 235,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий И.П. Юровский
Мотивированный текст решения изготовлен 11 марта 2026 года.
УИД № 70RS0002-01-2026-000108-19