РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 февраля 2026 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Бабьевой Н.В., при секретаре Черняевой А.Ф., с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Томска Думлер Ю.Г., истца Малаховой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Малаховой Н.В. к Зуребиани С.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением, установил:
Малахова Н.В. обратилась в суд с иском к Зуребиани С.Д., в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 76,2 кв.м., оставшаяся 1/2 доля в праве собственности принадлежит Синцову В.В. Помимо нее (истца) в данном жилом помещении зарегистрированы ее дочь, внуки, а также ответчик по делу, который с осени 2019 года в доме не проживает, забрал свои личные вещи и выехал из квартиры на другое постоянное место жительства, которое ей (истцу) не известно. С момента выезда попыток к вселению в жилое помещение ответчик не предпринимал. Наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении создает ей (истцу) препятствия для оформления субсидии на оплату коммунальных услуг, которые она вынуждена оплачивать и за ответчика, при этом пенсия у нее маленькая и является ее единственным источником дохода. Считает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, поскольку не проживает в доме на протяжении шести лет, его вещей там не имеется, а регистрация носит формальный характер. Ответчик не является членом ее (истца) семьи, общее хозяйство с ней не ведет, оплату за коммунальные услуги не производит.
Истец Малахова Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что ответчик приходится двоюродным братом ее умершему супругу, при жизни которого ответчик попросил его зарегистрировать в доме. Постоянно в спорном жилом помещении он не проживал, мог переночевать или пожить неделю. Более 5 лет назад ответчик окончательно уехал в неизвестном направлении и больше не возвращался.
Ответчик Зуребиани С.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства спора извещен надлежащим образом в порядке, установленном главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посредством направления судебной корреспонденции по адресу регистрации: <адрес обезличен>, которая им не была получена и возвращена в суд по истечении срока хранения, что позволяет на основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считать ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
Третье лицо Синцов В.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания посредством телефонной связи, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, каких-либо возражений относительно заявленных требований не представил.
Определив на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора Ленинского района г. Томска, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.
Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ст. 35 Конституции Российской Федерации).
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации также установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Исходя из положений ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Как следует из разъяснений, данных в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что истец Малахова Н.В. и третье лицо Синцов В.В. являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, в 1/2 доле каждый, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости на жилой дом от 26.01.2026.
Из адресной справки Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Ленинскому району г. Томска от 10.11.2025 следует, что в жилом помещении по адресу: <адрес обезличен>, зарегистрированы по месту жительства: истец Малахова Н.В. с 15.12.1998, дочь истца ФИО1 с 06.12.2004, внуки истца ФИО2 с 23.09.2010 и ФИО3 с 08.10.2009, а также Зуребиани С.Д. с 10.01.2008.
Как следует из искового заявления и пояснений истца, ответчик с 2019 года в спорном жилом помещении не проживает, членом семьи истца не является, добровольно выехал из дома, забрав все свои личные вещи. В подтверждение указанных обстоятельств в судебном заседании допрошены свидетели.
Так, допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 пояснил, что является соседом истца, проживает в соседнем доме, с истцом и ее семьей знаком более 25 лет, истец сначала проживала в доме с мужем и сыном, которые впоследствии умерли. С ответчиком он (свидетель) также знаком, тот проживал у истца кратковременно до 2020 года, затем уехал и больше он (свидетель) его не видел.
Свидетель ФИО5 также пояснила, что с 2006 года проживает в соседнем доме с истцом, общается с ней практически постоянно, приходит к гости. Истец сейчас проживает в доме по <адрес обезличен>, с дочерью, до этого в доме также проживал иностранный гражданин - Семен, однако последние пять лет он там не проживает, она (свидетель) его с начала пандемии в 2020 году не видела, его вещей в доме истца нет.
Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они логичны, последовательны, согласованы между собой, а также с пояснениями истца. При этом судом не усматривается заинтересованности данных лиц в исходе настоящего дела.
В материалы дела истцом также представлены квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг, согласно которым их оплату осуществляет Малахова Н.В.
Таким образом, исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами в совокупности с показаниями свидетелей подтверждается, что ответчик более 5 лет назад выехал из спорного жилого дома в другое место жительства, установить которое не представилось возможным, в последующем попыток вселиться в спорное жилое помещение предпринимал. Обстоятельств чинения ответчику препятствий в пользовании жилым домом со стороны истца при рассмотрении дела не установлено. Личные вещи ответчика в квартире отсутствуют, членом семьи собственников дома ответчик не является, обязанность по внесению платы за содержание жилья и жилищно-коммунальные услуги не несет, общего хозяйства и общего бюджета с собственниками жилого дома не ведет, взаимную поддержку друг другу стороны не оказывают.
В связи с изложенным суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о признании Зуребиани С.Д. утратившим право пользования жилым помещением.
Исходя из положений п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
С учетом удовлетворения требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, суд приходит к выводу, что настоящее решение суда после его вступления в законную силу будет являться основанием для снятия Зуребиани С.Д. с регистрационного учета по адресу жилого дома: <адрес обезличен>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковое заявление Малаховой Н.В. к Зуребиани С.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Зуребиани С.Д., <дата обезличена> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>.
Решение суда о признании ответчика Зуребиани С.Д., <дата обезличена> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, является основанием для его снятия с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.В. Бабьева
Мотивированный текст решения суда составлен 13.03.2026.