РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 апреля 2026 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Корниенко А.Р., при секретаре Тагиевой В.А., помощник судьи Сафиулина И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» к наследственному имуществу Андреева ВВ, МТУ Росимущества в Кемеровской области – Кузбассе и Томской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Андреева ВВ, установил:
ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Андреева В.В., в котором просит взыскать с наследников Андреева В.В. в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по договору <номер обезличен> от 29.09.2011 в размере 539588,36 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15791,77 руб.
В обоснование требований указано, что 29.09.2011 ПАО «Банк ПСБ» (кредитор) и Андреев В.В. (заемщик) заключили кредитный договор <номер обезличен> на предоставление денежных средств (кредита) в размере 350 000,00 руб. со взиманием за пользование кредитом 18,200 % годовых. Договором установлен окончательный срок погашения кредита – 29.09.2016. Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства заемщику. Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты. В установленный срок долг Андреевым В.В. не возвращен. 01.06.2023 между ПАО «Банк ПСБ» и ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» заключен договор цессии<номер обезличен>, в соответствии с которым права требования по кредитному договору <номер обезличен> от 29.09.2011 переходят к ООО «ПКО «Коллект Солюшенс». 06.07.2023 взыскатель направил по последнему известному адресу Андреева В.В. уведомление о состоявшейся уступке прав требования.<дата обезличена> Андреев В.В. умер, после его смерти не открытых наследственных дел. По состоянию на 23.12.2025 сумма задолженности по кредитному договору составляет 539588,36 руб., в том числе: 191851,76 руб. – по просроченной ссуде, 347736,6 руб. – по просроченным процентам.
Определением Ленинского районного суда г. Томска от 05.03.2026 к участию в деле в качестве соответчика привлечено МТУ Росимущества в Кемеровской области – Кузбассе и Томской области.
Представитель истца ООО «ПКО «Коллект Солюшенс», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте разбирательства, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчики наследственное имущество Андреева В.В., МТУ Росимущества в Кемеровской области – Кузбассе и Томской области, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителей не направили, причин неявки суду не сообщено.
От представителя ответчика МТУ Росимущества в Кемеровской области – Кузбассе и Томской области Павленко С.И. (по доверенности от 30.06.2025 сроком на 1 год) поступили возражения на иск, в которых содержится просьба об отказе в удовлетворении требований по причине пропуска истцом срока исковой давности. Также указано, что расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению с истца, а не с Управления. Статус наследуемого имущества, как выморочного, не установлен, Российская Федерация оставшееся после смерти Андреева В.В. имущество не принимала. В соответствии со ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Взыскание денежных средств должно производиться не за счет казны Российской Федерации, а за счет и в пределах наследственного имущества. Взыскиваемая истцом неустойка является завышенной, просила ее снизить.
Третье лицо ПАО «Банк ПСБ», надлежащим образом извещенное о дате, месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило.
В соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Положения статьи 8 ГК РФ предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договора (сделок).
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.09.2011 между ОАО «Промсвязьбанк» (кредитор) и Андреевым В.В. (заемщик) заключен кредитный договор на потребительские цели <номер обезличен>, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит на личные цели, сумма кредита – 350 000 руб.; срок возврата кредита – 29.09.2016; процентная ставка 18,2 % годовых. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученные денежные средства (кредит) и уплатить проценты за пользование кредитом.
Согласно графику погашения, размер ежемесячного платежа, начиная с 25.11.2011, составил 9 824,03 руб., последний платеж – 6530,23 руб.
ПАО «Промсвязьбанк» (ранее - ОАО «Промсвязьбанк») надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет заемщика. Заемщик свои обязательства по оплате кредита исполнял ненадлежащим образом.
01.06.2023 между ПАО «Промсвязьбанк» (цедент) и ООО «Коллект Солюшенс» (цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) <номер обезличен>, по которому право требования задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 29.09.2011 с Андреева В.В. в размере 539588,36 руб. перешло к истцу.
06.12.2023 ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» направило в адрес наследников Андреева В.В. уведомление о состоявшейся уступке прав (требований).
Как следует из свидетельства о смерти серии <номер обезличен>, выданного <дата обезличена>, Андреев В.В. умер <дата обезличена> в <адрес обезличен>.
Истец обратился в суд с требованиями к наследственному имуществу, поскольку не представилось возможным установить, кто является наследником Андреева В.В.
В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно ч. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.
Из ответа нотариуса г. Томска Стояновой Л.Г. от 19.02.2026<номер обезличен>следует, что наследственное дело после смерти Андреева В.В., умершего <дата обезличена>, не обнаружено.
Из ответа УМВД России по Томской области от 24.02.2026<номер обезличен>следует, что на имя Андреева В.В. автомототранспортные средства и прицепы не зарегистрированы.
Согласно сведениям о банковских счетах Андреева В.В. от 20.02.2026, предоставленным по запросу суда УФНС России по Томской области, на его имя нет открытых счетов в банках и иных организациях.
Как видно из ответа ООО «Ростехинвентаризация - БТИ» от 05.03.2026, Андреев В.В. имел в частной собственности объект недвижимости по адресу: <адрес обезличен>.
В соответствии с ответом ОГБУ «ТОЦИК» от 06.04.2026 на запрос суда представлен технический паспорт на указанный объект недвижимости (гараж) по состоянию на 20.01.1994.
Представителем ответчика МТУ Росимущества в Кемеровской области – Кузбассе и Томской области Павленко С.И. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
Вместе с тем согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, исходя из положений ст. ст. 196, 199 ГК РФ суд может по заявлению стороны в споре применить исковую давность и отказать в удовлетворении иска (полностью или в части) о взыскании задолженности по мотиву пропуска срока исковой давности, исчисляемого отдельно по каждому просроченному месячному платежу, в случае, если при заключении договора стороны согласовали условие о возврате заемщиком кредита путем внесения ежемесячных платежей.
При заключении кредитного договора стороны согласовали условие о том, что погашение клиентом задолженности по договору осуществляется путем внесения ежемесячных платежей, последний платеж должен был быть осуществлен 29.09.2016.
В соответствии с пунктом 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из искового заявления и расчета задолженности, по состоянию на 23.12.2025 сумма задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 29.09.2011 составляет 347736,6 руб. - просроченные проценты, 191851,76 руб. – просроченная ссуда, 0,00 руб. – штрафы и неустойки.
Судом представленный истцом расчет задолженности проверен и признан верным.
Дата последнего платежа – 25.07.2013 в сумме 572,8 руб., т.е. в ненадлежащем размере. Соответственно, срок исковой давности необходимо исчислять не позже, чем с указанной даты (25.07.20130, когда кредитор узнал/должен был узнать о нарушении своего права.
Как следует из почтового штемпеля на конверте, с настоящим иском ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» обратилось в Ленинский районный суд г. Томска 16.02.2026, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ.
Кроме того, зная о смерти заемщика Андреева В.В., первоначальный кредитор (ПАО «Промсвязьбанк») не предпринимал попыток обращения в суд с исковым заявлением о взыскании образовавшейся задолженности с июля 2013 года и вплоть до окончания согласованного сторонами периода платежей по графику (29.09.2016 предусмотрен последний платеж).
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, в соответствии с абзацем пункта 2 статьи 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Перемена лиц в обязательстве с банка на ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» не изменяет течение срока исковой давности.
Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» не предоставлено. Кроме того, в силу ст. 205 ГК РФ восстановление срока исковой давности, пропущенного по уважительной причине, возможно только гражданину, но не юридическому лицу.
В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Отказ в удовлетворении исковых требований согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ исключает возможность взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» кнаследственному имуществу Андреева ВВ, МТУ Росимущества в Кемеровской области – Кузбассе и Томской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Андреева ВВ - отказать в полном объеме.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий А.Р. Корниенко
Мотивированное решение суда изготовлено 29.04.2026.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>