Дело № 2–677/2026 РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 мая 2026 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Юровского И.П., при секретаре Харзовой О.Ю., помощник судьи Пастухова М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Юрченко Ю.С. к Качан С.К., УФНС России по Томской области, Акционерному обществу «Райффайзенбанк» о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,
УСТАНОВИЛ:
Юрченко Ю.С. в лице представителя Соловьева И.В. обратился в суд с исковым заявлением к Качан С.К., УФНС России по Томской области, в котором просит снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Audi Q5, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, установленный постановлениями судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Северску УФССП России по Томской области Ларцевой И.Ю. <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>.
В обоснование заявленных требований указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Северску УФССП России по Томской области Ларцевой И.Ю. находятся исполнительные производства <номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен> в рамках которых <дата обезличена>, <дата обезличена> и <дата обезличена> вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства Audi Q5, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак <номер обезличен>. На основании договора купли-продажи от 27.06.2025 Юрченко Ю.С. приобрел транспортное средство Audi Q5, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, у Качан С.К. Данные ограничения нарушают права истца, поскольку транспортное средство приобретено им и является его собственностью на основании договора купли-продажи от 27.06.2025. Таким образом, запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства наложен на имущество, которое должнику по исполнительному производству не принадлежит.
Определением Ленинского районного суда г. Томска от 17.02.2026 (протокольным) к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «Райффайзенбанк».
Представитель истца Шкляренко С.В., действующий на основании доверенности 70 АА 2272981 от 15.01.2026 сроком на пять лет, в судебном заседании исковые требования уточнил, просил снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Audi Q5, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Северску УФССП России по Томской области Ларцевой И.Ю. от <дата обезличена> в рамках исполнительного производства <номер обезличен>, постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Северску УФССП России по Томской области Ларцевой И.Ю. от <дата обезличена> в рамках исполнительного производства <номер обезличен>, постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Северску УФССП России по Томской области Ларцевой И.Ю. от <дата обезличена> в рамках исполнительного производства <номер обезличен>. Уточненные требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.
Ответчик Качан С.К. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что транспортное средство Audi Q5 передал истцу, однако договор купли-продажи от 27.06.2025 с ним не подписывал, истец полностью с ним за автомобиль не рассчитался, передал только 500000,00 рублей.
Истец Юрченко Ю.С., ответчики УФНС России по Томской области, АО «Райффайзенбанк», третьи лица УФССП России по Томской области, отделение судебный приставов по г. Северску УФССП России по Томской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области Ларцева И.Ю., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении дела не просили.
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Из паспорта транспортного средства серии <данные изъяты>, а также свидетельства о регистрации транспортного средства <данные изъяты> следует, что автомобиль Audi Q5, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, 2009 года выпуска, принадлежит Качан С.К.
В судебном заседании установлено, что 27.06.2025 между Качан С.К. (продавец) и Юрченко Ю.С. (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства Audi Q5, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак <номер обезличен>.
Из пункта 3.1. данного договора следует, что транспортное средство передано продавцом и принято покупателем при заключении сторонами настоящего договора, транспортное средство пригодно для использования по его целевому назначению. Претензий по техническому состоянию, состоянию кузова и характеристикам (качеству) транспортного средства покупатель не имеет. Отдельного документа о передаче транспортного средства сторонами не составляется.
Таким образом, в день подписания договора – 27.06.2025 Юрченко Ю.С. приобрел право собственности на автомобиль Audi Q5, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак <номер обезличен>.
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, сторона истца указывает, что в отношении транспортного средства Audi Q5, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, вынесены постановления о запрете на регистрационные действия от <дата обезличена>, <дата обезличена> и <дата обезличена>, которые нарушают права истца.
Как следует из ответа на судебный запрос, судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по г. Северску УФССП России по Томской области Ларцевой И.Ю. в отношении должника Качан С.К. возбуждено исполнительное производство <номер обезличен> от <дата обезличена>, в рамках которого постановлением от <дата обезличена> наложен запрет на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля.
Постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Северску УФССП России по Томской области Ларцевой И.Ю. от <дата обезличена> в рамках исполнительного производства <номер обезличен> от <дата обезличена> в отношении должника Качан С.К. наложен запрет на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля.
Также в рамках исполнительного производства <номер обезличен> от <дата обезличена> в отношении должника Качан С.К. постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Северску УФССП России по Томской области Ларцевой И.Ю. от <дата обезличена> наложен запрет на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля.
Согласно ст. 80, 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ст. 209, 304 ГК РФ, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе, наложить арест на имущество должника. А собственник имущества (законный владелец) иное заинтересованное лицо, в свою очередь, вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестованное имущество, принадлежит истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
При отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации: право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, как в случае государственной регистрации отчуждения недвижимого имущества, или договором.
Государственная регистрация транспортных средств предусмотрена Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в целях допуска их к участию в дорожном движении, но не в целях регистрации прав их собственников и владельцев.
По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 ГК РФ).
Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.
Поскольку само отчуждение транспортного средства не подлежит государственной регистрации, у лица, приобретшего по договору транспортное средство у прежнего собственника, право собственности возникает с момента передачи такого средства. С этого момента, следовательно, приобретшее транспортное средство лицо вправе свободно, в полном объеме осуществлять гражданские права собственника (права владения, пользования и распоряжения).
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Поскольку в ходе рассмотрения дела ответчиком оспаривался факт подписания договора купли-продажи транспортного средства от 27.06.2025, определением суда от 10.03.2026 по гражданскому делу № 2-677/2026 назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Томский центр экспертиз».
Вышеуказанным определением суда на ответчика Качан С.К. возложена обязанность в срок до 31 марта 2026 года внести на счет Управления судебного департамента в Томской области денежные в размере, необходимом для проведения данного вида судебной экспертизы, либо оплатить непосредственно в экспертную организацию – АНО «Томский центр экспертиз».
Также сторонам разъяснено, что при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, в том числе при уклонении от оплаты экспертизы, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
Как следует из письма АНО «Томский центр экспертиз» от 30.04.2026 № 24935, общая стоимость экспертизы составила 50000,00 рублей, однако поскольку плательщиком Качан С.К. денежные средства не внесены на счет Управления Судебного департамента в Томской области, Качан С.К. отказался платить за назначенную судебную экспертизу, материалы гражданского дела № 2-677/2026 возвращены без исполнения.
Учитывая вышеприведенные положения законодательства и обстоятельства, установленные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи транспортного средства от 27.06.2025 заключен между Качан С.К. и Юрченко Ю.С. в установленном законом порядке, данный договор купли-продажи никем не оспорен, не расторгнут и не признан недействительным, право собственности на автомобиль по данному договору приобретено истцом у ответчика, за которым право собственности было зарегистрировано в установленном порядке в органах ГИБДД.
Поскольку закон связывает момент возникновения права собственности у покупателя по договору в отношении транспортного средства с моментом передачи имущества, а не регистрации его в органах ГИБДД, то оснований считать, что истец не является собственником автомобиля, при установленных по настоящему делу обстоятельствах, у суда не имеется.
Права истца как собственника транспортного средства нарушены наличием запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ему имущества, поскольку он ограничен в осуществлении права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности имуществу.
Факт принадлежности автомобиля истцу Юрченко Ю.С., а не должнику Качан С.К. суд считает установленным, что является основанием для снятия запрета на совершение регистрационных действий с данным автомобилем, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Северску УФССП России по Томской области Ларцевой И.Ю. от <дата обезличена> в рамках исполнительного производства <номер обезличен>, постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Северску УФССП России по Томской области Ларцевой И.Ю. от <дата обезличена> в рамках исполнительного производства <номер обезличен>, постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Северску УФССП России по Томской области Ларцевой И.Ю. от <дата обезличена> в рамках исполнительного производства <номер обезличен>.
Таким образом, исковые требования Юрченко Ю.С. о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Audi Q5, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 196-199, 193 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Юрченко Ю.С. к Качан С.К., УФНС России по Томской области, Акционерному обществу «Райффайзенбанк» о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства удовлетворить.
Снять запрет на совершение регистрационных действий с транспортным средством Audi Q5, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Северску УФССП России по Томской области Ларцевой И.Ю. от <дата обезличена> в рамках исполнительного производства <номер обезличен>, постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Северску УФССП России по Томской области Ларцевой И.Ю. от <дата обезличена> в рамках исполнительного производства <номер обезличен>, постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Северску УФССП России по Томской области Ларцевой И.Ю. от <дата обезличена> в рамках исполнительного производства <номер обезличен>.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий И.П. Юровский
Мотивированный текст решения изготовлен 08 июня 2026 года.
УИД № 70RS0002-01-2026-000129-53