Решение
Именем Российской Федерации
26 февраля 2026 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Родичевой Т.П., помощника судьи Павловой Т.С., при секретаре Ильиной И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Черногривову В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, установил:
ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика Черногривова В.П. сумму задолженности с 29.08.2023 по 05.11.2025 в размере 3330013,58 руб., обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство <данные изъяты>, 2016, с публичных торгов; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 67310,09 руб.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что 28.06.2023 сторонами заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 2457005,00 руб. под 17,5 % годовых, сроком на 72 месяца под залог транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, VIN: <номер обезличен>. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия потребительского кредита. Просроченная задолженность по ссуде возникла 29.08.2023 и по состоянию на 05.11.2025 суммарная продолжительность просрочки составила 161 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 29.06.2023 и по состоянию на 05.11.2025 суммарная продолжительность просрочки составила 255 дней. По состоянию на 05.11.2025 просроченная задолженность составила 3330013,58 руб. Истец направил в адрес ответчика уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору, однако указанное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено, задолженность не погашена.
Истец ПАО «Совкомбанк» надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, об отложении не просили, в исковом заявлении имеется ходатайство представителя Гусак А.И., действующей на основании доверенности от 04.12.2024 (сроком на пять лет) о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Черногривов В.П. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении дела не просил.
Определив на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу положений п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 420, пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
На основании п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В судебном заседании установлено, что путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита между банком и заемщиком Черногривовым В.П. заключен кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена>, по условиям которого банк предоставил кредит в сумме 2457005,00 руб. на срок 72 месяца под 17,5 % годовых (указанная ставка установлена в связи с участием заемщика в акции «Автокредит с Халвой», в случае несоблюдения условий акции, действующая процентная ставка увеличивается на 5 процентных пунктов; а также в связи с участием в акции «Каско в подарок», в случае несоблюдения условий акции, действующая процентная ставка увеличивается на 3 процентных пункта). Количество платежей 72. Минимальный обязательный платеж (МОП) составляет 55356,97 руб. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по Договору является: залог транспортного средства <данные изъяты>, 2016 года выпуска, VIN: <номер обезличен> (л.д. 16-18).
Судом установлено, что банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив на счет Черногривова В.П. сумму кредита в общем размере 2457005,00руб., о чем свидетельствуют выписка по счету (л.д. 10-12), при этом заемщик воспользовался кредитными денежными средствами. Однако в период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности в части внесения ежемесячных платежей согласно графику, в результате чего образовалась задолженность.
Согласно п. п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д. 37-42).
Факт уведомления ответчика о наличии задолженности по кредиту на дату 29.07.2025 и необходимости её погашения подтверждается представленной истцом в материалы дела претензией о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. В соответствии с указанной претензией ответчик обязан осуществить досрочный возврат суммы кредита в течение 30 календарных дней с момента направления настоящей претензии, а в случае неисполнения требования банк вправе обратиться в суд для расторжения договора и/или досрочного взыскания всей суммы задолженности по кредитному договору (л.д. 13).
Вместе с тем, доказательств исполнения указанного требования Черногривовым В.П., а соответственно погашения возникшей задолженности, материалы дела не представлено.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В силу п. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
Обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения (п. 1 ст. 408 ГК РФ).
Согласно пп. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.
Из представленного в материалы дела расчета задолженности следует, что задолженность Черногривова В.П. перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на 05.11.2025 составляет 2281247,39 руб., из которых: иные комиссии составляют 2360,00 руб. (комиссия за услугу "Возврат в график"), комиссия за смс – информирование – 745,00 руб., просроченные проценты за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 233889,11 руб., просроченная ссудная задолженность на дату 05.11.2025 в размере 2023697,11 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду на дату 05.11.2025 в размере 6458,60 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 132,20 руб., неустойка на просроченную ссуду за период с 01.09.2023 по 15.10.2025 в размере 5008,74 руб., неустойка на просроченные проценты за период с 01.04.2024 по 15.10.2025 в размере 8956,63 руб. (л.д. 6-90).
Данный расчет судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям кредитования.
Таким образом, в нарушение статьи 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности.
Данное обстоятельство послужило основанием для истца ПАО "Совкомбанк" обратиться в суд требованиями о взыскании задолженности по договору кредитования.
Как следует из кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена>, ответчик ознакомлен и согласился, что при нарушении срока оплаты платежа по договору, имеет право перейти в режим «Возврат в график» согласно ОУ. Комиссия за переход в режим «Возврат в график» подлежит оплате согласно Тарифам Банка. Комиссия не взимается в случае, если заемщик погашает задолженность в размерах и сроки, предусмотренные договором. Дальнейшее подключение/отключение режима «Возврат в график» производится заемщиком самостоятельно неограниченное количество раз в течении срока действия договора через систему ДБО, офис Банка.
Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита <номер обезличен> от <дата обезличена> предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в виде неустойки в размере 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредита (займе)".
Представленный истцом расчет задолженности в материалы дела суд признает арифметически правильным, соответствующим условиям кредитного договора. Ответчик доказательств отсутствия задолженности либо собственный расчет задолженности вопреки ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил, ходатайства о снижении размера неустойки, подлежащей взысканию, от ответчика не поступало и достаточных оснований для снижения размера неустойки судом не установлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО "Совкомбанк" к Черногривову В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на 05.11.2025 составляет 2281247,39 руб., из которых иные комиссии составляют 2360,00 руб. (комиссия за услугу "Возврат в график"), комиссия за смс – информирование – 745,00 руб., просроченные проценты – 233889,11 руб., просроченная ссудная задолженность – 2023697,11 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 6458,60 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 132,20 руб., руб., неустойка на просроченную ссуду – 5008,74 руб., неустойка на просроченные проценты – 8956,63 руб.
Разрешая исковые требования ПАО "Совкомбанк" о взыскании с ответчика суммы причитающихся процентов в размере 1048766,19 руб., суд приходит к следующему.
Согласно расчету истца указанная сумма причитающихся процентов в размере 1048766,19 рублей складывается из сумм подлежащих уплате ежемесячных процентов за пользование кредитом согласно графику платежей по 28.06.2029.
Учитывая положения п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.
Пункт 2 данной статьи предусматривает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
По смыслу названной нормы права проценты являются платой за пользование заемщиком суммой займа. Таким образом, проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами, подлежат уплате только за период с даты выдачи кредита и до даты его полного возврата. Взыскание процентов за период, в котором пользование суммой займа не осуществлялось, является незаконным.
Возложение на ответчика обязанности по уплате процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых не наступил, до дня, когда сумма кредита в соответствии с договором должна была быть возвращена, не может быть обоснована убытками истца в виде упущенной выгоды (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Оснований для удовлетворения исковых требований ПАО "Совкомбанк" о взыскании с ответчика причитающихся процентов по кредитному договору в размере 1048766,19 руб. у суда не имеется, поскольку взыскание таких процентов на будущее время недопустимо, поскольку на день вынесения решения суда объективно период, в течение которого заемщик будет пользоваться непогашенной частью займа, неизвестен.
Разрешая заявленные истцом требования об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Аналогичные положения изложены в п. 6 Договора залога, где также указано, что залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа.
Согласно ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Ответчик согласился с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись в договоре.
В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог Банку транспортное средство марки <данные изъяты>, 2016 года выпуска, VIN: <номер обезличен>.
Обязательства ПАО "Совкомбанк" перед Черногривовым В.П. по выдаче кредита выполнены в полном объеме.
Согласно сведениям УМВД России по Томской области <номер обезличен> от 01.12.2025 транспортное средство <данные изъяты>, 2016 года выпуска, VIN: <номер обезличен>, регистрационный номер <номер обезличен>, зарегистрировано на Черногривова В.П. (л.д. 71-72).
Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно абзацам первому - второму пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.
Анализ приведенных положений гражданского законодательства позволяет сделать вывод о том, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется под контролем суда, что должно обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов залогодателя и залогодержателя. В случае возникновения спора о цене реализации (начальной продажной цене) предмета залога, данный спор подлежит разрешению судом в рамках рассмотрения требования об обращении взыскания на имущество.
При наличии спора между залогодателем и залогодержателем цена реализации (начальная продажная цена) предмета залога при обращении взыскания на него устанавливается судом, исходя из стоимости, позволяющей получить наибольшую выручку от продажи предмета залога и обеспечить наиболее полное удовлетворение имеющихся требований, то есть из рыночной стоимости (абзац третий пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").
При наличии между сторонами спора бремя доказывания иной начальной продажной цены заложенной недвижимой вещи возлагается на ту сторону, которая оспаривает начальную продажную стоимость предмета залога, указанную в договоре залога или в иске (абзац 4 пункта 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года N 23 "О применении судами правил о залоге вещей").
Ответчик против определения стоимости залога, установленной в заявлении о предоставлении потребительского кредита от 28.06.2023, не возражал.
Учитывая длительность неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, а также то, что сумма неисполненного обязательства соответствует стоимости заложенного имущества, определенного сторонами, суд признает нарушение обеспеченного залогом обязательства значительным и соразмерным стоимости заложенного имущества (в силу закона), в связи с чем, с учетом отсутствия сведений об утрате предмета залога, считает требование истца об обращении взыскания на транспортное средство <данные изъяты>, 2016 года выпуска, VIN: <номер обезличен>, регистрационный номер <номер обезличен>, являющийся предметом залога, законным и обоснованным, установив начальную продажную стоимость в размере 2600000,00 руб.
Распределяя судебные расходы, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят, в том числе, из государственной пошлины.
С учетом удовлетворения исковых требований частично, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 57812,47 руб. (20000 руб. – за требование неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество, 37812,47 руб. – за требование имущественного характера о взыскании задолженности по кредитному договору), несение которых истцом подтверждается платежным поручением №217 от 07.11.2025. (л.д. 3).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Черногривову В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Черногривова В.П., <дата обезличена> года рождения, (паспорт <номер обезличен>), в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 2281247,39 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 57812,47 руб., а всего 2339059 (Два миллиона триста тридцать девять тысяч пятьдесят девять) рубля 86 копеек.
Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство, <данные изъяты>, 2016 года выпуска, VIN: <номер обезличен>, регистрационный номер <номер обезличен>, установив способ реализации путем продажи с публичных торгов и начальную продажную цену в размере 2600000 (два миллиона шестьсот тысяч) рублей 00 копеек.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Т.П. Родичева
Мотивированный текст решения суда изготовлен 13 марта 2026 года.