РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 марта 2026 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Сурнина Е.Н., при секретаре Даниленко О.Е., помощник судьи Корсакова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мир вкуса» к Солиеву М.В. о взыскании задолженности по договору поставки, пени, судебных расходов, установил:
общество с ограниченной ответственностью «Мир вкуса» (далее – ООО «Мир вкуса») обратилось в суд с иском к Солиеву М.В. в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 102000 руб., из которых 100000 руб. - сумма основного долга, 2000 руб. – неустойка.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что 15.02.2023 между индивидуальным предпринимателем Солиевым М.В. (статус ИП прекращен) и ООО «Мир вкуса» заключен договор поставки № 2/23, по условиям которого Солиев М.В. получил денежные средства в размере 100000 руб. за поставку товара сроком до 01.03.2023. Однако до настоящего времени, ответчиком обязательства по договору поставки не исполнены, в связи с чем 17.09.2025 в его адрес направлена претензия, согласно которой задолженность Солиева М.В. по договору поставки составляет 1061000 руб., из которых: 100000 руб. – сумма предоплаты за товар, 30000 руб. – сумма неустойки, согласно п. 7.2 договора, 931000 руб. – сумме неустойки за каждый день просрочки, согласно п. 7.3 договора. Между тем, учитывая размер основной задолженности, истец добровольно снижает размер требований о взыскании неустойки до 2000 рублей.
Истец ООО «Мир вкуса», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представитель истца Белянко А.С., действующая на основании доверенности от 10.12.2025 сроком полномочий три года, представила письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Солиев М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства спора извещался по адресу регистрации в порядке, установленном главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право участвовать в судебном заседании для реализации ряда процессуальных возможностей.
В связи с этим на основании ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны быть извещены судом о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Вместе с тем ч. 1 ст. 35 ГПК РФ в целях недопущения злоупотребления процессуальными правами предусмотрена обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Данное положение получило развитие в целом ряде законодательных установлений и в том числе в п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которому заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67); статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).
В пункте 63 данного постановления разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Как следует из материалов дела, ответчику Солиеву М.В. направлялись судебные извещения заказным письмом с уведомлением по адресу его регистрации: <адрес обезличен>, однако данные извещения ответчиком не получены и возвращены в суд с указанием причины невручения: «истек срок хранения».
Таким образом, учитывая вышеприведенные положения законодательства, принимая во внимание, что указанные выше обстоятельства приводят к затягиванию судебного разбирательства и нарушению процессуальных сроков рассмотрения дела, установленных ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд в сложившейся ситуации расценивает неявку ответчиков в судебное заседание как злоупотребление своим правом, признает его извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.
В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Статья 8 ГК РФ предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу положений п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 ГК РФ).
Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренным договором.
Статьей 489 ГК РФ урегулирован порядок оплаты товара в кредит, согласно которому, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.
Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи (п. 5 ст. 454 ГК РФ), и положения, предусмотренные общими нормами для договоров купли-продажи, применяются к нему, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Порядок поставки товаров установлен статьей 509 ГК РФ, согласно пункту 1 которой поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.
На основании п. 1 ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.
Согласно п.п. 1 и 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Статьей 517 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.
Из материалов дела следует, что между ИП Солиевым М.В. (поставщик) и ООО «Мир вкуса» (заказчик) заключен договор поставки <номер обезличен> от <дата обезличена> по условия которого поставщик обязуется заготовить «Помидор свежий» и поставить его заказчику в течение 2023 года, а заказчик принять и оплатить продукцию в согласованные сроки, согласно Приложения № 1, являющемся неотъемлемой частью договора. Поставщик поставляет продукцию партиями, согласно заявке по производственной необходимости. Поставляемый товар оплачивается в 100 % размере по согласованной цене, согласно Приложения № 1, в день заключения договора. Расчет за поставленный товар производится за наличный расчет в день заключения и подписания договора в размере 100% оплаты, согласно Приложения № 1 (пункты 1.1, 1.2, 3.1. 4.1 договора).
В соответствии с пунктом 6.1 договора поставки от 15.02.2023, договор вступает в силу с момент его подписания, действует с 01.03.2023 до момента исполнения поставщиком и заказчиком всех предусмотренных договором обязательств.
Из пункта 7.1 договора поставки следует, что в случае, если поставщик нарушает сроки, условия поставки товара, а именно начало поставки товара с 01.03.2023, то поставщик обязан вернуть денежные средства, уплаченные заказчиком, согласно Приложения <номер обезличен>, в течение 15 дней со дня подписания договора.
Согласно Приложению <номер обезличен> к договору поставки <номер обезличен> от 15.02.2023, Солиев М.В. обязался поставить истцу «Помидоры свежие» в количестве 1000 кг, стоимостью 100000 рублей.
Факт получения ответчиком денежных средств в размере 100000 руб. в рамках заключенного с истцом договора поставки <номер обезличен> от 15.02.2023 подтверждается расходным кассовым ордером № <номер обезличен> от 15.02.2023 в котором Солиев М.В. собственноручно написал, что получил денежные средства в размере 100000 руб. от ФИО1 за одну тонну помидор по 100 руб. за килограмм, а также квитанцией к приходному кассовому ордеру <номер обезличен> от 15.02.2023, выданной ИП Солиевым М.В. на сумму 100000 рублей.
Из представленной выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 27.01.2026 следует, что директором ООО «Мир Вкуса» является ФИО2, смена фамилии которой с «Субботиной» на «Вишнякову» подтверждается приказом <номер обезличен> от <дата обезличена>.
Доказательств иного ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Исходя из содержания статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Вместе с тем, как следует из искового заявления и не оспорено ответчиком, обязательства по договору поставки <номер обезличен> от 15.02.2023 до настоящего времени Солиевым М.В. не исполнены, полученные денежные средства истцу не возвращены.
17.09.2025 ООО «Мир вкуса» в адрес ФИО1 по адресу его регистрации (<адрес обезличен>) направлена претензия о выплате задолженности по договору поставки, в которой истец потребовал незамедлительно оплатить имеющуюся задолженность по договору поставки, в том числе, сумму предоплаты за товар в размере 100000 руб., сумму неуплаты согласно п. 7.1 договора в размере 30000 руб., сумму неустойки за каждый день просрочки в размере 931000 руб.
Согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 27.01.2026, физическое лицо Солиев М.В. (ОГРНИП <номер обезличен>) 14.12.2020 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
В соответствии с п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.
В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
По смыслу приведенных норм прекращение статуса индивидуального предпринимателя не влечет прекращение его обязательств по договору поставки, поскольку в соответствии со статьей 309 ГК РФ гражданско-правовые обязательства должны быть исполнены надлежащим образом. Утратив статус индивидуального предпринимателя, физическое лицо лишается возможности заниматься предпринимательской деятельностью, но вместе с тем, продолжает нести перед кредиторами имущественную ответственность по неисполненным обязательствам.
При этом материалами дела установлено, что на момент заключения договора поставки № 2/23 от 15.02.2023 Солиев М.В. уже прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
Таким образом, в отсутствие доказательств исполнения Солиевым М.В. условий договора поставки № 2/23 от 15.02.2023, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца ООО «Мир вкуса» о взыскании с ответчика Солиева М.В. задолженности по оплате товара по договору поставки в размере 100000 рублей.
Разрешая исковые требования в части взыскания пени, суд исходит из следующего.
На основании ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как уже было установлено ранее, в случае если поставщик нарушает сроки, условия поставки товара, а именно начало поставки товара с 01.03.2023, то поставщик обязан вернуть денежные средства, уплаченные заказчиком, согласно Приложения № 1 в течение 15 дней со дня подписания договора. Однократно заплатить неустойку в размере 30 % от суммы данного договора, указанной в Приложении № 1. Выплатить 1 % от суммы договора за каждый день просрочки за неисполнение условий в п. 7.1.
Из представленного в материалы дела расчета цены иска следует, что размер неустойки составляет 961 000 руб. Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным.
Как следует из искового заявления, истец снижает сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, заявляя ко взысканию неустойку в 2000 рублей.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В силу разъяснений пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд не находит основания для уменьшения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, в связи с чем с Солиева М.В. в пользу ООО «Мир вкуса» подлежит взысканию неустойка в размере 2000 рублей.
Принимая решение в части взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 4060 руб., что подтверждается платежным поручение <номер обезличен> от 12.01.2026.
Таким образом, руководствуясь положениями вышеприведенных норм, суд считает необходимым взыскать с ответчика Солиева М.В. в пользу истца ООО «Мир вкуса» государственную пошлину в размере 4060 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Мир вкуса» к Солиеву М.В. о взыскании задолженности по договору поставки, пени, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Солиева М.В, (ИНН 701708875850) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мир вкуса» (ИНН 7017428319) задолженность по договору поставки от 2/23 от 15.02.2023, в том числе: сумму предоплаты за товар в размере 100 000 рублей, неустойку в размере 2000 рублей.
Взыскать с Солиева М.В, (ИНН 701708875850) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мир вкуса» (ИНН 7017428319) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4060 рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий Е.Н. Сурнина
Мотивированный текст решения суда изготовлен 07 апреля 2026 года