РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 марта 2026 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Родичевой Т.П., помощника судьи Павловой Т.С., при секретаре Ильиной И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сонькина М.А. к муниципальному образованию Город Томск в лице администрации Города Томска о признании права собственности на гаражный бокс в силу приобретательной давности, установил:
Сонькин М.А. обратился в суд с исковым заявлением к МО «Город Томск» в лице администрации Города Томска, в котором просит признать за собой право собственности на гаражный бокс, с кадастровым номером <номер обезличен>, общей площадью <номер обезличен> кв.м., расположенного по адресу: <адрес обезличен>, бокс <номер обезличен> в силу приобретательной давности.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что <дата обезличена> гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, бокс <номер обезличен>, был приобретен Сонькиным М.А. за 29000,00 руб. у ФИО3, что подтверждается распиской. Продавцом были переданы: комплект ключей от гаража, оригинал регистрационного свидетельства, согласие супруги ФИО2 на продажу гаража, доверенность на переоформление документов на гараж. С момента продажи Сонькин М.А. пользуется гаражным боксом, как своим, какие-либо лица, претензий на гаражный бокс не заявляли. Вместе с тем, право собственности на гаражный бокс надлежащим образом переоформлено не было, договор между ФИО3 и Сонькиным М.А. заключен не был. <дата обезличена> ФИО3 умер. Сонькин М.А. на протяжении более 25 лет, начиная с 1999 года непрерывно, открыто, добросовестно владеет гаражным боксом, как своим собственным. В настоящее время вся линейка гаражей, в том числе спорный гаражный бокс, зарегистрированы по адресу: <адрес обезличен>.
Истец Сонькин М.А. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении дела не просил
Представитель истца Хомякова И.В., действующий на основании доверенности 70 АА <номер обезличен> от 10.12.2025 сроком на три года, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об отложении дела не просила, представила ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик МО «Город Томск» в лице администрации Города Томска, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направил, в представленном письменном отзыве на исковое заявление просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцом не представлено доказательств юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает приобретение права собственности на имущество в силу приобретательной давности.
Представитель третьего лица ГК "Снежинка", Смагин Д.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором указал, что исковые требования подлежат удовлетворению. Подтверждает факт фактического пользования спорным гаражным боксом Сонькиным М.А. Также указала, что Сонькин М.А. является членом ГК «Снежинка», пользуется гаражным боксом по назначению.
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.
Согласно ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.
По смыслу положений вышеприведенной нормы лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным; добросовестность, открытость и непрерывность владения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как разъяснено в абзаце 1 пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
В пунктах 19 и 20 этого же постановления разъяснено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Таким образом, добросовестность владения, в частности, предполагает обладание вещью в таких условиях, когда ее предыдущий собственник с очевидностью отказался от реализации своих правомочий, предоставив судьбу своего титула течению времени.
При таких данных, юридически значимыми по настоящему делу являются обстоятельства открытости владения, которая неразрывно связана с добросовестностью и означает, что лицо не скрывает факт нахождения имущества в его владении, не препятствует доступу к нему посторонних лиц, получению информации об этом имуществе; непрерывность владения предполагает, что в течение всего давностного срока владение имуществом не прекращалось. Еще одним важным условием применения приобретательной давности является владение имуществом как своим собственным. Поведение владельца должно быть характерным для собственника, считающего себя правомочным определять юридическую судьбу имущества, распоряжаться им по своему усмотрению.
Бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для данной категории дел, лежит на потенциальном приобретателе права (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата обезличена> ФИО3 выдал нотариально удостоверенную доверенность в отношении ФИО1, уполномочив ее на продажу принадлежащего ему гаражного бокса <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен> составе ГСК «Снежинка» (л.д. 41).
В тот же день, <дата обезличена>, представлено нотариально удостоверенное согласие ФИО2, супруги ФИО3, на совершение сделки по отчуждению указанного гаражного бокса, также удостоверенное нотариусом ФИО4 (л.д. 41 (оборотная сторона).
Кроме того, в материалы дела представлена копия расписки от <дата обезличена> согласно которой ФИО3 получил от Сонькина М.А. и ФИО1 денежные средства в размере 29000,00 руб. в счет оплаты за гаражный бокс <номер обезличен> расположенный по адресу: <адрес обезличен> (ГСК «Снежинка»). Указанная расписка содержит условие, в соответствии с которым обязанность по переоформлению правоустанавливающих документов на объект гаражного назначения возлагается на покупателя (л.д. 44).
Между Сонькиным М.А. и ФИО1 зарегистрирован брак, заключенный <дата обезличена>, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии I<номер обезличен> <номер обезличен>. (л.д. 46).
<дата обезличена> ФИО3 подал заявление об исключении его из числа членов гаражно-строительного кооператива «Снежинка» в связи с отчуждением гаражного бокса <номер обезличен> (л.д. 42).
Право собственности ФИО3 на гаражный бокс <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, подтверждается регистрационным свидетельством о собственности от <дата обезличена> с реестровым номером <номер обезличен> (л.д. 45).
Обращаясь с настоящим иском в суд, заявитель указывает, что с 1999 года фактически владеет и пользуется гаражным боксом, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, как своим собственным. Владение является непрерывным, открытым и добросовестным. На протяжении более 25 лет какие-либо претензии со стороны третьих лиц на указанное имущество не заявлялись. Право собственности истца на гаражный бокс в установленном законом порядке не зарегистрировано, договор отчуждения имущества между Сонькиным М.А. и предыдущим владельцем ФИО3 в надлежащей форме не заключался.
Согласно техническому паспорту, изготовленному ОГУП «Томский областной центр технической инвентаризации» от 18.09.2006, объекту присвоен новый номер адрес: <адрес обезличен> (л.д. 47-52)
Постановлением Мэра города Томска от <дата обезличена> <номер обезличен>-з образован земельный участок для эксплуатации индивидуальных гаражей по адресу: <адрес обезличен> (предыдущей адрес: <адрес обезличен>) (л.д. 43).
<дата обезличена> ФИО3 умер. Наследственное дело после его смерти не открывалось, сведения о наличии иных претендентов на имущество в материалах дела отсутствуют (л.д. 61).
Судом принимается во внимание, что факт владения и пользования Сонькиным М.А. гаражным боксом <номер обезличен>, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, подтверждается письменными пояснениями председателя ГК «Снежинка» Смагиным Д.А., а также материалами дела. Также, председателем ГК «Снежинка» указано, что в 1999 году Сонькин М.А. приобрел указанный гаражный бокс у ФИО3 и с того времени пользуется указанным гаражом. Иные лица прав на данный гаражный бокс не заявляли, имущество не отчуждалось и не передавалось во владение третьим лицам. Кроме того, Сонькин М.А. является членом ГК «Снежинка».
Истцом представлена справка ООО «Профаудитэксперт» от 10.03.2026 согласно которой объект недвижимости – гаражный бокс <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен> является встроенным нежилым помещением единого объекта недвижимости – одноэтажной линейки гаражных боксов. Гаражный бокс <номер обезличен> является объектом капительного строительства. Основные конструктивные элементы гаражного бокса не имеют признаков ограниченного работоспособного состояния, деформации и дефектов. Конструктивные элементы гаражного бокса соответствуют требованиям правил пожарной безопасности, соответствие конструктивных элементов степени огнестойкости и классу пожарной опасности; соблюдены условия санитарно-эпидемиологических требований и требований в области охраны окружающей среды.
На основании представленных в дело доказательств суд приходит к выводу, что истец Сонькин М.А. добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется как своим собственным имуществом спорным гаражом, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, на протяжении более 25 лет, несет бремя содержания принадлежащего ему недвижимого имущества. При этом, на протяжении всего периода владения истцом спорным гаражом никто и никогда интереса к испрашиваемому истцом имуществу не проявлял, правопритязаний в отношении него не заявлял, обязанностей собственника этого имущества не исполнял, доказательств тому не представлено.
При таких данных, требование истца о признании права собственности на гараж <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, в силу приобретательной давности является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14, ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты. Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на недвижимое имущество на основании решения суда осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковое заявление Сонькина М.А. к муниципальному образованию Город Томск в лице администрации Города Томска о признании пава собственности на гаражный бокс в силу приобретательной давности удовлетворить.
Признать за Сонькиным М.А., <дата обезличена> года рождения, (паспорт <номер обезличен>) право собственности на нежилое здание - гаражный бокс <номер обезличен> площадью <номер обезличен> кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>.
Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о праве собственности Сонькина М.А., <дата обезличена> года рождения, (паспорт <номер обезличен>) в отношении нежилого здания (гаража) площадью <номер обезличен> кв.м., расположенного по адресу: <адрес обезличен>, бокс <номер обезличен>.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Т.П. Родичева
Мотивированный текст решения суда изготовлен 26 марта 2026 года.