РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 мая 2026 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Корниенко А.Р., при секретаре Тагиевой В.А., помощник судьи Сафиулина И.А., с участием представителей истца Гонтаренко Д.А. – Гонтаренко Д.И. и Аносова П.В. (по доверенности от 24.04.2023 сроком 88 лет), рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Гонтаренко ДА к ИП Кяшкиной ОА о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, установил:
Гонтаренко Д.А. обратилась в суд с иском к ИП Кяшкиной О.А., в котором с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика:
- сумму, необходимую для устранения недостатков товара – магнитолы Teyes <номер обезличен>, в размере 8 869 руб.,
- сумму соразмерного уменьшения цены товара в размере 11 465 руб.,
- неустойку за просрочку исполнения требования потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков товара за период с 14.06.2025 по 30.01.2026 в размере 59659,70 руб.,
- неустойку за просрочку исполнения требований потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков товара за период с 31.01.2026 по дату фактического исполнения решения суда в размере 259,39 руб. в день,
- неустойку за просрочку исполнения требования незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара за период с 14.06.2025 по 30.01.2026 в размере 59659,70 руб.,
- неустойку за просрочку исполнения требования незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара за период с 31.01.2026 по дату фактического исполнения решения суда в размере 259,39 руб. в день,
- неустойку за просрочку исполнения требования о соразмерном уменьшении покупной цены товара за период с 14.06.2025 по 30.01.2026 в размере 59659,70 руб.,
- неустойку за просрочку исполнения требования о соразмерном уменьшении покупной цены товара за период с 31.01.2026 по дату фактического исполнения решения суда в размере 259,39 руб. в день,
- неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков за период с 14.06.2025 по 30.01.2026 в размере 59659,70 руб.,
- неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков за период 31.01.2026 по дату фактического исполнения решения суда в размере 259,39 руб. в день,
- сумму, оплаченную за получение выписки из ЕГРИП, в размере 404,80 руб.,
- сумму, оплаченную истцом за проведение судебной экспертизы, в размере 15000 руб.,
- компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.,
- штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от удовлетворенной судом суммы.
В обоснование исковых требований указано, что 12.01.2025 между Гонтаренко Д.А. и ИП Кяшкиной О.A. через интернет-платформу ozon.ru заключен договор купли-продажи магнитолы Teyes <номер обезличен> стоимостью 25939 руб., что подтверждается чеком <номер обезличен> от 12.01.2025. После приобретения товара в нем выявлены недостатки, а именно: некачественное литье рамки (имеет видимые дефекты), плохо нажимается кнопка аварийной сигнализации, нет перевода на русский язык надписей на рамке, и магнитола выдает в электронную систему автомобиля ошибки, которые указывают на отсутствие связи магнитолы с электронными блоками автомобиля (код ошибки U0184). Приведенные недостатки не были указаны в описании товара, продавец о них ничего заранее не сообщил. Вместе с тем, посредством переписки через платформу, где была приобретена магнитола, продавцу заявлено об указанных недостатках с просьбой каким-либо образом их исправить, однако, переписка по прошествии времени удалена. Поскольку продавец отказался устранить выявленные недостатки, 21.04.2025 ему была направлена досудебная претензия с требованием об устранении выявленных недостатков, об уменьшении покупной цены за выявленные недостатки, возмещении убытков и компенсации морального вреда. В претензии указано, что некачественное литье рамки, которая имеет видимые дефекты, можно устранить путем замены самой рамки стоимостью около 4000 руб., а плохое нажатие кнопки аварийной сигнализации нужно отремонтировать (возможно подточить грани кнопки, смазать механизм или полностью заменить саму кнопку). Однако, выдача ошибок неизвестно, может ли быть устранена. Так как данные недостатки была оговорены ранее, истец потребовала соразмерного уменьшения цены товара на 8000 руб. и компенсации морального вреда. 03.06.2025 претензия возвращена истцу за истечением срока хранения, не будучи получена ответчиком по не зависящим от Гонтаренко Д.А. причинам. До настоящего времени недостатки товара не устранены ответчиком, убытки не возмещены, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1 % от стоимости товара в день по каждому из требований. Кроме того, истцу причинен моральный вред, который выразился в напряженном состоянии истца из-за сложившейся ситуации, опасениями по поводу передачи неизвестных ошибок в электронную систему автомобиля, некорректной работой кнопки аварийной остановки, невозможности полноценно использовать автомобиль без опасений и с необходимым комфортом.
Истец Гонтаренко Д.А. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате и времени рассмотрения дела, причин неявки суду не сообщила, направила представителей.
Представители истца Гонтаренко Д.И., Аносов П.В. в судебном заседании согласованно требования поддержали с учетом уточнения в полном объеме, пояснили, что с заключением судебной экспертизы согласны. Указали, что моральный вред истца заключается в неоправданном ожидании от покупки, неизвестно, как может повести себя автомобиль при наличии ошибки от нового устройства, как это повлияет на безопасность.
Ответчик ИП Кяшкина О.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.
На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив письменные материалы дела, заслушав объяснения представителей истца, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст. 492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426 ГК РФ). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним.
Предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (пункт 2 статьи 437 ГК РФ), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи (пункт 1 статьи 494 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).
В случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями (п. 1 ст. 497 ГК РФ).
Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дано в пункте 1 статьи 26.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 500 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
При дистанционных способах продажи товаров (заказа работ, услуг), когда используются средства удаленной связи (в частности, такие, как почта, Интернет, телефон), а оплата товара (работ, услуг) осуществляется потребителем посредством электронных или безналичных расчетов, в том числе с использованием банковских карт и (или) иных установленных законом средств платежа, включая электронные средства платежа, факт покупки может быть подтвержден выпиской с банковского счета об авторизации и о совершении транзакции с указанием получателя платежа, итогов дебетовых и кредитовых операций и т.п., а также иными документами, подтверждающими перевод денежных средств (например, подтверждением об исполнении распоряжения клиента об осуществлении перевода электронных денежных средств, выдаваемым клиенту оператором электронных денежных средств) (п. 43 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, законом "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон № 2300-1), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
Как следует из ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. п. 1, 5 ст. 4 Закона № 2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.
В силу п. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (п. 2 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей").
Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.
Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРИП от 30.01.2025 Кяшкина О.А. зарегистрирована 21.10.2019 в качестве индивидуального предпринимателя, имеет ОГРНИП <номер обезличен>.
12.01.2025 ИП Кяшкина О.А. (продавец) и Гонтаренко Д.А. (покупатель) заключили договор купли-продажи путем оформления истцом онлайн-заказа <номер обезличен> от 24.12.2024 на интернет-платформе ozon.ru и доставки его в пункт выдачи по адресу: <адрес обезличен>, по условиям которого продавец высылает покупателю товар - магнитолу Teyes <номер обезличен>.
Общая стоимость договора составляет 25939 руб. Данная сумма уплачена истцом, согласно кассовому чеку <номер обезличен> от 12.01.2025.
Характеристики приобретенной истцом магнитолы, а также аналогичных магнитол указаны в скриншотах с интернет-платформы ozon.ru.
Как следует из искового заявления, после получения товара истцом были обнаружены недостатки товара, а именно: некачественное литье рамки (имеет видимые дефекты), плохо нажимается кнопка аварийной сигнализации, нет перевода на русский язык надписей на рамке, магнитола выдает в электронную систему автомобиля ошибки, которые указывают на отсутствие связи магнитолы с электронными блоками автомобиля (код ошибки <номер обезличен>).
В адрес ответчика истцом 21.04.2025 направлена претензия, что подтверждается описью Почты России, кассовым чеком от 21.04.2025 на сумму 318,04 руб., об устранении недостатков товара на основании Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Претензия ответчиком не получена, возвращена отправителю из-за истечения срока хранения 03.06.2025, что видно из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <номер обезличен>.
Ответчиком доказательств устранения недостатков товара не представлено в нарушение ст. 56 ГПК РФ.
Таким образом, суд полагает установленным, что до настоящего времени ответчиком не устранены недостатки товара, приобретенного истцом по договору купли-продажи от 12.01.2025.
Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Об имеющихся недостатках товара свидетельствует и заключение эксперта <номер обезличен> от 29.04.2026, подготовленное ООО «Независимая Экспертиза и Оценка» на основании определения Ленинского районного суда г. Томска от 10.03.2026 о назначении судебной оценочной и автотовароведческой экспертизы.
Согласно выводам данного заключения <номер обезличен> от 29.04.2026, автомобильная магнитола Teyes <номер обезличен> имеет недостатки, в том числе, в виде ошибок электронных блоков автомобиля; причина их возникновения – производственный брак; стоимость устранения производственных недостатков составляет 8869 руб.; сумма соразмерного уменьшения стоимости магнитолы с выявленными недостатками по отношению к обычной магнитоле без недостатков на дату проведения экспертизы составляет 11465 руб.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что поскольку ИП Кяшкиной О.А. были нарушены обязательства по надлежащему исполнению договора от 12.01.2025, учитывая, что на момент рассмотрения дела в суде по договору недостатки приобретенного товара не устранены, стоимость устранения недостатков не возмещена истцу, то требования истца о взыскании с ответчика суммы, необходимой для устранения недостатков товара, в размере 8 869 руб., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно п. 3 ст. 24 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае предъявления потребителем требования о соразмерном уменьшении покупной цены товара в расчет принимается цена товара на момент предъявления потребителем требования об уценке или, если оно добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения о соразмерном уменьшении покупной цены.
В случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, в силу пункта 1 статья 18 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07.02.1992 года "О защите прав потребителей" потребитель по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснения о том, что суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю. При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю. По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в пункте 1 статьи 18 Закона случаев: обнаружение существенного недостатка товара (пункт 3 статьи 503, пункт 2 статьи 475 ГК РФ), нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (статьи 20, 21, 22 Закона), невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Согласно заключению эксперта <номер обезличен> от 29.04.2029 сумма соразмерного уменьшения стоимости магнитолы с выявленными недостатками, по отношению к обычной магнитоле без недостатков, на дату проведения экспертизы составляет 11465 руб.
Ответчиком указанная цена на дату рассмотрения спора не опровергнута, в связи с чем, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Согласно ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных ст. 22 данного закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснения о том, что при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что: неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой. При этом судам надлежит учитывать, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения. В случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.
Как указано выше, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 21.04.2025, которая возвращена истцу за истечением срока хранения 03.06.2025.
Учитывая, что срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, в силу ч. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей, пп. «а» п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17, недостатки должны быть устранены незамедлительно, т.е. в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков, с учетом обычно применяемого способа их устранения.
Таким образом, срок устранения недостатков не должен быть дольше 14.06.2026.
Расчет неустойки за заявленный истцом период (с 14.06.2025 по 30.01.2026) выглядит следующим образом: 25 939 руб. (стоимость магнитолы) х 0,01% х 230 (дней) = 59659,7 руб.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения требования потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков товара за период с 14.06.2025 по 30.01.2026 в размере 59659,70 руб.; неустойку за просрочку исполнения требований потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков товара за период с 31.01.2026 по дату фактического исполнения решения суда в размере 259,39 руб. в день; неустойку за просрочку исполнения требования незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара за период с 14.06.2025 по 30.01.2026 в размере 59659,70 руб.; неустойку за просрочку исполнения требования незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара за период с 31.01.2026 по дату фактического исполнения решения суда в размере 259,39 руб. в день; неустойку за просрочку исполнения требования о соразмерном уменьшении покупной цены товара за период с 14.06.2025 по 30.01.2026 в размере 59659,70 руб.; неустойку за просрочку исполнения требования о соразмерном уменьшении покупной цены товара за период с 31.01.2026 по дату фактического исполнения решения суда в размере 259,39 руб. в день; неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков за период с 14.06.2025 по 30.01.2026 в размере 59659,70 руб.; неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков за период 31.01.2026 по дату фактического исполнения решения суда в размере 259,39 руб. в день.
С учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ отсутствия заявления ответчика о несогласии с заявленным размером неустойки, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в пределах заявленных требований в полном объеме.
Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется следующими положениями закона.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку нарушение прав истца как потребителя нашло свое подтверждение в рамках рассматриваемого спора, суд, руководствуясь ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ, принимает во внимание установленные по делу фактические обстоятельства и степень вины причинителя вреда, длительность допущенной просрочки, характер причиненных истцу нравственных страданий, с ИП Кяшкиной О.А. в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 50 000 руб.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
Таким образом, с ответчика в пользу истца Гонтаренко Д.А. подлежит взысканию штраф по основаниям, предусмотренным указанной нормой права, в сумме 154486,40 руб., из расчета (8 869 руб. + 11 465 руб. + 59659,7 руб. + 59659,7 руб. + 59659,7 руб. + 59659,7 руб. + 50 000 руб. = 308972,80 руб. ) х 50%.
Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94ГПК РФ).
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов, понесенных при получении выписки из ЕГРИП на ответчика, в размере 404,8 руб., что подтверждается чеком-ордером ПАО Сбербанк от 29.01.2025.
Указанная выписка имела своей целью подтверждение статуса ответчика и ее место жительства, и при обращении в суд являлось доказательством заявленных требований в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 131 ГПК Российской Федерации.
Данные расходы суд относит к иным необходимым расходам и полагает возможным взыскать их с ответчика в пользу истца в заявленном размере.
В соответствии с абз. 2 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.02.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.
Определением Ленинского районного суда г. Томска от 10.03.2026 по ходатайству стороны истца по делу назначена судебная оценочная и товароведческая экспертиза с поручением ее проведения ООО «Независимая Экспертиза и Оценка».
Стоимость проведения экспертизы составила 15000 руб.
Определением Ленинского районного суда г. Томска от 30.04.2026 ходатайство ООО «Независимая Экспертиза и Оценка» об оплате судебной экспертизы удовлетворено, со счету временного распоряжение денежными средствами Управления Судебного департамента в Томской области на счет ООО «Независимая Экспертиза и Оценка» перечислена сумма в размере 15000 руб.
Истцом заявлено требование о взыскании данной суммы с ответчика в качестве понесенных расходов.
Учитывая, что данные расходы были направлены на подтверждение позиции истца, суд признает их необходимыми и разумными, и приходит к выводу об их взыскании с ответчика в полном объеме в размере 15000 руб.
В силу ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: от 300001 рубля до 500000 рублей - 10000 рублей плюс 2,5 процента суммы, превышающей 300000 рублей; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 3000 рублей.
Учитывая, что истец при рассмотрении дел, связанным с нарушением прав потребителей, освобожден от уплаты государственной пошлины (пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации), с ответчика в доход муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11769,18 руб., исходя из цены иска 258972,8 руб. (расчет в порядке ст. 333.19 НК РФ: 4 000 руб. + 3 % от 158972,8 руб. + 3 000 руб. (за требование неимущественного характера)).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Гонтаренко ДА к ИП Кяшкиной ОА о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Кяшкиной ОА (ОГРНИП <номер обезличен>, паспорт <номер обезличен>, СНИЛС <номер обезличен>) в пользу Гонтаренко ДА (паспорт <номер обезличен>):
- сумму, необходимую для устранения недостатков товара – магнитолы Teyes <номер обезличен>, в размере 8 869 руб.,
- сумму соразмерного уменьшения цены товара в размере 11 465 руб.,
- неустойку за просрочку исполнения требования потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков товара за период с 14.06.2025 по 30.01.2026 в размере 59659,70 руб.,
- неустойку за просрочку исполнения требований потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков товара за период с 31.01.2026 по дату фактического исполнения решения суда в размере 259,39 руб. в день,
- неустойку за просрочку исполнения требования незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара за период с 14.06.2025 по 30.01.2026 в размере 59659,70 руб.,
- неустойку за просрочку исполнения требования незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара за период с 31.01.2026 по дату фактического исполнения решения суда в размере 259,39 руб. в день,
- неустойку за просрочку исполнения требования о соразмерном уменьшении покупной цены товара за период с 14.06.2025 по 30.01.2026 в размере 59659,70 руб.,
- неустойку за просрочку исполнения требования о соразмерном уменьшении покупной цены товара за период с 31.01.2026 по дату фактического исполнения решения суда в размере 259,39 руб. в день,
- неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков за период с 14.06.2025 по 30.01.2026 в размере 59659,70 руб.,
- неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков за период с 31.01.2026 по дату фактического исполнения решения суда в размере 259,39 руб. в день,
- компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.,
- штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 154486,40 руб.,
- признанные судом необходимыми судебные расходы на получение выписки из ЕГРИП в размере 404,80 руб.,
- расходы за проведение судебной экспертизы в размере 15000 руб.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Кяшкиной ОА (ОГРНИП <номер обезличен>, паспорт <номер обезличен>, СНИЛС <номер обезличен>) в доход местного бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 11 769,18 руб.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Томска в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий (-подпись-) А.Р. Корниенко
Мотивированное решение суда изготовлено 03.06.2026.
Копия верна
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>