ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 марта 2026 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Родичевой Т.П., помощника судьи Павловой Т.С., при секретаре Ильиной И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Шалиеву Х.С.о о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожного происшествия в порядке регресса, установил,
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Шалиеву Х.С.о., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба 100000,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что <дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля AUDI A4, государственный регистрационный номер <номер обезличен>, находящегося под управлением Шалиева Х.С.о. и транспортным средством Toyota OPA, государственный регистрационный номер <номер обезличен>. Между истцом и Шалиевой Л.Х.к. (собственником транспортного средства AUDI A4) был заключен договор ОСАГО (полис <номер обезличен>), ответчик в список страхователей включен не был. Гражданская ответственность владельца транспортного средства Toyota OPA, государственный регистрационный номер <номер обезличен>, ФИО2 была застрахована в АО «СОГАЗ», которое выплатило страховое возмещение в размере 100000,00 руб. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО САО «РЕСО-Гарантия» выплатило АО «СОГАЗ» страховое возмещение в размере 100000,00 руб. В момент дорожно-транспортного происшествия Шалиев Х.С.о не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что является основанием для регрессного взыскания размера страхового возмещения
Определением суда от 19.02.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, относительно предмета спора привлечены Бариков А.В., Шалиева Л.Х.к.
Истец САО «РЕСО-Гарантия», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, об отложении не просило, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Шалиев Х.С.о., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об отложении не просил.
Третьи лица Бариков А.В., Шалиева Л.Х.к., АО «СОГАЗ», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении дела не просили.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При указанных обстоятельствах, суд на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Законом об ОСАГО (пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Согласно ст. 4 Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ 40-ФЗ, Закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Как следует из положений ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 16 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022) если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.
С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.
В силу пункта 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <дата обезличена> по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей AUDI A4, государственный регистрационный номер <номер обезличен>, под управлением Шалиева Х.С.о. и Toyota OPA, государственный регистрационный номер <номер обезличен>, под управлением ФИО2
В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю Toyota OPA, государственный регистрационный номер <номер обезличен>, были причинены механические повреждения.
На момент дорожно-транспортного происшествия собственником автомобиля Toyota OPA, государственный регистрационный номер <номер обезличен>, являлся Бариков А.В., гражданская ответственность которого была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису № <номер обезличен>. (л.д. 66).
<дата обезличена> владелец поврежденного транспортного средства Toyota OPA, государственный регистрационный номер <номер обезличен> в рамках прямого возмещения убытков обратился в страховую компанию АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно заявлению о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, акту о страховом случае форма возмещения определена путем перечисления безналичного расчета (л.д. 6-8, 56-58).
По результатам наступившего страхового события поврежденное транспортное средство Toyota OPA, государственный регистрационный номер <номер обезличен>, было осмотрено ООО «Центр технической экспертизы» страховщиком на предмет имеющихся после ДТП механических повреждений, по результатам осмотра составлен акт от 12.04.2023, согласно которому установлены повреждения (л.д. 53-54).
АО «СОГАЗ» признав случай страховым, исполняя обязанности по договору ОСАГО, на основании заявления Барикова А.В. о страховом случае, возместило потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 100000,00 руб., что подтверждается платежным поручением от <номер обезличен> от 28.04.2023 (л.д.14).
Гражданская ответственность владельца транспортного средства AUDI A4, государственный регистрационный номер <номер обезличен>, была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису № <номер обезличен> (л.д. 15).
Ответчик Шалиев Х.С.о., в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством AUDI A4, государственный регистрационный номер <номер обезличен>, на момент ДТП включен не был.
Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом САО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от 30.02.2023 (л.д. 16).
Таким образом, на основании приведенных выше норм действующего законодательства, истцу САО «РЕСО-Гарантия», надлежаще исполнившему свои обязательства по возмещению в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования АО «СОГАЗ», осуществившему прямое возмещение убытков перешло право регрессного требования к ответчику.
Каких-либо доказательств, опровергающих установленные выше судом обстоятельства, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду в условиях состязательного процесса не представлено.
В соответствии с частью 12 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.
Определяя размер ущерба, суд полагает возможным принять сумму страхового возмещения, выплаченную страховой компанией потерпевшему в размере 100000,00 рублей.
Мотивированных возражений, доказательств, что ущерб причинен в меньшем размере, ответчиком не представлено.
При распределении судебных расходов, суд руководствуется следующим.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как следует из материалов дела, при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000,00 руб., что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от 15.01.2026 (л.д. 3).
Учитывая удовлетворение исковых требований, с ответчика Шалиева Х.С.о. в пользу истца САО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Шалиеву Х.С.о о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожного происшествия в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Шалиева Х.С.о, <дата обезличена> года рождения, (паспорт <номер обезличен>) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 100 000,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб., а всего взыскать 104000 (Сто четыре тысячи) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Томска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Истцом, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска.
Председательствующий Т.П. Родичева
Мотивированный текст решения суда изготовлен 27 марта 2026 года.