РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 марта 2026 года Ленинский районный суд г. Томска в составе председательствующего судьи Бабьевой Н.В., при секретаре Черняевой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Нурбоеву К.А.у, Кочкорову А.Б. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, установил:
АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Нурбоеву К.А.у, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение причиненного ущерба 739053 руб., расходов по оплате госпошлины 19781,06 руб.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что 17.08.2024 в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по адресу: г. Томск, ул. Трудовая, 17, поврежден автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, застрахованный в АО «СОГАЗ». Нурбоев К.А.у, управлявший автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, нарушил требования ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем страхователя истца, причинив автомобилю механические повреждения. Ответчик управлял автомобилем без страхового полиса ОСАГО. Размер ущерба, возмещенного истцом за восстановительный ремонт транспортного средства страхователя, составил 739053 руб., который ответчик обязан возместить истцу в порядке суброгации.
Истец АО «СОГАЗ», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направил, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, о чем указал в тексте искового заявления.
Ответчик Нурбоев К.А.у, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в предварительном судебном заседании исковые требования признал, о чем представил письменное заявление.
Ответчик Кочкоров А.Б., привлеченный к участию в деле определением суда от 09.10.2025 (протокольным), надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
Определив на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
На основании п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
На основании п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.
В соответствии с п. 5 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховых сумм, установленных статьей 7 настоящего Федерального закона, для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).
Статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.п. 1, 2).
В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Подпунктом 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Как разъяснено в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если иное не предусмотрено договором уступки требования, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требованием уплаты неустойки и суммы финансовой санкции к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Эти же правила применяются к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав в порядке суброгации (подпункт 4 пункта 1 статьи 387, пункт 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу вышеприведенных норм и акта их толкования, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки. Право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.
Таким образом, как потерпевший, так и, соответственно, страховщик, выплативший страховое возмещение, вправе потребовать от причинителя вреда возмещения причиненного ущерба в полном объеме, то есть в сумме, необходимой для восстановления автомобиля. Страховщик не может потребовать с причинителя вреда более, чем мог бы потребовать потерпевший.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.08.2024 по адресу: г. Томск, ул. Трудовая, 17, в 23-00 часов произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение двух транспортных средств: автомобиля марки/модели <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением собственника ФИО1, и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащего Кочкорову А.Б. и под управлением Нурбоева К.А.у.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки/модели <данные изъяты> получил механические повреждения: передний бампер, передняя левая противотуманная фара, переднее левое крыло, решетка радиатора, капот, передняя левая блок-фара, переднее левое колесо, скрытые и сопутствующие повреждения.
Виновником произошедшего дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, Нурбоев К.А.у, который нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством, двигаясь по второстепенное дороге на перекрестке неравнозначных дорог, не уступил дорогу транспортному средству, которое приближалось по главной дороге, в результате чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>. Нурбоев К.А.у признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.
Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия (л.д. 41-52): протоколом об административном правонарушении от 22.08.2024, постановлением по делу об административном правонарушении от 22.08.2024, сведениями об участниках дорожно-транспортного происшествия, объяснениями Нурбоева К.А.у, ФИО1, схемой места происшествия.
На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство – автомобиль марки/модели <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащий ФИО1, застраховано последним в АО «СОГАЗ» по договору страхования № SGZA0001249090 от 01.07.2024 по программе страхования «АвтоКАСКО», срок действия договора с 02.07.2024 по 01.07.2025, страховая сумма по указанному договору в отношении данного автомобиля устанавливается в соответствии с графиком изменения страховой суммы и составляет 740000 руб. Данное обстоятельство подтверждается страховым полисом № SGZA0001249090 от 01.07.2024 (л.д. 5).
27.08.2024 ФИО1 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении события по договору КАСКО, указав о способе возмещения ущерба по риску «Ущерб» – ремонт на СТОА по направлению страховщика ИП ФИО2 (л.д. 7).
АО «СОГАЗ» признало произошедшее 17.08.2024 событие ДТП страховым случаем и произвело оплату ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, на СТОА ИП ФИО2 в размере 739053 руб., что подтверждается платежным поручением № 35171 от 16.01.2025 (л.д. 18), счетом на оплату № 0000000311 от 26.12.2024 (л.д. 16-17), заказ-нарядом, расходной накладной к заказ-наряду № 00007085 от 14.12.2024 (л.д. 14, 15), актом осмотра транспортного средства от 30.08.2024 (л.д. 11-12), актом обнаружения скрытых повреждений к направлению на ремонт от 03.09.2024 (л.д. 13).
Доказательств неосновательного завышения выплаченной страховщиком суммы страхового возмещения путем оплаты ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего ответчиком Нурбоевым К.А.у в материалы дела не представлено.
Из материалов дела усматривается, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Нурбоева К.А.у застрахована не была, что последним при рассмотрении дела не оспаривалось (сведения об участниках дорожно-транспортного происшествия от 17.08.2024, л.д. 45, протоколом об административном правонарушении, л.д. 51).
Следовательно, к АО «СОГАЗ» как к страховщику, оплатившему страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре), переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в связи с чем АО «СОГАЗ» вправе требовать от причинителя вреда возмещения расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, что составляет сумму восстановительного ремонта.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки, то есть с учетом требований, предусмотренных статьями 15, 1064 и 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих право потерпевшего на полное возмещение причиненного ему вреда – в размере расходов, необходимых для восстановления нарушенного права, с особенностями относительно лиц, застраховавших свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего.
Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
Из анализа приведенных норм следует, что, когда истец реализует свое право на отказ от иска, а ответчик - право на признание иска либо стороны выражают намерение заключить мировое соглашение, для суда становится обязательным совершение действий, указанных в статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку реализацию сторонами своих распорядительных прав закон связывает с двумя условиями: эти действия не должны противоречить закону либо нарушать права и законные интересы других лиц; суд разъяснил соответственно истцу, ответчику, обеим сторонам последствия отказа от иска, признания иска и заключения мирового соглашения, последствия им понятны и они поддерживают свои волеизъявления.
Поскольку право ответчика признать иск следует из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что ответчик, наделенный процессуальными правами, обязан принять на себя все последствия совершения или несовершения им процессуальных действий, о которых он должен быть осведомлен, они ему должны быть понятны, что необходимо для реализации законного права на отказ в признании иска.
Так, ответчику (а равно представителю) должно быть разъяснено, что принятие судом признания иска: позволяет суду принять решение об удовлетворении исковых требований (ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации); допускает возможность указания в мотивировочной части решения только на признание иска и принятие его судом (ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Понимание последствий признания иска должно быть зафиксировано либо в протоколе судебного заседания, либо в заявлении ответчика.
Ответчик Нурбоев К.А.у представил суду письменное заявление о признании заявленных АО «СОГАЗ» исковых требований о возмещении ущерба в порядке суброгации, в котором отражено, что положения вышеприведенных норм права ответчику разъяснены и понятны. Суд принимает признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
При таких данных, учитывая, что нарушение ответчиком Нурбоевым К.А.у правил дорожного движения при управлении транспортным средством, повлекшее дорожно-транспортное происшествие, и, как следствие, причинение имущественного вреда собственнику автомобиля <данные изъяты>, достоверно подтверждено, ответчик является лицом, ответственным за убытки, полностью возмещенные истцом путем организации и оплаты стоимости ремонта автомобиля потерпевшего, учитывая, что риск ответственности Нурбоева К.А.у на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, с учетом признания иска ответчиком, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Нурбоева К.А.у в пользу истца АО «СОГАЗ» суммы ущерба в порядке суброгации в размере 739053 руб.
Разрешая требование истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят, в том числе, состоят из государственной пошлины.
Согласно абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
При подаче настоящего иска в суд АО «СОГАЗ» уплачена государственная пошлина в сумме 19781,06 руб., что подтверждается платежным поручением № 452 от 22.05.2025.
В связи с признанием ответчиком иска до принятия судом решения 70% государственной пошлины, уплаченной истцом за подачу иска, что составляет 13846,74 руб., подлежит возврату ее плательщику.
С ответчика Нурбоева К.А.у в пользу истца АО «СОГАЗ» подлежит взысканию 30% от данной суммы, что составляет 5934,32 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковое заявление акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Нурбоеву К.А.у о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с Нурбоева К.А.у, <дата обезличена> года рождения, <данные изъяты> в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН 7736035485) в возмещение причиненного ущерба 739053 (семьсот тридцать девять тысяч пятьдесят три) рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5934 (пять тысяч девятьсот тридцать четыре) рубля 32 копейки.
Требования акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Кочкорову А.Б. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации оставить без удовлетворения.
Возвратить акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» государственную пошлину в размере 13846 (тринадцать тысяч восемьсот сорок шесть) рублей 74 копейки, уплаченную при подаче искового заявления по платежному поручению № 452 от 22.05.2025.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.В. Бабьева
Мотивированный текст решения суда составлен 31.03.2026.