Решение
Именем Российской Федерации
29 апреля 2026 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Новиковой Г.В., при секретаре Черновой В.А., помощник судьи Зорина Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к Мощенкову А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, взыскании судебных расходов, установил:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Мощенкову А.А., в котором просит взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, сумму в размере 110551 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4317 руб.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что 25.03.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Субару Легаси Аутбэк, г/н <номер обезличен>, собственник ФИО1, и транспортного средства Тойота, г/н <номер обезличен>, под управлением ответчика Мощенкова А.А. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения, виновником ДТП признан ответчик Мощенков А.А. Поскольку автомобиль Субару Легаси Аутбэк, г/н <номер обезличен>, был застрахован у истца (полис <номер обезличен>), во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 510551 руб. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в СПАО «ИНГОССТРАХ» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в пределах установленного лимита в размере 400000 руб. Таким образом, к истцу перешло право требования к ответчику в размере 110551 руб. (510551 руб. – 400000 руб.).
Определением судьи от 16.04.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Мощенкова Ю.А.
Истец САО «РЕСО-Гарантия» уведомленный надлежащим образом своего представителя в суд не направил, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Мощенков А.А. на основании ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации признан судом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений не представил.
Третье лицо Мощенкова Ю.А., о времени и месте судебного заседания уведомленная надлежащим образом, в суд не явилась.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Таким образом, в силу данной нормы на причинителя вреда возлагается обязанность возмещения разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Исходя из положений ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Из анализа вышеприведённых законоположений следует, что владелец источника повышенной опасности может быть освобождён от ответственности лишь при доказанности того, что источник выбыл из его владения в результате противоправных действий других лиц, поскольку именно риск повышенной опасности для окружающих обусловливает специальный состав в качестве основания возникновения обязательства по возмещению вреда.
Статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.п. 1, 2).
Согласно ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
На основании п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.
В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий на момент заключения соответствующего договора страхования, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В соответствии с п. 5 ст. 4 ФЗ «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховых сумм, установленных статьей 7 настоящего Федерального закона, для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).
В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Подпунктом 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Как разъяснено в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если иное не предусмотрено договором уступки требования, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требованием уплаты неустойки и суммы финансовой санкции к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Эти же правила применяются к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав в порядке суброгации (подпункт 4 пункта 1 статьи 387, пункт 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 72 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, Если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании установлено, что 25.03.2023 г. в 16 час. 55 мин. по адресу: г. Томск, пр. Развития, д. 27, произошло ДТП с участием транспортного средства Субару Легаси Аутбэк, г/н <номер обезличен>, под управлением собственника ФИО1, транспортного средства Тойота, г/н <номер обезличен>, под управлением ответчика Мощенкова А.А., собственником которого является Мощенкова Ю.А., и транспортного средства Опель Корса, г/н <номер обезличен>, под управлением собственника ФИО2, что подтверждается сведениями о транспортных средствах, участвовавших в ДТП, от 25.03.2023 (л.д. 9).
В результате ДТП механические повреждения получил автомобиль Субару Легаси Аутбэк, г/н <номер обезличен>, а именно: задний бампер, два задних колеса, заднее левое крыло, что подтверждается сведениями о транспортных средствах, участвовавших в ДТП, от 25.05.2023 (л.д. 9), фотоматериалом (л.д. 11-23), а также актом осмотра транспортного средства от 31.05.2023 (л.д. 30-31).
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении <номер обезличен> от 25.05.2023, Мощенков А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2000 руб., управляя автомобилем Тойота Королла Левин, г/н <номер обезличен>, принадлежащим Мощенковой Ю.А., нарушил п. 13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге не уступил дорогу автомобилю Опель Корса, г/н <номер обезличен>, двигавшемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.
Указанные обстоятельства подтверждаются также схемой административного правонарушения от 25.05.2023, с которой участники ДТП, в том числе ответчик Мощенков А.А., согласились.
Из объяснений Мощенкова А.А. от 25.05.2023 следует, что 25.05.2023 в 17 час. 40 мин. он, двигаясь на автомобиле Тойота Королла Левин, г/н <номер обезличен>, на ул. Тургенева с пр. Развития, подъехав к пересечению неравнозначных дорог не убедился в отсутствии движущихся транспортных средств на главной дороге до возможного обзора (ориентировочно) 300 м, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Опель, г/н <номер обезличен>.
Аналогичные обстоятельства указаны и в объяснениях ФИО2 и ФИО1
Таким образом, вина Мощенкова А.А. в произошедшем ДТП установлена имеющимися в деле доказательствами и не оспорена ответчиком в судебном заседании.
Согласно страховому полису № <номер обезличен> от 30.08.2022, автомобиль Субару Легаси Аутбэк, принадлежащий ФИО1, в период с 02.09.2022 по 01.09.2023 был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» (л.д. 24, 26, 29).
Из расчета размера выплаты по суброгационному требованию № <номер обезличен>, следует, что сумма выплаты по КАСКО владельцу транспортного средства Субару Легаси, г/н <номер обезличен>, составляющая размер восстановительного ремонта транспортного средства, составляет 510551 руб. (л.д. 33).
Согласно счету на оплату ООО «Ремкар» № 431 от 15.08.2023 (л.д. 45), акту разногласий ООО «Ремкар» от 28.08.2023 (л.д. 44), стоимость ремонта автомобиля Субару Легаси, г/н <номер обезличен>, составила 510551 руб.
Сумма в размере 510551 руб. по счету № 431 была перечислена САО «РЕСО-Гарантия» на счет ООО «РЕМКАР», согласно платежному поручению <номер обезличен> от 31.08.2023 (л.д. 46).
Таким образом, в результате произошедшего ДТП САО «РЕСО-Гарантия» осуществлено страховое возмещение вреда, причиненного автомобилю потерпевшего, в сумме 510551 руб.
Согласно карточке учета транспортного средства, предоставленной по запросу суда, собственником транспортного средства Тойота Королла Левин, г/н <номер обезличен>, в период с 15.03.2023 по настоящее время является Мощенкова Ю.А., привлеченная при рассмотрении настоящего гражданского дела в качестве третьего лица (л.д. 71).
Из электронного страхового полиса СПАО «Ингосстрах» <номер обезличен> сроком действия с 12.04.2023 по 11.04.2024 следует, что в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Тойота Королла Левин, г/н <номер обезличен>, в указанный период и, соответственно, на дату ДТП – 25.05.2023, являлся ответчик Мощенков А.А. (л.д. 77).
Таким образом, Мощенков А.А. на момент ДТП являлся законным владельцем транспортного средства Тойота Королла Левин, г/н <номер обезличен>, а, следовательно, надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу.
Ответчиком размер вреда, причиненного им имуществу потерпевшего, не оспорен, доказательств причинения вреда в ином размере в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
На основании п. 23 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» лицо, возместившее потерпевшему вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в размере, определенном в соответствии с настоящим Федеральным законом, в пределах выплаченной суммы. Реализация перешедшего права требования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений настоящего Федерального закона, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком. С лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Таким образом, истец САО РЕСО - Гарантия, оплатив стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Субару Легаси Аутбэк в порядке, установленном Правилами страхования транспортных средств, гражданской ответственности и финансовых рисков владельцев транспортных средств страховщика, понесло убытки в виде разницы между фактическим выплаченным размером ущерба (510 551 руб.) и лимитом ответственности страховой компании причинителя вреда по ОСАГО (400000 руб.).
Следовательно, к САО «РЕСО-Гарантия» как к страховщику, выплатившему страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре), переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в связи с чем САО РЕСО - Гарантия вправе требовать от причинителя вреда возмещения расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, что составляет сумму восстановительного ремонта.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки, то есть с учетом требований, предусмотренных статьями 15, 1064 и 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих право потерпевшего на полное возмещение причиненного ему вреда – в размере расходов, необходимых для восстановления нарушенного права, с особенностями относительно лиц, застраховавших свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего.
При установленных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 110 551 руб. подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При обращении в суд истцом понесены расходы на уплату государственной пошлины в размере 4317 руб., что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от 14.01.2026 на сумму 4317 руб. (л.д. 5).
Поскольку требования иска удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины подлежат возложению на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к Мощенкову А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, взыскании судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Мощенкова А.А. (паспорт <номер обезличен>) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, сумму в размере 110551 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4317 руб.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Г.В. Новикова
Мотивированный текст решения суда изготовлен 15 мая 2026 года.