Дело № 2-823/2026 УИД 70RS0002-01-2026-000373-97 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 апреля 2026 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи: Лебедевой О.Ю., при секретаре: Болтенковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Т-Страхование» к Лебедю ВВ, ТСЖ «Победа» о взыскании ущерба, причиненного в результате залива в порядке суброгации, судебных расходов, установил:
акционерное общество «Т-Страхование» (далее – АО «Т-Страхование») обратилось в суд с иском к Лебедю В.В., ТСЖ «Победа», указав, что 29.09.2023 между АО «Т-Страхование» и ФИО6 был заключен договор страхования (полис <номер обезличен>) по страховым рискам в отношении квартиры <номер обезличен>, расположенной по адресу: <адрес обезличен> дивизии, <адрес обезличен> на период с 00:00 06.10.2023 по 23:59 05.11.2023. 29.02.2024 ФИО6 уплатил страховую премию в размере 150 руб., в связи с чем договор страхования был продлен на период с 00:00 06.03.2024 по 05.04.2024. 25.03.2024 произошел залив квартиры <номер обезличен>, расположенной по адресу: <адрес обезличен> дивизии, <адрес обезличен>. Согласно акту о причиненном ущербе № б/н от 26.03.2024, составленного сотрудниками ТСЖ «Победа» причина залива квартиры <номер обезличен> «сорвало кран». Согласно локальной смете ООО «Русоценка» по убытку № PRO-24-088424 размер ущерба причиненного квартире <номер обезличен> составляет 50000 руб. Потерпевшим представлены документы подтверждающие стоимость поврежденного в результате залития имущества в размере 1500 руб. В соответствии с условиями договора страхования АО «Т-Страхование» возместило владельцу квартиры 51 500 руб., что подтверждается платежным поручением № 764903 от 18.04.2024. При урегулировании убытка АО «Т-страхование» понесло дополнительные расходы в виде оплаты стоимости произведенной экспертизы в размере 1500 руб., что потверждается платежным поручением № 783558 от 23.05.2024 и актом выполненых работ № 590 от 07.05.2024.
Просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в порядке суброгации в размере 53 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату его фактического исполнения.
Определением суда в протокольной форме от 07.03.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен потерпевший ФИО6
Истец АО «Т-Страхование», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Лебедь В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, письменных возражений на исковое заявление в материалы дела не представил.
Ответчик ТСЖ «Победа» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, своего представителя в суд не направил.
Третьего лицо ФИО6 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исходя из изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Статьей 387 ГК РФ предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки.
В силу ст. ст. 209 - 211 ГК РФ именно собственники несут бремя содержания, принадлежащего им имущества и риск случайной гибели или повреждения этого имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Частью 4 ст. 17 ЖК РФ предусматривается, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Частью 3 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено Федеральным законом или договором.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4 ст. 30 ЖК РФ).
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В соответствии с абз. 1 п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования расположенного на этих сетях.
Законодатель, распределяя бремя доказывания между субъектами правоотношения, предусмотрел право каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ) в связи, с чем стороны не освобождены от бремени доказывания.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.09.2023 между АО «Тинькофф Страхование» (в настоящее время - АО «Т-Страхование») и ФИО6 заключен договор страхования (Полис <номер обезличен>) по страховым рискам: пожар, взрыв, удар молнии, залив, стихийные бедствия, механические повреждения, противоправные действия третьих лиц в отношении квартиры <номер обезличен>, расположенной по адресу: <адрес обезличен> дивизии, <адрес обезличен> на период с 00:00 06.10.2023 по 23:59 05.11.2023 с возможностью пролонгации.
В соответствии с условиями договора страхования, при отсутствии заявления страхователя о прекращении действия договора за 7 календарных дней до окончания срока страхования, и при условии оплаты страхователем страховой премии за увеличение срока страхования, договор страхования автоматически продлевается на каждый последующих месяц на тех же условиях с даты, следующей за датой окончания срока страхования.
29.02.2024 ФИО6 уплатил страховую премию в размере 150 руб., что подтверждается кассовым чеком от 29.02.2024, в связи с этим договор страхования был продлен на период с с 00:00 06.03.2024 по 05.04.2024.
25.03.2024 произошел страховой случай по риску залив из вышеуказанной квартиры, в результате которого было повреждено имущество страхователя.
Согласно акту о причиненном ущербе № б/н от 26.03.2024, составленного сотрудниками ТСЖ «Победа», причиной залива квартиры <номер обезличен> произошел по причине срыва крана в квартире <номер обезличен> на 4-м этаже, со слов собственника квартиры.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № <номер обезличен> от 06.02.2026, собственником квартиры квартиры № <номер обезличен>, расположенной по адресу: <адрес обезличен> дивизии, <адрес обезличен> является – Лебедь В.В.
Из свидетельства об установлении факта № 77АЕ0811842 от 05.08.2025, выданного нотариусом ФИО4 следует, что правообладателем объекта недвижимости квартиры <номер обезличен>, расположенной по адресу: <адрес обезличен> дивизии, <адрес обезличен>, кадастровый номер <номер обезличен> является Лебедь В.В.
Для расчета стоимости ущерба, причиненного квартире № <номер обезличен> в результате залива, АО "Тинькофф Страхование" обратилось в независимую экспертную организацию. Размер ущерба в результате залива согласно заключению № <номер обезличен> ООО "Русоценка" от составляет 50 000 руб.
ФИО6 в АО «Т-Страхование» представлены документы подтверждающие стоимость поврежденного в результате залития имущества в размере 1500 руб.
В соответствии с условиями договора страхования АО "Тинькофф Страхование" возместило своему страхователю сумму в размере 51 500 руб., что подтверждается платежным поручением № 764903 от 18.04.2024.
Согласно абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части ГК РФ» содержит разъяснения: отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.
Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Не привлечение лица к уголовной или административной ответственности не означает отсутствия гражданско-правовой ответственности и не предрешает автоматически вопрос об отсутствии его вины в рамках гражданских правоотношений за вред, причиненный имуществу третьих лиц.
На собственника или иное лицо, которому делегированы правомочия собственника, возлагаются обязанности (бремя) по содержанию принадлежащего ему имущества. Данные обязанности связываются с необходимостью несения расходов по содержанию имущества в надлежащем состоянии, в том числе, исключающем возможность причинения вреда иным лицам.
По смыслу приведенных выше норм права, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.
Таким образом, вина ответчика в произошедшем заливе установлена судом, доказательств обратного ответчиком не представлено.
Исходя из изложенного, у истца, выплатившего страхового возмещение, возникло право требования к ответчику убытков, возмещенных в результате страхования.
В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
В отсутствии возражений ответчика относительно представленного истцом в подтверждение предъявленного к взысканию размера ущерба экспертного заключения, последнее принимается судом в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства по делу, поскольку являются обоснованными с технической и научной точки зрения и соответствуют обстоятельствам дела.
Доказательств необоснованности данного заключения ответчиком не представлено. Ответчик не заявлял ходатайства о назначении судебной экспертизы.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что сумма ущерба подлежит взысканию с ответчика в предъявленном к взысканию размере в общей сумме 51 500 руб.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку в соответствии со ст. 395 ГК РФ, рассчитанную со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательств.
Как указано в п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Поскольку судом установлено нарушение прав истца, а также в его пользу взысканы денежные средства в счет возмещения причиненного ответчиком ущерба, суд считает возможным взыскать с Лебедя В.В. проценты в порядке статьи 395 ГК РФ, расчет которых надлежит производить по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения обязательства за каждый день просрочки.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с удовлетворением требования истца о взыскании ущерба суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а также расходы на проведение оценки ущерба в размере 1500 руб., которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования акционерного общества «Т-Страхование» к Лебедю ВВ, ТСЖ «Победа» о взыскании ущерба, причиненного в результате залива в порядке суброгации, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с Лебедя ВВ, <дата обезличена> года рождения ( паспорт <номер обезличен>) в пользу АО «Т-Страхование», ИНН <номер обезличен> ОГРН <номер обезличен>, в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, денежные средства в размере 51 500 руб., расходы на проведение оценки ущерба в размере 1500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату его фактического исполнения.
В удовлетворении требований к ТСЖ «Победа» отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий О.Ю. Лебедева
Мотивированный текст решения изготовлен 13.05.2026.