РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 октября 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Марухина С.А.
при секретаре судебного заседания Терекбаеве У.
с участием истца ФИО13 представителей МАОУ «Средняя школа №42» Петропавловск-Камчатского городского округа ФИО14 и ФИО15 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО16 к Муниципальному автономному образовательному учреждению «Средняя школа №42» Петропавловск-Камчатского городского округа, Управлению образования Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа об обязании заключить соглашение, признании действий незаконными, взыскании заработной платы и материального ущерба, компенсации морального вреда, процентов за задержку выплаты заработной платы, обязании пересчитать отпускные,
УСТАНОВИЛ:
ФИО17 обратилась в суд с иском к МАОУ «Средняя школа №42» Петропавловск-Камчатского городского округа (далее также МАОУ «СШ №42», Школа) о признании незаконными действий Школы, выразившихся в начислении за период с октября 2024 года по сентябрь 2025 года заработной платы с включением в заработную, не превышающую МРОТ, компенсационных выплат за выполнение дополнительных видов работ и работ, отклоняющихся от нормальных условий труда; взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с октября 2024 года по сентябрь 2025 года в сумме 82 205 рублей 78 копеек; взыскании процентов по ст. 236 ТК РФ в сумме 16 649 рублей 55 копеек; компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, расходов на оплату слуг представителя в сумме 15 000 рублей; обязании произвести перерасчёт отпускных за 2025 год; в случае недостаточности денежных средств у ответчика возложить субсидиарную ответственность на Управление образования Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа.
В обоснование иска указано, что истец работает у ответчика с 20 августа 2002 года в должности учителя русского языка и литературы. Трудовым договором предусмотрена выплата заработной платы из следующих составляющих: ставки заработной платы (оклад), коэффициента образования, коэффициента стажа педагогической работы, коэффициента квалификации; ежемесячной выплаты за книгоиздательскую продукцию, коэффициент за работу в районах Крайнего Севера, процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера, надбавки к тарифной ставке за вредные и опасные условия труда, процентной надбавки за выполнение работ, не связанных с должностными обязанностями, стимулирующих выплат, персональный повышающий коэффициент к окладу, повышающий коэффициент к окладу за качество работ, премиальной выплаты по итогам работы за полугодие, премиальной выплаты к праздничным дата и профессиональным праздникам. Вместе с тем, истцом выполняются работы, которые не отнесены к его основным должностным обязанностям, в частности проверка тетрадей, классное руководство. Такие дополнительные работы следует выплачивать за пределами МРОТ, однако работодатель незаконно включает их именно во МРОТ. На основании изложенного ФИО18 просит суд удовлетворить заявленные требования.
Впоследствии ФИО19 неоднократно увеличивала исковые требования, сформулировав их в окончательном виде следующим образом. Просила суд взыскать с МАОУ «СШ №42» разницу в заработной плате со МРОТ в сумме 154 296 рублей 563 копейки, 168 346 рублей стимулирующих выплат, 5 125 рублей 79 копеек – надбавку за награду (10% от оклада), 153 725 рублей за выполнение функций наставника, 114 881 рубль 17 копеек за выполнение функции олимпиадного тренера, 205 377 рублей 04 копеек в счёт компенсации за задержку выплаты заработной платы (по указанным суммам период определён с октября 2024 года по декабрь 2025 года); 100 000 рублей в счёт компенсации морального вреда, 12 000 рублей консультацию психолога, 45 000 рублей за прохождение сеансов БАК-терапии, 115 000 рублей расходов за оплату услуг представителя, проценты по ст.236 ТК РФ взыскать по день принятия судом решения; обязать заключить дополнительное соглашение о выполнении функций наставника.
В обоснование дополнительно предъявленных исковых требований ФИО20 указывала, что выплата за награду, за наставничество, за функции олимпиадного тренера должны быть также выведены за МРОТ. Кроме того, наставничество и олимпиадный тренер следует расценивать вообще как отдельную дополнительную работу. При расчёте истец указывал, что он полагает разумной сумму в 10 000 рублей за месяц по каждому из таких видов работ. Из-за ненадлежащих действий Школы по выплате заработной платы, ФИО21 испытала нравственные страдания, в связи с чем была вынуждена обратиться к психологу за консультацией, который назначил ей прохождение БАК-терапии, что повлекло за собой несение дополнительных расходов.
К участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление образования Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее Управление), вместо заявленного изначально Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Управления образования Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, а в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечено Муниципальное бюджетное учреждение Петропавловск-Камчатского городского округа «Централизованная бухгалтерия».
В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске. Дополнительно указывал, что выплаты за достижения учеников в различных конкурсах и олимпиадах, необоснованно начисляются работодателем, исходя из количества отработанных дней в месяце, в котором они выплачиваются. Также обратил внимание, что дополнительное соглашение по наставничеству, представленное Школой, истец не подписывал, что доказала судебная почерковедческая экспертиза. Помимо этого ФИО22 обращал внимание на то, что Школа необоснованно занижает ей размер баллов за каждую грамоту и медаль ученика, которого она подготовила к олимпиаде.
Представители Школы иск не признали, ссылаясь на то, что действовали в рамках законодательства и правил выплат заработной платы. Какого-либо занижения размера выплат истцу в связи с достижением учеников на олимпиадах и конкурсов не имеет место быть, это коллегиальное решение. Поддержали письменные возражения на иск.
Представители Управления и Муниципальное бюджетное учреждение Петропавловск-Камчатского городского округа «Централизованная бухгалтерия» в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. На основании ч.3 и ч.4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
По ч.1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации раскрывает содержание основных понятий, используемых при регулировании оплаты труда, таких как заработная плата (оплата труда работника), тарифная ставка, оклад (должностной оклад), базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы.
В силу части первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории России Федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения, а ее часть третья закрепляет правило, в соответствии с которым месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
В свою очередь, части первая - четвертая и одиннадцатая статьи 133.1 данного Кодекса регулируют отношения, связанные с установлением размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.
В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии с абзацем 4 части 1 статьи 144 Трудового кодекса Российской Федерации, системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются в муниципальных учреждениях - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Базовые оклады (базовые должностные оклады), базовые ставки заработной платы, установленные Правительством Российской Федерации, обеспечиваются муниципальными учреждениями - за счет средств местных бюджетов.
Системы оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются с учетом единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих или профессиональных стандартов, а также с учетом государственных гарантий по оплате труда, рекомендаций Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть третья статьи 135 настоящего Кодекса) и мнения соответствующих профсоюзов (объединений профсоюзов) и объединений работодателей.
Согласно статье 333 Трудового кодекса Российской Федерации для педагогических работников установлена сокращенная продолжительность рабочего времени не более 36 часов в неделю, а в зависимости от их должности и (или) специальности продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы), порядок определения учебной нагрузки, оговариваемой в трудовом договоре, и основания ее изменения, случаи установления верхнего предела учебной нагрузки в отношении педагогических работников, не относящихся к профессорско-преподавательскому составу, определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования.
В пункте 1.5 Устава установлено, что учредителем и собственником МАОУ «Средняя школа № 42» является Петропавловск-Камчатский городской округ (далее - городской округ). От имени городского округа функции и полномочия учредителя осуществляются администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа в лице её органов.
Приказом директора МАОУ «Средняя школа 42» № 210 от 06.04.2018 утверждено Положение об оплате труда (далее также Положение об оплате труда), разработанное, в том числе в соответствии с постановлением Правительства Камчатского края от 02.04.2013 № 161-П «Об утверждении Примерного положения о системе оплаты труда работников краевых государственных учреждений, подведомственных Министерству образования и науки Камчатского края», включает в себя размеры окладов (должностных окладов), ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам, рекомендуемые размеры повышающих коэффициентов к окладам, ставкам заработной платы и иных выплат стимулирующего характера (п. 1.1).
Указанное Положение устанавливало положения исчисления заработной платы работников Учреждения (раздел 3), условия применения повещающих коэффициентов к должностным окладам работников Учреждения (раздел 5), условия выплаты компенсационного характера (радел 8), условия стимулирования труда работников (раздел 9).
Согласно Положению об оплате труда работников МАОУ «Средняя школа № 42» размеры окладов (должностных окладов), ставок заработной платы работников Учреждения устанавливаются на основе отнесения занимаемых ими должностей к ПКГ в соответствии с приложением 1 с учетом повещающих коэффициентов специфики к окладу (должностному окладу), ставке заработной платы, установленных настоящим Порядком и повышающих коэффициентов к окладу (должностному окладу), ставки заработной платы в соответствии с Приложением 2 (п. 3.1).
Заработная плата педагогических работников устанавливается путем тарификации и исчисляется исходя из окладов (должностных окладов), ставок заработной платы; норм часов педагогической нагрузки; выплат компенсационного и стимулирующего характера (п. 3.4).
Согласно разделу 5 вышеуказанного Положения к повышающим коэффициентам к окладу работников учреждения относятся повышающий коэффициент уровня образования, стажа работы, квалификации и специфики работы (п. 5.1).
При этом согласно п. 5.6.2 повышающий коэффициент специфики работы в размере 1,15 устанавливается при определении размера оклада, ставки заработной платы педагогического работника Учреждения, работающих в инновационном (экспериментальном) режиме краевого уровня.
Пунктом 8.2.2 предусмотрена выплата компенсационного характера за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных (при совмещении профессий, сверхурочной работе, работе в ночное время, при расширении зон обслуживания, при увеличении объема работ, за работу в выходные и праздничные дни).
При этом пунктом 8.4 Положения повышающий коэффициент специфики работы, установленный п.п. 5.5-5.8 отнесен работодателем к компенсационной выплате.
В соответствии с п. 9.1 Положения стимулирующие выплаты устанавливаются работнику Учреждения с учетом критериев, позволяющих оценить результативность и качество его работы в соответствии с критериями оценки деятельности.
Решение о введении повышающих коэффициентов принимаются руководителем учреждения в пределах фонда оплаты труда, утвержденного на соответствующий финансовый год (п. 9.2.3 Положения).
В силу п. 9.5 повышающий коэффициент к окладу, ставке заработной платы за интенсивность и качество работы может быть установлен работнику Учреждения за высокое качество выполняемой работы, выполнение поставленных задач с проявлением определенной инициативы.
В Приложении № 5 к Положению об оплате труда МАОУ «Средняя школа 42» установлены критерии стимулирования работников Учреждения за интенсивность и высокие результаты работы в должности классного руководителя.
Из материалов дела следует, что 15 августа 2002 года между Школой и ФИО23 заключён трудовой договор, по условиям которого истец принят на работу в Школу в должности учителя русского языка и литературы.
В соответствии с пунктом 11 трудового договора в редакции дополнительного соглашения от 28 мая 2018 года, за выполнение трудовых обязанностей установлена заработная плата в размере ставки заработной платы (оклада) учителя при норме 18 часов учебной работы в неделю в размере 6 250 рублей с учетом повышающих коэффициентов: образования - 1,2, стажа - 1,4, квалификации - 1,4, что составляет персональную ставку заработной платы в размере 12 500 рублей. Также производится ежемесячная выплата за книгоиздательскую продукцию 100 рублей. В состав заработной платы входят компенсационные выплаты: районный коэффициент (1,8 %), надбавка за работу в районах, приравненных к районам Крайнего Севера (80 %), за выполнение работ, не связанных с должностными обязанностями, стимулирующие выплаты: персональный повещающий коэффициент к окладу (за сложность, важность и т.п.), повышающий коэффициент к окладу за качество работ, премиальные выплаты.
25 декабря 2023 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение, которым пункт 11 трудового договора изложен в новой редакции, из которого следует, что работнику устанавливается оклад в размере 7 426 рублей, коэффициент образования - 1,2, коэффициент стажа - 1,4, коэффициент квалификации - 1,4, компенсация на приобретение книгоиздательской продукции - 100 рублей. Оклад с учетом повышающих коэффициентов и компенсаций - 14 952 рубля. Надбавка (районный коэффициент) - 1,8 %, надбавка (РКС) - 1,8 %.
28 декабря 2024 года между сторонами заключено дополнительное соглашение, которым пункт 11 трудового договора изложен в новой редакции, из которого следует, что работнику устанавливается оклад в размере 7 805 рублей, коэффициент образования - 1,2, коэффициент стажа – 1,4, коэффициент квалификации - 1,4, компенсация на приобретение книгоиздательской продукции - 100 рублей. Оклад с учетом повышающих коэффициентов и компенсаций - 15 710 рублей. Надбавка (районный коэффициент) - 1,8 %, надбавка (РКС) - 1,8 %.
12 сентября 2025 года между сторонами заключено дополнительное соглашение об изложении пункта 11 трудового договора в новой редакции, согласно которому работнику устанавливается оклад в размере 9 757 рублей, коэффициент образования - 1,2, коэффициент стажа - 1,4, коэффициент квалификации - 1,4, компенсация на приобретение книгоиздательской продукции - 100 рублей. Оклад с учетом повышающих коэффициентов и компенсаций - 19 614 рублей. Надбавка (районный коэффициент) - 1,8 %, надбавка (РКС) - 1,8%
27 октября 2025 года между сторонами заключено дополнительное соглашение о новой редакции пункта 11 трудового договора, из которого следует, что работнику устанавливается оклад в размере 10 733 рубля, коэффициент образования - 1,2, коэффициент стажа - 1,4, коэффициент квалификации - 1,4, компенсация на приобретение книгоиздательской продукции - 100 рублей. Оклад с учетом повышающих коэффициентов и компенсаций - 21 566 рублей. Надбавка (районный коэффициент) - 1,8 %, надбавка (РКС) - 1,8 %.
Приказом МАОУ «СШ №42» №347-к/п от 04 сентября 2024 года ФИО24 установлена педагогическая нагрузка в 20 часов в неделю.
Приказом МАОУ «СШ №42» от 01 сентября 2025 года №271-к/п ФИО25 установлена педагогическая нагрузка в 18 часов в неделю.
Приказом Школы от 27 октября 2025 года №429-к/п ФИО26 на период с 07 октября 2025 года по 26 мая 2026 года установлена доплата за работу с детьми с ограниченными возможностями в размере 5%.
Из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.09.2024 № 40-П «По делу о проверке конституционности статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой - четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Е.Н. Харюшевой» следует, что Трудовой кодекс Российской Федерации, исходя из конституционных положений об уважении человека труда и его права на вознаграждение за труд, закрепляет в качестве основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений равенство прав и возможностей работников и обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, гарантирующей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (абзацы шестой и седьмой статьи 2, абзац пятый части первой статьи 21). Одновременно законодатель предусмотрел вытекающую из этих принципов обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (абзац шестой части второй статьи 22 данного Кодекса).
С целью реализации указанных принципов и обеспечения работникам их права на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы (абзац пятый части первой статьи 21) Трудовой кодекс Российской Федерации устанавливает зависимость заработной платы работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и запрет какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132), а также закрепляет, что заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы и наряду с тарифной частью в виде тарифной ставки, оклада (должностного, базового, базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы включает в себя компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (статья 129). При выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных, к которым законодатель относит и совмещение профессий (должностей), работнику производятся выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 149 данного Кодекса).
Из приведенных норм, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, следует, что работодатель должен вводить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от того, осуществляется работа в нормальных условиях или в условиях, отклоняющихся от нормальных. При введении такого рода регулирования - как в нормативных правовых актах, включая локальные, так и в договорном порядке - должны соблюдаться принципы справедливости, равенства, уважения человека труда и самого труда, а также право на справедливую заработную плату, с учетом того, что оплата работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, призвана компенсировать работнику дополнительную нагрузку (трудозатраты), с которой сопряжено выполнение подобной работы. Ее оплата должна быть повышенной, а размер такого повышения должен отвечать его целевому назначению как дополнительной гарантии права на справедливую заработную плату и одновременно выполнять присущую ему компенсаторную функцию (постановление от 27.06.2023 № 35-П и определение от 01.10.2009 № 1160-О-О).
Отмечено, что повышенная оплата работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, не может включаться в сумму заработной платы работника, размер которой не превышает минимального размера оплаты труда. В противном случае - с учетом отсутствия в действующем регулировании требования об установлении размеров тарифных ставок, окладов (должностных, базовых, базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы не ниже минимального размера оплаты труда - месячная заработная плата работников, привлеченных к работе в условиях, отклоняющихся от нормальных, может не отличаться от оплаты труда лиц, работающих в обычных условиях. Это, как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, вело бы к несоразмерному ограничению трудовых прав работников, привлеченных к работам в условиях, отклоняющихся от нормальных, и вступало бы в противоречие с принципами равенства и справедливости, требующими обоснованной дифференциации в отношении субъектов, находящихся в разном положении, и предполагающими обязанность государства вводить такое регулирование в сфере оплаты труда, которое обеспечивает справедливую, основанную на объективных критериях заработную плату всем работающим и не допускает применения одинаковых правил к работникам, находящимся в разном положении (постановления от 11.04.2019 № 17-П и от 27.06.2023 № 35-П).
Педагогические работники, в том числе учителя, относятся к категории лиц, чья деятельность обладает спецификой, позволяющей устанавливать особенности регулирования их труда (глава 52 Трудового кодекса Российской Федерации). Так, согласно статье 333 Трудового кодекса Российской Федерации для педагогических работников установлена сокращенная продолжительность рабочего времени не более 36 часов в неделю, а в зависимости от их должности и (или) специальности продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы), порядок определения учебной нагрузки, оговариваемой в трудовом договоре, и основания ее изменения, случаи установления верхнего предела учебной нагрузки в отношении педагогических работников, не относящихся к профессорско-преподавательскому составу, определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования.
Приказом Минобрнауки России от 11.05.2016 № 536 (утратившим силу с 01.09.2025 в связи с изданием приказа Минобрнауки России № 332, Минпросвещения России № 283 от 11.04.2025) утверждены Особенности режима рабочего времени и времени отдыха педагогических и иных работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность. Согласно их пункту 2.1 наличие установленных норм времени характерно только для выполнения учителями, преподавателями, педагогами дополнительного образования и иными педагогическими работниками педагогической работы, связанной с учебной (преподавательской) работой, которая выражается в фактическом объеме их учебной (тренировочной) нагрузки, что представляет собой нормируемую часть педагогической работы. Такой объем определяется в соответствии с приказом Минобрнауки России от 22.12.2014 № 1601 «О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре».
В силу приложения № 1 к нему норма часов учебной (преподавательской) работы 18 часов в неделю за ставку заработной платы устанавливается, в частности, учителям организаций, осуществляющих образовательную деятельность по основным общеобразовательным программам, преподавателям организаций, осуществляющих образовательную деятельность по дополнительным общеобразовательным программам в области искусств, физической культуры и спорта, педагогам дополнительного образования и старшим педагогам дополнительного образования (подпункт 2.8.1), причем за норму часов педагогической работы за ставку заработной платы таких работников принимается норма часов учебной (преподавательской) работы, являющаяся нормируемой частью их педагогической работы (пункт 2.8), а педагогическая или учебная (преподавательская) работа, выполняемая педагогическим работником с его письменного согласия сверх установленной нормы часов за ставку заработной платы, оплачивается из установленного размера ставки заработной платы пропорционально фактически определенному объему такой работы (пункт 4 примечаний к приложению № 1).
К другой части педагогической работы, требующей затрат рабочего времени, не конкретизированных по количеству часов, относится выполнение видов работ, предусмотренных квалификационными характеристиками по занимаемой должности: подготовка к осуществлению образовательной деятельности и выполнению обязанностей по обучению, воспитанию обучающихся и (или) организации образовательной деятельности, осуществление контрольно-оценочной деятельности в образовательном процессе, ведение журнала и дневников обучающихся, участие в деятельности педагогического и иных советов образовательного учреждения, а также в деятельности методических объединений и в иных формах методической работы и др. Конкретные должностные обязанности педагогических работников, ведущих преподавательскую работу, определяются трудовыми договорами и должностными инструкциями (пункт 2.1 названных Особенностей).
Эта часть педагогической работы, кроме выполнения предусмотренных квалификационными характеристиками по занимаемой должности видов работ, может включать и дополнительные виды работ, непосредственно связанные с образовательной деятельностью, но не предусмотренные квалификационными характеристиками по конкретной должности: классное руководство, проверка письменных работ, заведование учебными кабинетами, лабораториями, мастерскими, учебно-опытными участками, руководство методическими объединениями и др. Возложение на педагогического работника дополнительных по отношению к его должностным обязанностям видов работ возможно только на основании его добровольного письменного согласия, за их выполнение должна быть предусмотрена дополнительная оплата, а условие об их выполнении включается в трудовой договор или дополнительное соглашение к нему, при этом конкретизируется содержание дополнительных видов работ, сроки их выполнения и размер оплаты (пункт 2.3 названных Особенностей).
Следовательно, педагогическими работниками, в том числе учителями, может выполняться педагогическая работа, не входящая в их непосредственные должностные обязанности, которую в силу приведенных положений они могут выполнять только с их письменного согласия и за отдельную плату: дополнительная работа (классное руководство, проверка письменных работ, заведование учебными кабинетами, лабораториями, мастерскими, учебно-опытными участками, руководство методическими объединениями и др.), оплата которой производится в соответствии с ее размером, установленным в трудовом договоре или дополнительном соглашении к нему; учебная (преподавательская) работа сверх установленной нормы часов учебной (преподавательской) работы в неделю, которая оплачивается пропорционально фактически определенному объему учебной (преподавательской) работы. Сказанное подтверждается информационной справкой, которую Минпросвещения России направило Конституционному Суду Российской Федерации и в которой также указано, что доплаты и надбавки за дополнительную работу по различным видам деятельности, не входящим в должностные обязанности педагогических работников, применяются в связи с тем, что для выполнения этой работы отсутствуют штатные должности (например, должность классного руководителя, должность работника, проверяющего письменные работы).
По своей правовой природе педагогическая работа, выполняемая педагогическим работником с его письменного согласия сверх установленной нормы часов за ставку заработной платы, а также дополнительные виды работ, непосредственно связанные с образовательной деятельностью, но не предусмотренные квалификационными характеристиками по конкретной должности, являются дополнительной - по отношению к основной трудовой функции - работой, которую работник выполняет наряду со своими основными трудовыми обязанностями.
Возможность возложить на работника дополнительную работу предусмотрена статьей 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации, в силу которой с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по такой же или другой профессии (должности) за дополнительную оплату, в том числе путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ, а также совмещения профессий (должностей) (части первая и вторая). По смыслу этой статьи классное руководство, проверка письменных работ, заведование учебными кабинетами, лабораториями, мастерскими, учебно-опытными участками, руководство методическими объединениями и другие виды работ, а также учебная (преподавательская) работа сверх установленной нормы часов учебной (преподавательской) работы, по сути, представляют собой разновидности дополнительных работ.
В постановлении от 16.12.2019 № 40-П Конституционный Суд Российской Федерации, оценивая конституционность статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой - четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации применительно к возможности включения в состав заработной платы (части заработной платы) работника, не превышающей минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации), дополнительной оплаты (доплаты) за работу, выполняемую в порядке совмещения профессий (должностей), указал следующее.
Установление в такой ситуации доплаты сверх получаемой работником заработной платы за выполнение его трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации) обусловлено тем, что в течение рабочего дня (смены) работник выполняет как свою основную трудовую функцию, так и дополнительную работу, а это приводит к интенсификации труда, к дополнительной физиологической и психоэмоциональной нагрузке, которая должна быть компенсирована.
При этом каждому работнику в равной мере должны быть обеспечены как заработная плата в размере не ниже установленного Федеральным законом минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации), так и повышенная оплата в случае выполнения работы при совмещении профессий (должностей). Иначе работники, выполнявшие в рамках установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с основной трудовой функцией, обусловленной трудовым договором, дополнительную работу в порядке совмещения профессий (должностей), оказывались бы в таком же положении, как и те, кто осуществлял работу только по профессии (должности), определенной трудовым договором (основную трудовую функцию).
Указанная правовая позиция применима к случаям возложения на педагогического работника с его письменного согласия дополнительной работы, непосредственно связанной с образовательной деятельностью (классное руководство, проверка письменных работ, заведование учебными кабинетами, лабораториями, мастерскими, учебно-опытными участками, руководство методическими объединениями и другие дополнительные виды работ), но не предусмотренной квалификационными характеристиками по замещаемой им должности, а также учебной (преподавательской) работы сверх установленной нормы часов учебной (преподавательской) работы.
С 01.09.2025 на основании приказа администрации Петропавловск-Камчатского городского округа № 497 от 12.09.2025 в постановление Правительства Камчатского края от 02.04.2013 № 161-П «Об утверждении Примерного положения о системе оплаты труда работников краевых государственных учреждений, подведомственных Министерству образования и науки Камчатского края» внесены изменения, согласно которым к дополнительной работе, не входящей в прямые должностные обязанности педагогических работников, отнесли, в том числе работу по классному руководству, проверке письменных работ.
Соответствующие изменения внесены ответчиком в Положения об оплате труда МАОУ «Средняя школа 42».
Суд учитывает также позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в определениях от 23 сентября 2010 года № 1188-0-0 и от 25 сентября 2014 года № 1853-0, из которых следует, что не всякий пересмотр закрепленных в должностной инструкции обязанностей работника является изменением его трудовой функции работника. Необходимо анализировать суть внесенных изменений.
Приказом Школы от 04 сентября №348-к/п на период с 01 сентября 2024 года по 31 января 2025 года ФИО27 установлена доплата в 20% за проверку тетрадей.
Учитывая приведённую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, такая доплата должна выплачиваться за пределами МРОТ.
На основании приказов директора образовательного учреждения ФИО28 ежемесячно с сентября 2024 года устанавливался коэффициент специфики за работу в инновационном режиме в размере 1,15 к должностному окладу, стимулирующие выплаты за классное руководство в процентах в зависимости от интенсивности и качества работы
Так, по п.5.6.2. Положения об оплате труда работников МАОУ «СШ №42» повышающий коэффициент специфики работы в размере 1,15 устанавливается при определении размера оклада (должностного оклада), ставки заработной платы руководящим и педагогическим работникам Учреждения, работающим в инновационном (экспериментальном) режиме краевого уровня.
В п.8.4. этого же Положения определено что выплаты компенсационного характера, учитывающие особые условия и специфику работы осуществляются посредством применения повышающих коэффициентов специфики работы, установленных пунктами 5.5.-5.8. настоящего Положения.
Таким образом, коэффициент специфики в связи с участием в инновационном режиме краевого уровня, является компенсационной выплатой, а потому подлежали их выплате за пределами МРОТ.
Приказом Школы от 04 сентября 2024 года №340-к/п установлена доплата за наличие отраслевых наград в размере 0,1 (10%) от должностного оклада на период с 01 сентября 2024 года по 31 августа 2025 года, в том числе Жимановой Е.С., как имеющей нагрудный знак «Почётный работник воспитания и просвещения Российской Федерации».
Приказом Школы от 01 сентября 2025 года №262-к/п установлена доплата за наличие отраслевых наград в размере 0,1 (10%) от должностного оклада на период с 01 сентября 2025 года по 31 августа 2026 года, в том числе ФИО29 как имеющей нагрудный знак «Почётный работник воспитания и просвещения Российской Федерации».
Учитывая, что это является именно доплатой, которая не поименована в трудовом договоре, как входящая в базовую часть заработной платы, то она также подлежит её выплате за пределами МРОТ.
Приказом Школы от 30 августа 2024 года №353/1 сформированы следующие наставнические пары/группы ФИО30 (наставник) – ФИО31 (наставляемый).
Приказом Школы №388-к/п от 10 сентября 2024 года ФИО32 установлена доплата в 10% за наставничество в отношении ФИО33 на период с 01 сентября 2024 года по 26 мая 2025 года.
27 января 2025 года по приказу №22 в Положение об оплате труда внесён п.9.10.1, по которому доплата педагогам-наставникам устанавливается в размер 10% к окладу (должностному окладу, должностному окладу с учётом учебной нагрузки) в месяц. Педагогами-наставниками считаются работники, назначенные приказом руководителя образовательной организации.
ФИО34 в судебном заседании пояснила, что вопрос о наставничестве с ней обсуждался, она выразила соответствующее согласие.
Из расчётных листков истца следует, что данная выплата ему производилась.
Оно также должно выходить за МРОТ, как не входящее в основную деятельность учителя.
Суду представлено дополнительное соглашение от 10 сентября 2024 года к трудовому договору, по которому ФИО35 в связи с выполнением функций наставника установлена надбавка к должностному окладу в размере 10% на период с 01 сентября 2024 года по 26 мая 2025 года.
По заключению эксперта №254/26 от 06 мая 2026 года экспертного учреждения «Воронежский центр экспертизы» подпись от имени Жимановой Е.С. в данном дополнительном соглашении выполнена не самим истцом, а другим лицом с подражанием подписи ФИО36
В Школе действует Положение о наставничестве, утверждённое 03 сентября 2021 года, по которому наставничество организуется на основании приказа директора Школы (п.3.1.)
Такое положение не содержит обязательных условий о заключении с наставником какого-либо дополнительного соглашения к трудовому договору.
В этой связи суд отказывает в удовлетворении иска ФИО37 в части обязания Школы заключить с ней соответствующее дополнительное соглашение.
Нет также и оснований устанавливать суду самостоятельно размер платы за выполнение функции наставника, так как он определён приказом директора Школы.
Любые компенсационные и стимулирующие выплаты для истца должны быть выведены за пределы МРОТ, так как в противном случае теряется их смысл, ведь ФИО38 должна получать МРОТ вне зависимости от наличия у неё компенсационных или стимулирующих выплат, так как в случае, если бы такие выплаты не производились, то истец должен был получать заработную плату за свою основную деятельность именно не менее МРОТ.
В этой связи суд признаёт незаконными действия Школы выразившиеся в начислении заработной платы ФИО39 за период с октября 2024 года по сентябрь 2025 года с включением в заработную плату ниже МРОТ компенсационных выплат за выполнение дополнительных видов работ и работ отклоняющихся от нормальных условий
При подсчёте суммы заработной платы, которая подлежит взысканию в пользу ФИО40 суд использует расчёт, представленный истцом к увеличению размера исковых требований от 26 января 2026 года (приложение №1), так как находит его верным с учётом дней больничных ФИО41
Суд также учитывает данные МРОТ за такой период: с января 2024 года – 19 242 рубля, с 01 января 2025 года – 22 440 рублей.
Приказом МАОУ «СШ №42» от 25 август 2025 года №250-к/п ФИО42 произведена доплата до МРОТ в размере 11% от должностного оклада.
Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию доплаты за октябрь 2024 года в сумме 7 436 рублей, за ноябрь 2024 года – 6 246 рублей 24 копейки, за декабрь 2024 года – 9 183 рубля 20 копеек, за январь 2025 года – 15 748 рублей 20 копеек, за февраль-апрель 2025 года 17 498 рублей за каждый месяц, за май 2025 года – 12 396 рублей 54 копейки, июнь-июль 2025 года отпуск, здесь взысканию ничего не подлежит, за август 2025 года – 10 768 рублей 16 копеек, за сентябрь 2025 года – 7 347 рублей 60 копеек, за октябрь 2025 года – 1 935 рублей 70 копеек, за ноябрь 2025 года – 1 704 рубля 30 копеек, за декабрь 2025 года – 1 660 рублей 70 копеек.
Из указанной суммы суд вычитает доплату до МРОТ в августе 2025 года в размере 1 063 рубля 45 копеек.
Итого получается 139 539 рублей 41 копейка.
Данная сумма взыскивается судом со Школы в пользу истца.
Относительно требований истца о взыскании стимулирующей выплаты в связи с участием подготовленных им школьников в олимпиадах, конкурсах и т.п.
По приложению №3 к Положению о системе оплаты труда в качестве критериев стимулирования для учителей указаны в том числе: участие в муниципальных, региональных и федеральных конкурсах выставках и спортивных соревнованиях, олимпиадах, кроме ВОШ и т.д. (кроме дистанционных), победители и призёры конкурсов, выставок различного уровня. При этом отсутствие даёт 0 баллов, муниципальный уровень – 1 балл, региональный уровень – 2 балла, федеральный – 3 балла.
Фактически, как установлено судом из объяснений участников процесса, представленных протоколов, приказов, сами решения принимались не в форме баллов, а в форме процентов, подлежащих доплате к окладу работника.
Как пояснил директор школы это обусловлено финансовыми возможностями Школы, а также удобством подсчёта.
Также суду представлены протоколы заседания комиссий, из которых следует, что первоначально устанавливается процент за каждую победу в зависимости от уровня (муниципальный, региональный, федеральный), а далее уже учитываются те дипломы, награды и т.п., которые представлены, после чего происходит голосование по каждому педагогу.
Свидетель ФИО43 (входит в состав комиссии) показала, что действительно при обсуждении вопросов о выставлении соответствующего процента имеет место ситуация, когда дистанционные олимпиады выставляются менее очных.
Свидетель ФИО44 (входит в состав комиссии) показала, что при решении вопросов о выставлении размера процентов за те или иные конкурсы и олимпиады, она выступает за снижение процента при участии учеников в дистанционных мероприятиях, так как полагает, что это не равнозначно очным участиям. При этом, любые решения принимаются комиссией коллегиально.
Суд не усматривает в такой ситуации, что имело место какое-либо необоснованное снижение процентов к выплате для ФИО45 таких доказательств не имеется.
Тот факт, что имеет место градация относительно онлайн конкурсов/олимпиад либо личного присутствия, не свидетельствует само по себе, что в данном случае ущемляются какие-либо права истца.
Суд отмечает, что имеет место коллегиальное решение, то есть не одного лица, а раз комиссия решает определять размеры, таким образом, то это свидетельствует только о едином подходе к определению размера поощрения.
На коллегиальный принцип разрешения вопросов об установлении надбавок и стимулирующих выплат указывает раздел 5 Положения о комиссии по установлению надбавок и доплат стимулирующей части фонда оплаты труда работников МАОУ «СШ №42».
Суду представлены следующие приказы о данных стимулирующих выплатах ФИО46
- от 22 октября 2024 года №489-к/п в размере 45%;
- от 20 ноября 2024 года №542-к/п в размере 73%;
- от 10 декабря 2024 года №579-к/п в размере 118%;
- от 20 января 2025 года №31-к/п в размере 38%;
- от 17 февраля 2025 года №66-к/п в размере 45%;
- от 20 февраля 2025 года №76-к/п в размере 55%;
- от 21 марта 2025 года №124-к/п в размере 30%;
- от 15 декабря 2025 года №509-к/п в размере 195%.
Исходя из анализа приказов о стимулирующих выплатах, как правило, истцу выставляется максимальный процент поощрения среди всех остальных учителей.
Несмотря на то, что фактически выставляются не баллы, что не предусмотрено Положением об оплате труда, в целом определение процентной надбавки именно за каждую награду суд находит не противоречащим бальной системе, так как можно было выставлять баллы за каждую награду, и в пропорции итог получился бы аналогичным.
Таким образом, оснований вмешиваться в такой подсчёт у суда не имеется.
Однако суд соглашается с доводами истца о том, что такие выплаты не должны зависеть от количества отработанных дней по следующим основаниям.
Сама по себе работа по подготовке детей к олимпиаде, со слов ФИО71 требует многократных занятий, как в учебное время, так и во внеурочное время. При этом подсчитать количество затраченных часов не представляется возможным, учитывая, что ФИО47 осуществляет такую подготовку с детьми и в режиме онлайн.
Со стороны МАОУ «СШ №42» каких-либо опровержений таких доводов не последовало.
Следовательно, полученные призы участниками олимпиад и иных конкурсов, которых подготовила ФИО48 их последующая конвертация в проценты, которые используются при начислении стимулирующей выплаты, не могут быть расценены равнозначно времени, которое истец отработал в течение месяца, в котором выплаты производятся.
Более того, из пояснений со стороны Школы следует, что некоторые учителя специально выбирают месяц, где они отработали полностью, чтобы причитающаяся им стимулирующая выплата была произведена в полном объёме.учитывая, что в таких случаях речь не идёт о стандартном количестве учебных часов, которые обычно учитель тратит в неделю на преподавание предмета по стандартам ФГОС, а это выходит за эти рамки, и не могут учителя быть поставлены в неравные условия при выплате за достижения учащихся в зависимость от того времени, которое они фактически отработали в месяце, в котором совершается выплата, хотя и такое время не имеет какого-либо отношения к существу самой выплаты.
В этой связи суд производит перерасчёт данных выплат, исходя из того, что истец отработал бы полный рабочий месяц без периодов нахождения на листках нетрудоспособности.
Расчёт будет в таком случае выглядеть следующим образом. Суд исходит из расчётных листков истца, в которых указаны месяцы выплаты и их размер.
Октябрь 2024 года: премирование 45%. Выплачено 5153,94*2,6=13400,24. Должно быть 17179,8*45%=7730,91*2,6=20100,37. Разница составляет 6 699 рублей 97 копеек.
Ноябрь 2024 года: премирование 73%. Выплачено 7524,75*2,6=19564,35 (учтён и 1 день, выплаченный в декабре 2024 года, то есть общее количество рабочих дней в ноябре у ФИО49 было 15). Должно быть 17179,8*73%=12541,25*2,6=32607,25. Разница составляет 13 042 рубля 90 копеек.
В декабре 2024 года премирование произведено в полном объёме, так как истец отработал полный месяц.
В январе 2025 года: премирование 38%. Выплачено 6173,61*2,6=16051,39. Должно быть 18051,5*38%=6859,57*2,6=17834,88. Разница составляет 1 783 рубля 49 копеек.
В феврале и марте 2025 года истец отработал полные месяцы, перерасчёт не требуется.
В декабре 2025 года: премия составляет 195%. Выплачено 32349*2,6=84107,4. Должно быть 21566*195%=42053,7*2,6=109339,62. Разница составляет 25232,22.
Итого сумма составит 69 078 рублей 26 копеек.
По поводу доводов истца о необходимости взыскания доплаты за выполнение функций олимпиадного тренера.
В должностных обязанностях учителя (п.4 должностной инструкции от 12 сентября 2024 года) учитель в том числе подготавливает учащихся к участию в олимпиадах по предмету, конкурсах, исследовательских проектах и ученических конференциях.
С данной должностной инструкцией ФИО50 ознакомлена 25 сентября 2025 года.
По должностной инструкции учителя основного общего, среднего общего образования от 23 марта 2017 года указано на обязанность обеспечения уровня подготовки обучающихся, соответствующего требованиям новых ФГОС ООО.
Приказом МАОУ «СШ №42» от 22 октября 2024 года №490-к/п ФИО51 была увеличена педагогическая нагрузка на 5 часов (ОГЭ, ЕГЭ, олимпиада) на период с 01 октября 2024 года по 31 мая 2025 года.
Приказом МАОУ «СШ №42» от 21 октября 2025 года №416-к/п ФИО52 была увеличена педагогическая нагрузка на 1 час (олимпиада) на период с 02 октября 2025 года по 28 февраля 2026 года.
Приказом МАОУ «СШ №42» от 19 ноября 2025 года №465-к/п ФИО53 была увеличена педагогическая нагрузка на 1 час (олимпиада) на период с 02 октября 2025 года по 28 февраля 2026 года.
ФИО54 указывает, что подготовка к олимпиаде требует от неё дополнительного времени вне обычных рабочих часов. В связи с семейным положением (воспитывает ребёнка-инвалида), она не может брать много дополнительных часов, в связи с чем проводит подготовку детей к олимпиаде онлайн в домашних условиях. ФИО55 также пояснила, что такая подготовка поощряется в Школе, однако она сама выбирает детей, сама организует с ними занятия, то есть проявляет личную инициативу.
Суд в такой ситуации не находит правовых оснований для выделения такой деятельности в отдельную работу, выполняемую сверх обычной педагогической нагрузки, а расценивает её, как входящую в основную деятельность.
Здесь следует отметить, что невозможно определить количество затраченного истцом времени на такую подготовку, при том, что существует механизм выделения дополнительных часов педагогической нагрузки для осуществления подобной деятельности, что как раз возможно к учёту и дополнительной оплате.
В Школе существует иная система поощрения за подготовку детей к олимпиадам в виде занятия ими призовых мест, с последующей выплатой стимулирующих выплат за достигнутые результаты, что компенсирует трудозатраты учителя.
В этой связи суд отказывает в указанном требовании в полном объёме.
Подлежит удовлетворению требование истца об обязании произвести перерасчёт отпускных за 2025 год по следующим основаниям.
Согласно ч.ч. 1-4 ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).
Учитывая, что судом выявлено несоответствие выплаты заработной платы, Школу надлежит пересчитать размер отпускных, начисленных ФИО56 в 2025 году с учётом данных сумм.
В части требований о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы по ст. 236 ТК РФ суд руководствуется следующим.
В силу ч.1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Суд при подсчёте использует указанные истцом даты с 11 числа месяца, конечная дата – 25 января 2026 года.
Суммы, в отношении которых ведётся подсчёт: октябрь 2024 года 6699,97+7436; ноябрь 2024 года 6246,24+13042,90; декабрь 2024 года 9183,20; январь 2025 года 15748,20+1783,49; февраль 2025 года 17498; март 2025 года 17498; апрель 2025 года 17498; май 2025 года 12396,54; август 2025 года 10768,16-1063,45=9704,71; сентябрь 2025 года 7347,6; октябрь 2025 года 1935,7; ноябрь 2025 года 1704,3; декабрь 2025 года 1660,7+25232,22.
Расчёт производится судом с применением калькулятора, предоставленного системой Консультант плюс.
По платежу за октябрь 2024 года сумма составляет 7 962 рубля 32 копейки, за ноябрь 2024 года – 10 054 рубля 78 копеек, за декабрь 2024 года (расчёт от даты 28 декабря 2024 года) – 4 568 рублей 34 копейки; за январь 2025 года – 7 616 рублей 93 копейки; за февраль 2025 года – 6 916 рублей 37 копеек; за март 2025 года – 6 156 рублей 96 копеек; за апрель 2025 года – 5 520 рублей 03 копейки (расчёт от даты 07 мая 2025 года); за май 2025 года – 3 305 рублей 75 копеек; за август 2025 года – 1 457 рублей; за сентябрь 2025 года – 860 рублей 16 копеек; за октябрь 2025 года – 226 рубль 61 копейка; за ноябрь 2025 года – 82 рубля 38 копеек, за декабрь 2025 года – 860 рублей 57 копеек (с даты 26 декабря 2025 года).
Итого 50 605 рублей 29 копеек, которые взыскиваются судом со Школы в пользу ФИО57
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Действующим законодательством предусмотрено возмещение морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями (бездействиями) работодателя, без указания конкретных видов правонарушений, что означает, что право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав.
В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и (индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. № 33) приведены разъяснения о том, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 названного постановления).
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер и степень умаления таких прав и благ, интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда; последствия причинения потерпевшему страданий. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).
Сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (абзацы второй и третий пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).
Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др. (абзац первый пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
В абзаце четвертом пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указано, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.
Определяя размер такой компенсации, суд не может действовать произвольно. При разрешении спора о компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника суду необходимо в совокупности оценить степень вины работодателя, его конкретные незаконные действия, соотнести их с объемом и характером причиненных работнику нравственных или физических страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, в числе которых значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушений, требования разумности и справедливости, а также соразмерность компенсации последствиям нарушения трудовых прав работника.
Вопрос о разумности присуждаемой суммы компенсации морального вреда должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, при этом исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, то есть сумма компенсации морального вреда должна быть адекватной и реальной. Присуждение же чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы компенсации морального вреда будет означать игнорирование требований закона, и приведет к отрицательному результату, создавая у потерпевшего впечатление пренебрежительного отношения к его правам.
Соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации морального вреда.
Аналогичная правовая позиция о порядке определения размера компенсации морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, приведена в пункте 19 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с заключением трудового договора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.04.2022, и в пункте 48 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.12.2022.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает факт нарушения трудовых прав истца, длительность такого нарушения, размер недополученной заработной платы, напряжённость работы учителя, в связи с чем, определяет к взысканию компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей.
При этом у суда не имеется оснований при разрешении вопроса о размере компенсации морального вреда учитывать справку Центра развития гармоничной личности «Диалог», по которой у ФИО58 выявлены: астено-невротический синдром, субдепрессия ситуативного генеза, неудовлетворённость актуальной жизненной ситуацией, профессиональное выгорание, а также консультативное заключение невролога (установлены: эпизодическая мигрень без ауры, тревожное расстройство, вторичная хроническая инсомния, хроническая железодефецитная анемия, тромбоцитоз) так как из таких документов не следует, что подобные расстройства находятся в причинно-следственной связи с предметом и основанием настоящего иска.
Также не имеется оснований у суда в таком случае учитывать и наличие на иждивении ребёнка-инвалида и кредитных обязательств, так как это не относится к существу рассматриваемого спора. Такие обстоятельства не связаны с действиями или бездействием Школы.
В части требований истца о взыскании оплаты стоимости оплаты посещения невролога/психолога в размере 12 000 рублей, а также стоимости курсов БАК-терапии, стоимостью в 45 000 рублей, суд исходит из следующего.
В силу п.1 и п.2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При консультации у психолога и невролога ФИО59 не указывала на факты наличия страданий в связи с невыплатой заработной платы, а лишь жаловалась на поведение руководства.
Учитывая, что доказательств взаимосвязанности между действиями/бездействием школы и возникновением у ФИО60 выявленных проблем со здоровьем не представлено, то в этой части суд в иске отказывает.
В части требования о субсидиарной ответственности Управления, суд исходит из следующего.
В Уставе Школы такой вопрос не оговорён.
По п.6 ст.122.23 ГК РФ автономное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, за исключением недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за автономным учреждением собственником этого имущества или приобретенных автономным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества.
По обязательствам автономного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым настоящего пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества автономного учреждения.
Так как в данном случае не идёт речь о возмещении вреда, а спор носит трудовой характер, то следует отказать в требовании ФИО61 о привлечении Управления к субсидиарной ответственности.
Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
По правилам ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По договору об оказании юридических услуг от 15 октября 2025 года, ФИО62., как исполнитель, обязался оказать ФИО63 услуги по юридическому консультированию и подготовке иска к МАУО» СШ №42» о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации морального вреда, процентов по ст.2 36 ТК РФ.
Стоимость услуг определена в 15 000 рублей (п.3.1.).
Чек об оплате суду представлен.
По договору на оказание юридических услуг от 15 ноября 2025 года ФИО64. обязался оказать ФИО65 следующие услуги: подготовка дополнений и расчёт к исковому заявлению к Школе.
Стоимость услуг оценена в 52 000 рублей.
Чек об оплате представлен.
Дополнительным соглашением №1/0326 от 04 марта 2026 года ФИО66 обязался подготовить возражения на отзыв ответчика на исковое заявление, изучив и проанализировав представленные материалы.
Стоимость услуги составляет 15 000 рублей.
Чек об оплате представлен.
По дополнительному соглашению от 31 июля 2026 года ФИО67 обязался оказать следующие услуги ФИО68: подготовить дополнения к исковому заявлению.
Стоимость услуги составила 20 000 рублей.
Чек об оплате представлен.
Итого, сумма подтверждённых расходов составляет 102 000 рублей.
Судом учитываются расценки, которые установлены на официальном сайте Адвокатской палаты Камчатского края, где стоимость составляет следующие значения: устная консультация – 5 000 рублей, составление исковых заявлений – от 25 000 рублей, ознакомление с материалами дела – 15 000 рублей, участие в судебном заседании суда первой инстанции – 15 000 рублей, составление иных процессуальных документов – от 15 000 рублей, участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции – 25 000 рублей.
Учитывая сложность искового заявления и расчётов, дополнения к иску, а также отзыв на возражения, суд определяет разумным в таком случае размер расходов на оплату слуг представителя в сумме 80 000 рублей.
Истец испрашивал сумму к взысканию в размере 858 751 рубль 53 копейки, удовлетворен иск на 30,19%.
С учётом пропорциональности удовлетворённых требований, размер взыскания составит 24 152 рубля
По ч.1 ст. 103 ГПК РФ со Школы следует взыскать в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в сумме 9 694 рублей 64 копейки, учитывая пропорциональность удовлетворённых требований ФИО69 (как пропорцию от госпошлины по материальному требованию + нематериальное требование).
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил:
Признать незаконными действия МАОУ «Средняя школа №42» Петропавловск-Камчатского городского округа (ИНН 4100014565), выразившиеся в начислении заработной платы Жимановой Екатерине Сергеевне (СНИЛС №) за период с октября 2024 года по сентябрь 2025 года с включением в заработную плату ниже МРОТ компенсационных выплат за выполнение дополнительных видов работ и работ отклоняющихся от нормальных условий.
Взыскать с МАОУ «Средняя школа №42» Петропавловск-Камчатского городского округа (ИНН 4100014565) в пользу ФИО70 (СНИЛС №) недоначисленную заработную плату за период с октября 2024 года по декабрь 2025 года в сумме 139 539 рублей 41 копейку (без вычета НДФЛ), стимулирующую выплату за период с октября 2024 года по декабрь 2025 года в сумме 69 078 рублей 26 копеек, в счёт компенсации морального вреда 30 000 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 50 605 рублей 29 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 24 152 рубля.
Обязать МАОУ «Средняя школа №42» Петропавловск-Камчатского городского округа (ИНН 4100014565) произвести перерасчёт отпускных № (СНИЛС №), выплаченных в период с октября 2024 года по декабрь 2025 года с учётом указанных взысканных судом сумм заработной платы и стимулирующей выплаты.
В остальной части в иске отказать.
Взыскать с МАОУ «Средняя школа №42» Петропавловск-Камчатского городского округа (ИНН 4100014565) в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в сумме 9 694 рублей 64 копейки.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.
Председательствующий С.А. Марухин
Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2026 года
УИД 41RS0001-01-2025-010180-53