РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июля 2026 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Мельничук О.В., при секретаре Салутиной Л.О., помощник судьи Зеленин С.Г., с участием ответчика Ануфриевой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Фабула» к Ануфриевой М.Ю. о взыскании долга по договору займа, установил:
общество с ограниченной ответственностью Профессиональное коллекторское агентство «Фабула» обратилось в суд с иском к Ануфриевой М.Ю., в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 115000 рублей, в том числе: сумма основного долга – 50 000 рублей; проценты за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 63 956,86 рублей; пени за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 1 043,14 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 450 рублей.
Заочным решением Ленинского районного суда г. Томска от <дата обезличена> исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Фабула» к Ануфриевой М.Ю. о взыскании долга по договору займа удовлетворено.
С Ануфриевой М.Ю. в пользу ООО ПКО «Фабула» взыскана задолженность по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 115000 рублей, из которых: сумма основного долга – 50 000 рублей; проценты за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 63 956,86 рублей; пени за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 1 043,14 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4450 рублей.
<дата обезличена> в Ленинский районный суд г. Томска поступило заявление ответчика
Ануфриевой М.Ю. об отмене заочного решения.
Свое заявление об отмене заочного решения суда Ануфриева М.Ю. мотивировала тем, что ответчик Ануфриева М.Ю. никакой корреспонденции ни от истца, ни судебной корреспонденции не получала, соответственно о том, что истцом подано исковое заявление и дело рассмотрено по существу ответчику также известно не было. Судебные заседания проведены в отсутствие ответчика, не извещенной о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, что существенно нарушает ее права и противоречит действующим нормам ГПК РФ. У Ответчика отсутствовала реальная возможность принимать участие в рассмотрении данного гражданского дела, выражать свою позицию относительно заявленных исковых требований, представления суду возражений относительно их удовлетворения, доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, что также напрямую нарушает требования ГПК РФ. Копию заочного решения ответчик не получала с момента его вынесения. Ответчик Ануфриева М.Ю. узнала о вынесении заочного решения <дата обезличена> по средствам получения электронного письма с «Госуслуг» от пристава-исполнителя по Ленинскому району г. Томска, а именно вынесение постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата обезличена>. В <дата обезличена> года на телефон Ануфриевой М.Ю. по приложению «WhatsApp» начали поступать звонки с неизвестных ей номеров, которые телефон блокировал, далее неоднократно присылались сообщения о том, что Ануфриевой М.Ю. были взяты онлайн – кредиты, осуществлены интернет покупки. Звонки продолжались, и бесконечные смс по «WhatsApp». На данные звонки и смс-сообщения Ануфриева М.Ю. сначала не обратила внимание, так как не оформлялись никакие из видов кредита, ни интернет покупок, ни договоров займов с банками. <дата обезличена> и <дата обезличена> Ануфриевой М.Ю. написаны заявления в полицию на имя начальника ОМВД России по Ленинскому району г. Томска с просьбой разобраться в данной ситуации по факту мошеннических действий и установить лицо, которое воспользовалось персональными данными Ануфриевой М.Ю. и оформило договоры онлайн-займов.
Определением Ленинского районного суда г. Томска от <дата обезличена> заявление ответчика Ануфриевой М.Ю. об отмене заочного решения Ленинского районного суда г. Томска от <дата обезличена> по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Фабула» к Ануфриевой М.Ю. о взыскании долга по договору займа удовлетворено, заочное решение Ленинского районного суда г. Томска от <дата обезличена> по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Фабула» к Ануфриевой М.Ю. о взыскании долга по договору займа отменено.
В судебном заседании ответчик Ануфриева М.Ю. с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что кредит в ООО ПКО «Фабула» никогда не оформляла.
Истец ООО ПКО «Фабула», третье лицо Управление Федеральной службы по защите прав потребителя и благополучия человека по Томской области, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направили, об отложении дела не просили.
На основании ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав ответчика, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.
На основании ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Исходя из положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Согласно ст. 809 п. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как предусмотрено ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России) предусмотрены Федеральным законом от <дата обезличена> № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Согласно п. 1 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.
Пунктом 2 ст. 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ от <дата обезличена> "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от <дата обезличена> № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Согласно п. 2 ст. 5, п. 2 ст. 6 Федерального закона от <дата обезличена> N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Как следует из искового заявления, <дата обезличена> между ООО МФК «ВЭББАНКИР» (Общество) и ответчиком заключен договор микрозайма <номер обезличен>, по условиям которого первоначальный кредитор предоставил ответчику денежные средства в размере 50000 руб., а ответчик обязался возвратить полученную сумма займа в срок до <дата обезличена>, а также выплатить проценты за пользование займом исходя из ставки 292 процентов в год.
Правилами предоставления и сопровождения микрозаймов ООО МФК «ВЭББАНКИР» установлен порядок получения микрозайма, а именно путем заполнения заявления на получение микрозайма на сайте Общества/в мобильном приложении «WEBBANKIR».
Согласно п. 3.6 Правил предоставления и сопровождения микрозаймов ООО МФК «ВЭББАНКИР» сумма займа определяется исходя из информации, содержащейся в заявлении, устанавливается Обществом в индивидуальном порядке. Срок возврата микрозайма определяется исходя из информации, содержащейся в заявлении, и не может составлять более 180 дней.
Договор заключается через личный кабинет и/или в мобильном приложении. Договор подписывается со стороны заявителя/заемщика с использованием электронной подписи, при этом согласие на использование электронной подписи заявитель дает в соответствии с условиями Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи и настоящих Правил, размещенных на сайте Общества. График платежей является приложением к Договору и предоставляется заемщику одновременно с ним. Заявитель/заемщик понимает и соглашается с тем, что подписанные им электронные документы (в том числе заявление и договор) путем применения Электронной подписи в силу п. 2 ст. 160 ГК РФ и ч. 14 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» является достаточным для признания таких документов равным по юридической силе с документами, составленными на бумажном носителе и подписанным собственноручной подписью заявителя/заемщика. Доказательством принятия заемщиком факта заключения договора является факт получения заемщиком микрозайма посредством выбранного им способа получения денежных средств (пп. 3.11, 3.12, 3.12.1 Правил предоставления и сопровождения микрозаймов ООО МФК «ВЭББАНКИР»).
Электронная подпись – уникальная комбинация цифр и/или букв, в виде кода, представляющего собой ключ электронной подписи и значении, придаваемом данному термину. Электронная подпись (SMS-код) используется заявителем/заемщиком для подписания электронных документов при взаимодействии с Обществом через Личный кабинет (п. 2 Правил предоставления и сопровождения микрозаймов ООО МФК «ВЭББАНКИР»).
Пунктом 3.13 Правил предоставления и сопровождения микрозаймов ООО МФК «ВЭББАНКИР» предусмотрено, что займодавец не позднее чем в течение одного банковского дня, следующего за днем подписания обеими сторонами договора (а именно: со стороны заемщика с использованием электронной подписи, со стороны займодавца – размещение в личном кабинете заемщика электронной подписанной и скрепленной печатью копии договора), предоставляет заемщику микрозаем путем:
- перечисления денежных средств на номер банковской карты в размере, предусмотренном условиями заключенного сторонами договора;
- перечисления денежных средств через платежную систему ЮMoney (ООО НКО «ЮМани») (https://yoomoney.ru/);
Согласно п. 14 Договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) при подписании договора заемщик соглашается с общими условиями договора, содержащимися в Правилах предоставления и сопровождения микрозаймов ООО МФК «ВЭББАНКИР», и являющихся неотъемлемой частью договора.
Согласно п. 2 Правил предоставления и сопровождения микрозаймов ООО МФК «ВЭББАНКИР» банковская карта заявителя/заемщика - пластиковая карта, эмитированная кредитной организацией, указанная заявителем/заемщиком в заявлении, на специальный карточный счет которой в соответствии с условиями договора Общество производит перечисление суммы микрозайма.
Денежные средства перечислены ответчику оператором платежной системы «Юкасса» на банковскую карту, с номером транзакции BI0133138, по которой получателем является ответчик, что следует из приложенной к иску выписки из реестра зачислений денежных средств от оператора платежной системы.
Согласно Правилам предоставления займа денежные средства выданы с использованием «Системы моментального электронного кредитования» - совокупности программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Общества www.webbankir.com, включающей автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиком и Обществом с использованием паролей и логинов, электронной подписи, в виде СМС-кода - уникальная комбинация цифр и/или букв используемая ответчиком для подписания электронных документов, а так же информации и расчетов (далее - Система кредитования).
Индивидуальные условия договора займа (договор нецелевого потребительского займа) согласованы и зафиксированы в соответствующих регистрах Системы кредитования.
Факт подписания электронного документа устанавливается путем сопоставления следующих сведений:
СМС-кода, использованного для подписания электронного документа;
информации о предоставлении СМС-кода определенному должнику, хранящейся в Системе первоначального кредитора;
технических данных об активности должника в ходе использования Личного кабинета, автоматически зафиксированных в электронных журналах Системы первоначального кредитора.
Подписание договора займа осуществлялось в информационной системе ООО МФК «ВЭББАНКИР». В качестве доказательств, подтверждающих заключение договора займа, а также подтверждающих получение денежных средств, в том числе перечисление денежных средств на банковскую карту заемщика служит:
договор микрозайма, заключенный в виде электронного документа с использованием личного кабинета в информационной системе ООО МФК «ВЭББАНКИР», подписанный АСП Клиента, сгенерированный системой на основании СМС кода.
выписка из реестра учета сведений о заявителях/заемщиках ООО МКК «ВЭББАНКИР», выписки из реестра зачислений денежных средств от оператора платежной системы, подтверждающий факт передачи средств должнику.
В соответствии с п.1 ст. 3 Федерального закона «Об электронной подписи», порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением электронного взаимодействия в ней.
Как следует из п. 4.1 Правил предоставления и сопровождения микрозаймов ООО МФК «ВЭББАНКИР», п. 4 Договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) за пользование микрозаймом заемщик обязуется выплатить займодавцу проценты в размере 292 годовых.
Проценты за пользование микрозаймом начисляются за каждый день его пользования начиная со дня, следующего за днем перечисления займодавцем заемщиком суммы микрозайма на его банковскую карту (п. 4.3 Правил предоставления и сопровождения микрозаймов ООО МФК «ВЭББАНКИР»).
Согласно п. 4.5 Правил предоставления и сопровождения микрозаймов ООО МФК «ВЭББАНКИР» сумма микрозайма, проценты за пользование микрозаймом, а также иные выплаты (неустойка, в случае ее начисления, при просрочке платежей по договору) в счет исполнения обязательств заемщика по договору является общей суммой задолженности, задолженность подлежит погашению путем перечисления денежных средств в установленные договором сроки и в размеры.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).
Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Пунктом 13 Договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) установлено, что в случае нарушения Заемщиком принятых на себя обязательств по настоящему Договору, по истечении 14 (четырнадцати) дней после наступления Платежной даты, Заимодавец вправе заключить с третьим лицом агентский договор, предусматривающий совершение таким лицом юридических и (или) иных действий, направленных на возврат задолженности, возникшей по настоящему Договору или осуществить уступку прав (требований) по Договору юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном Обществом после возникновения у заемщика просроченной задолженности по Договору.
В силу ч. 1 ст. 44 ГК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.
Согласно пп. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Между цедентом (Обществом) и взыскателем (цессионарием, истцом) заключен договор уступки прав требования <номер обезличен> от <дата обезличена> в соответствии с которым, цедент уступил права требования по договору взыскателю.
Таким образом, ООО ПКО «Фабула» является правопреемником ООО Микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» в отношении прав требования по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена>.
ООО ПКО «Фабула» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Ануфриевой М.Ю. задолженности по договору займа, определением мирового судьи судебного участка <номер обезличен> Ленинского судебного района <адрес обезличен> от <дата обезличена> судебный приказ от <дата обезличена> был отменен в связи с поступившими возражениями.
Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору займа составляет 113956,86 рублей, в том числе: сумма основного долга – 50 000 рублей; проценты за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 63 956,86 рублей.
Задолженность в указанной сумме подтверждается представленным истцом расчетом задолженности по договору.
Расчет задолженности судом проверен и признается верным, соответствующим требованиям закона.
Между тем, разрешая заявленные ООО ПКО «Фабула» требования о взыскании задолженности по договору, суд признает заслуживающими внимания доводы ответчика Ануфриевой М.Ю. о том, что ею не заключался договор микрозайма
<номер обезличен> от <дата обезличена>.
Так, в ходе рассмотрения дела ответчиком в судебном заседании был представлен паспорт на ее имя серии <номер обезличен>, выданный <дата обезличена>. Также, в материалах дела имеется карточка формы <номер обезличен> на Ануфриеву М.Ю. о выдаче ей <дата обезличена> паспорта серии <номер обезличен>
При визуальном сличении фотографии Ануфриевой М.Ю., имеющейся в паспорте, представленном истцом в приложении к иску и в паспорте, представленном ответчиком, а также в карточке формы <номер обезличен>, имеются существенные различия.
С целью выяснения вопроса о достоверности подписи Ануфриевой М.Ю. в документах о выдаче микрозайма по договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, по ходатайству ответчика Ануфриевой М.Ю. определением суда от <дата обезличена> была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Томский центр экспертиз».
На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: подпись на копии паспорта Ануфриевой М.Ю. серии <номер обезличен>, представленного истцом ООО ПКО «Фабула» к исковому заявлению в приложении (л.д. 26) выполнена Ануфриевой М.Ю., <дата обезличена> года рождения или иным лицом?
Согласно выводу, сделанному экспертом в заключении АНО «Томский центр экспертиз» от <дата обезличена> <номер обезличен>, паспорт на имя Ануфриевой М.Ю. серии <номер обезличен>, копия которого представлена истцом ООО ПКО «Фабула» к исковому заявлению в приложении (л.д. 26), имеет признаки применения технических средств и приемов для изготовления бланка паспорта и переклейки фотоснимка, и выполнен с использованием сведений о владельце паспорта, о дате и месте выдачи паспорта, о подразделении и лице, выдавших паспорт, содержащихся в паспорте на имя Ануфриевой М.Ю. серии <номер обезличен>, копия которого представлена Ануфриевой М.Ю. (л.д. 164).
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ суд оценивает заключение эксперта по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.
Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделано на основе изучения материалов гражданского дела, мотивировано, содержит выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
Данное заключение соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от <дата обезличена> № 135-ФЗ и Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от <дата обезличена> № 73-ФЗ.
Объективность указанного заключения не вызывает у суда сомнений.
Принимая во внимание, что эксперт, проводивший судебную экспертизу, имеет соответствующее образование, экспертную специальность, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований для критической оценки заключения, составленного в ходе судебной экспертизы, суд не находит.
Допрошенный в судебном заседании ФИО6, являющийся <данные изъяты> пояснил, что <данные изъяты> никогда не брала микрозаймы, семья не нуждается в деньгах. <данные изъяты> пропала связь, обратились к оператору связи, который сказал, что <данные изъяты> отключила номер. В <дата обезличена> начали звонить и требовать вернуть долг, также писали в «ватсапе», в начале <дата обезличена> пришло письмо о наличии задолженности по займу, затем <данные изъяты> обратилась в полицию о факте мошенничества, а в <дата обезличена> этого же года пришло еще одно письмо с требованием вернуть долг. Одно письмо было от ООО «Свои люди» и еще одно от ООО ПКО «Фабула», далее они написали заявление о вынесении судебного приказа, которые <данные изъяты> отменила, затем приходили письма об аресте счетов и о принятии исковых заявлений. Ануфриева М.Ю. теряла свой паспорт. Уголовное дело по факту мошенничества приостановили. На фотографии копии паспорта в деле изображена <данные изъяты> Допускает, что третье лицо могло воспользоваться телефоном <данные изъяты>
Свидетель ФИО7, являющийся <данные изъяты> показал, что Ануфриева М.Ю. никогда не брала микрозаймы, <дата обезличена> отключился телефон, она была в <адрес обезличен>. После ситуации с телефоном, позвонили оператору связи, который пояснил, что сами отключили телефон, далее в <дата обезличена> стали поступать сообщения с требованиями вернуть долг и там была фотография с копией паспорта <данные изъяты> на которой была совершенно другая женщина. Ануфриева М.Ю. теряла паспорт, при каких обстоятельствах не знает. Потерянный паспорт найден не был. На фотографии копии паспорта изображена <данные изъяты>
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку их показания согласуются между собой и с материалами дела. Кроме того, свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, что свидетельствует об отсутствии оснований сомневаться в достоверности данных показаний.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что представленными по делу доказательствами не только не подтверждается факт того, что индивидуальные условия договора займа и иные документы были подписаны Ануфриевой М.Ю. напротив, они свидетельствуют о том, что подпись, которой были подписаны заявление и договор займа, ответчику не принадлежит. Договор микрозайма <номер обезличен> от <дата обезличена> фактически заключен не с Ануфриевой М.Ю., а с иным лицом, действовавшим от ее имени по поддельному паспорту.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик договор микрозайма не заключала, денежные средства ответчику не предоставлялись, следовательно, на ответчика не может быть возложена ответственность перед истцом за неисполнение обязательств по договору займа. При этом истец не лишен возможности в самостоятельном порядке обратиться в суд с иском о взыскании денежных средств к лицам, оформившим договор займа по поддельному паспорту на имя ответчика.
Истцом каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные выводы, представлено не было. Истцом не доказан факт выдачи ответчику суммы займа, так как не представлены достаточные, достоверные и относящиеся к спору доказательства, подтверждающие перечисление денежных средств на счет ответчика, следовательно, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Фабула» следует отказать.
Кредитная организация, действуя как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность на свой риск, в силу закона была обязана с достоверностью установить подлинность полученных персональных данных, их соответствие действительности, принять все меры осмотрительности, убедиться в том, что представленные данные соответствуют данным лица, заключившего договор.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования ООО ПКО «Фабула» удовлетворению не подлежат, оснований для взыскания с ответчика понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Фабула» к Ануфриевой М.Ю. о взыскании долга по договору микрозайма
<номер обезличен> от <дата обезличена> отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий О.В. Мельничук
Мотивированный текст решения суда изготовлен 27.07.2026 года