РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2026 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Бабьевой Н.В., при секретаре Черняевой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Полторацкому А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
НАО ПКО «ПКБ» обратилось в суд с иском к Полторацкому А.Е., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по основному долгу по кредитному договору <номер обезличен> в размере 104000 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 35276,44 руб. за период с 29.05.2012 по 24.10.2024, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5179 руб.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что 29.04.2012 ОАО «ОТП Банк» и Полторацким А.Е. заключен кредитный договор <номер обезличен> путем обращения ответчика в банк с заявлением на получение кредита и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором банк предоставил ответчику денежные средства, а ответчик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Свои обязательства по возврату кредита ответчик надлежащим образом не исполнил, за время действия кредитного договора неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов. 24.10.2014 АО «ОТП Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ». 07.12.2015 ОАО «Первое коллекторское бюро» преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро». 06.12.2021 НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро». 22.11.2023 НАО «ПКО» сменило наименование на НАО ПКО «ПКБ». На дату уступки права требования задолженность Полторацкого А.Е. составляла 139599,44 руб., в том числе: 104000 руб. – задолженность по основному долгу, 35276,44 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 323 руб. – задолженность по комиссии. Истец исключает из общего объема заявленных требований задолженность по комиссии. Определением мирового судьи от 02.05.2024 отменен судебный приказ от 22.12.2023 о взыскании с Полторацкого А.Е. задолженности по кредитному договору в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.
Истец НАО ПКО «ПКБ», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил, просил дело рассмотреть без участия представителя, о чем указано в тексте искового заявления.
Ответчик Полторацкий А.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства спора извещен надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
Определив на основании ст. 167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
На основании п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
В силу положений п.п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
На основании п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 29.04.2012 Полторацкий А.Е. обратился в ОАО «ОТП Банк» с заявлением на получение потребительского кредита, в котором просил предоставить ему кредит на товар в сумме 104000 руб. на срок 18 месяцев с уплатой процентов по ставке 28,5% годовых; установить и указать в графике платежей в качестве даты ежемесячного платежа следующее число каждого месяца, которое не является равным числу даты выдачи кредита; датой последнего ежемесячного платежа будет являться 29.10.2013; размер первого ежемесячного платежа 8268,41 руб., размер последнего ежемесячного платежа 7623,08 руб., размер остальных ежемесячных платежей 7844,09 руб.
Выпиской по счету подтверждается предоставление Полторацкому А.Е. кредита по кредитному договору в сумме 104000 руб.
Таким образом, ОАО «ОТП Банк» и Полторацким А.Е. 29.04.2012 заключен кредитный договор <номер обезличен> в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, - путем акцепта банком оферты (предложения) ответчика о заключении кредитного договора.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из выписки по счету за период с 29.04.2012 по 29.10.2013 и расчета задолженности по состоянию на 21.08.2025 следует, что Полторацкий А.Е. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов по нему не вносил, что привело к образованию задолженности по кредитному договору.
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
24.10.2014 ОАО «ОТП Банк» (цедент) и ОАО «Первое коллекторское бюро» (цессионарий) заключили договор № 04-08-04-03/02 уступки прав (требований), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанным в реестрах заемщиков (приложения 1а, 1б к настоящему договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на неуплаченные проценты и иные платежи (п. 1.1 договора цессии).
В соответствии с выпиской из приложения к договору уступки прав (требований) в числе переданных ОАО «ОТП Банк» ОАО «ПКБ» прав (требований) по кредитным договорам, указан, в том числе, кредитный договор <номер обезличен> от 29.04.2012 заключенный с ответчиком Полторацким А.Е., общая сумма задолженности по которому составляет 139599,44 руб.
07.12.2015 ОАО «Первое коллекторское бюро» преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро». 06.12.2021 НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро». 22.11.2023 НАО «ПКБ» сменило наименование на НАО ПКО «ПКБ».
Как следует из расчета задолженности от 21.08.2025, проверенного судом и признанного арифметически верным, задолженность по кредитному договору составляет 139276,44 руб., из которых: 104000 руб. основной долг, 35276,44 руб. сумма процентов, начисленных за период с 30.04.2012 по 24.10.2014.
Однако, разрешая заявленные НАО ПКО «ПКБ» требования о взыскании задолженности по кредитному договору, суд признает заслуживающим внимания довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.
Так, согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу положений ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как ранее установлено судом, кредитным договором предусмотрен срок возврата кредита в течение 18 месяцев путем внесения ежемесячных платежей, последний из которых должен быть внесен 29.10.2013. Таким образом, последним днем срока для обращения в суд с вышеуказанными требованиями применительно к последнему платежу являлась дата 29.10.2016.
В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Как следует из представленного в материалы дела определения об отмене судебного приказа от 02.05.2024, впервые НАО ПКО «ПКБ» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Полторацкого А.Е. задолженности по кредитному договору только в декабре 2023 года, то есть за пределами срока исковой давности.
При таких данных, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным в настоящем иске требованиям.
В силу разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 12 постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом, поскольку истец, являющийся юридическим лицом, обратился в суд с настоящим иском с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных НАО ПКО «ПКБ» исковых требований о взыскании с ответчика Полторацкого А.Е. задолженности по кредитному договору в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая вывод суда об отказе в иске, расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего иска в суд в размере 5179 руб. возмещению истцу также не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении искового заявления непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Полторацкому А.Е. о взыскании задолженности по основному долгу по кредитному договору <номер обезличен> от 29.04.2012 в размере 104000 руб., задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 35276,44 руб. за период с 29.05.2012 по 24.10.2014, а также требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 5179 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.В. Бабьева
Мотивированный текст решения суда составлен 04.03.2026.