Дело № 2-821/2026 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 марта 2026 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Юровского И.П., при секретаре Кремзуковой М.А., помощник судьи Пастухова М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Серебренникова В.В. к Коваль И.О. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Серебренников В.В. в лице представителя Ходыкина И.В. обратился в суд с исковым заявлением к Коваль И.О., в котором, уточнив исковые требования, просить взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору в размере 6000 000,00 рублей, штраф в размере 500000,00 рублей; проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 15 октября 2024 года по 06 февраля 2026 года в размере 1512097,90 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 89901,00 рублей. Взыскивать с ответчика в пользу истца проценты за неправомерное удержание денежных средств, начисленные на сумму основного долга, начиная с 07 февраля 2026 года, до дня фактической оплаты суммы основного долга.
В обоснование заявленных требований указано, что 14.10.2023 между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств, по которому истец передал ответчику денежную сумму в размере 6000 000,00 рублей, а заемщик обязался возвратить полученную сумму займа в срок до 14.10.2024. В расписке истец и ответчик договорились, что в случае невозврата в срок суммы займа, ответчик обязуется выплатить истцу штраф в размере 500000,00 рублей помимо основной суммы задолженности. Сумма в размере 6000000,00 рублей ответчиком не возвращена. Полагает, что на сумму основного долга подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ.
Истец Серебренников В.В., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
Представитель истца Ходыкин И.В., действующий на основании доверенности 70 АА 2282035 от 06.01.2026 сроком на три года, в судебном заседании уточнил, что истец занимал денежные средства ответчику с условием возврата через один год. Ответчик хотел эти деньги инвестировать в бизнес, однако у него этого не получилось и он не смог отдать деньги в установленный распиской срок, а позднее стал скрываться от истца. Истец ни во что деньги не инвестировал, это был обычный договор займа.
Ответчик Коваль И.О. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения заявления извещен в порядке, установленном гл. 10 ГПК РФ (Судебные извещения и вызовы).
В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие невившихся лиц.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 14 октября 2023 года Коваль И.О. получил 14 октября 2023 года от Серебренникова В.В. 6000000,00 рублей. Денежные средства получены в качестве инвестиции. Денежные средства обязуется возвратить 14 октября 2024 года. В случае просрочки обязуется в качестве штрафа помимо основной суммы выплатить 500000,00 рублей.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Исходя из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), при этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Как указывалось ранее, распиской от 14.10.2023 установлена дата возврата денежных средств – 14 октября 2024 года.
Обращаясь в суд с настоящим иском, представитель истца указывает, что до настоящего времени свои обязательства по возврату основного долга по договору займа ответчик не исполнил.
Стороной ответчика в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств в опровержение требований истца, в том числе размера взыскиваемых сумм, не представлено. Также не представлено доказательств возврата суммы займа.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика основного долга по договору займа (расписке) от 14.10.2023 в размере 6000000,00 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Согласно расписки от 14.10.2023 в качестве штрафных санкций предусмотрена выплата ответчиком штрафа в размере 500000,00 рублей за невыплату в установленный срок суммы займа.
Поскольку в судебном заседании установлено, что сумма займа на день рассмотрения дела ответчиком Коваль И.О. не возвращена, истец Серебренников В.В. вправе требовать с заемщика штраф за ненадлежащее исполнение обязательств, в связи с чем требование о взыскании суммы штрафа в размере 500000,00 рублей подлежит удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истец представил расчет процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с 15.10.2024 по 06.02.2026 в размере 1512097,90 рублей.
Данный расчет судом проверен и признан верным. Стороной ответчика расчет не оспорен, иной расчет не представлен.
Установив, что сумма займа ответчиком в установленный срок – 14.10.2024 истцу не возвращена, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за неправомерное удержание денежных средств.
Однако, поскольку истцом заявлено о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств, начисленных на сумму непогашенного основного долга по день фактического исполнения обязательств (уплаты), то расчет должен быть произведен по дату вынесения решения – 10 марта 2026 года.
Таким образом, сумма процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с 15 октября 2024 года по 10 марта 2026 года, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составит 1594371,87 рублей, исходя из следующего расчета.
Сумма долга: 6000000,00 рублей
Период начисления процентов:
с 15.10.2024 по 10.03.2026 (512 дн.)
Период дн.
дней в году ставка,% проценты,руб.
15.10.2024 – 27.10.2024
13
366
19
40491,800
28.10.2024 – 31.12.2024
65
366
21
223770,490
01.01.2025 – 08.06.2025
159
365
21
548876,710
09.06.2025 – 27.07.2025
49
365
20
161095,890
28.07.2025 – 14.09.2025
49
365
18
144986,300
15.09.2025 – 26.10.2025
42
365
17
117369,860
27.10.2025 – 21.12.2025
56
365
16,5
151890,410
22.12.2025 – 15.02.2026
56
365
16
147287,670
16.02.2026 – 10.03.2026
23
365
15,5
58602,740
Сумма процентов: 1594371,87 рублей.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты по день фактической уплаты основного долга.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Таким образом, с Коваль И.О. в пользу Серебренникова В.В. подлежат взысканию проценты за неправомерное удержание денежных средств, начисленные на сумму непогашенного основного долга, начиная с 11 марта 2026 года, по день фактического исполнения обязательств (уплаты) по ключевой ставке Банка России.
Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче настоящего искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина в размере 89901,00 рубль, что подтверждается чеком по операции Мобильного приложения Сбербанк Онлайн от 29.01.2026 на указанную сумму, однако, исходя из размера удовлетворенных требований – 8094371,87 рублей, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, подлежит уплате государственная пошлина в размере 80330,00 рублей, следовательно, сумма в размере 9 571,00 рубль (89901,00 руб. – 80 330,00 руб.) является излишне уплаченной.
Таким образом, исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика Коваль И.О. в пользу истца Серебренникова В.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 80330,00 рублей, а государственная пошлина в размере 9 571,00 рубль подлежит возврату истцу, как излишне уплаченная.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 196-199, 193 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Серебренникова В.В. к Коваль И.О. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, штрафа, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Коваль И.О. (<данные изъяты>) в пользу Серебренникова В.В. (<данные изъяты>) сумму основного долга по договору займа от 14 октября 2023 года в размере 6000 000,00 рублей, штраф в размере 500000,00 рублей; проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 15 октября 2024 года по 10 марта 2026 года в размере 1594371,87 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 80330,00 рублей.
Взыскивать с Коваль И.О. (<данные изъяты>) в пользу Серебренникова В.В. (<данные изъяты>) проценты за неправомерное удержание денежных средств, начисленные на сумму непогашенного основного долга, начиная с <дата обезличена>, по день фактического исполнения обязательств (уплаты) по ключевой ставке Банка России.
Государственная пошлина в сумме 9 571,00 рублей подлежит возврату Серебренникову В.В. (<данные изъяты>) как излишне уплаченная.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Томска заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.П. Юровский
Мотивированный текст решения изготовлен 16 марта 2026 года.
УИД № 70RS0002-01-2026-000460-30