РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 апреля 2026 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Бабьевой Н.В., при секретаре Черняевой А.Ф., с участием представителя истцов Покровского Д.Ю., Абрамовой Л.В. Белова И.В., действующего на основании доверенностей от 20.01.2026, выданной сроком на три года, от 22.01.2026, выданной сроком на три года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению Покровского Д.Ю. к Семенову А.В. о взыскании ущерба, исковому заявлению Абрамовой Л.В. к Семенову А.В. о взыскании ущерба, установил:
Покровский Д.Ю. обратился в суд с иском к Семенову А.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 90600 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., оплате услуг оценщика в размере 8000 руб., оплате юридических услуг в размере 35000 руб., услуг нотариуса в размере 200 руб.
В обоснование требований указывает, что 06.01.2026 на ул. Ижевской в г. Томске произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля ответчика «<данные изъяты>», государственный регистрационный <номер обезличен>, под управлением Семенова А.А., и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащего истцу. Дорожно – транспортное происшествие произошло по вине водителя «<данные изъяты>» Семенова А.А., гражданская ответственность которого застрахована не была. Поскольку в результате действий Семенова А.А., который управляя автомобилем ответчика, истцу причинен ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», такой ущерб подлежит взысканию с владельца источника повышенной опасности – Семенова А.В.
Абрамова Л.В. обратился в суд с иском к Семенову А.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 96850 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., оплате услуг оценщика в размере 8000 руб., оплате юридических услуг в размере 35000 руб., услуг нотариуса в размере 200 руб.
В обоснование требований указывает, что 06.01.2026 на ул. Ижевская в г. Томске произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля ответчика «<данные изъяты>», государственный регистрационный <номер обезличен>, под управлением СеменоваА.А., и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, собственником которого является Арбрамова Л.В. Дорожно – транспортное происшествие произошло по вине водителя «<данные изъяты>» Семенова А.А., гражданская ответственность которого застрахована не была. Поскольку в результате действий Семенова А.А., который не застраховал свою гражданскую ответственность, истцу причинен ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, такой ущерб подлежит взысканию с владельца источника повышенной опасности – Семенова А.В.
Определением суда от 17.03.2026 гражданские дела по иску Покровского Д.Ю. к Семенову А.В. и Абрамовой Л.В. к Семенову А.В. объединены в одно производство (л.д. 70).
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен Семенов А.А. (л.д. 124).
Истцы Покровский Д.Ю., Абрамова Л.В. ответчик Семенов В.А., третье лицо СеменовА.А., будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.
Представитель истцов Покровского Д.Ю. Абрамовой Л.В. Белов И.В. в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав объяснения представителя истцов Белова И.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из дела следует, что Покровский Д.Ю. является собственником автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер обезличен>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства от 15.05.2019 №9907 031338, договором купли – продажи от 30.12.2025 (л.д.6, 52).
Абрамова Л.В. является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства от 07.04.2022 №9942 836855 (л.д. 79).
Семенов А.В. является собственником автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный <номер обезличен>, что подтверждается сведениями УМВД России по Томской области предоставленными по запросу суда 17.03.2026 (л.д. 132).
06.01.2026 в 16.20 г. Томске, на ул. Ижевская, в районе дома 27 произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля ответчика «<данные изъяты>», государственный регистрационный <номер обезличен>, под управлением Семенова А.А., автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащего Покровскому Д.Ю., а также автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, собственником которого является Арбрамова Л.В.
Дорожно – транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный <номер обезличен> Семенова А.А., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 06.01.2026 №18810070240014103174, согласно которому Семенов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения (л.д. 39).
Гражданская ответственность Семенова А.А. на момент дорожно – транспортного происшествия застрахована не была, что следует из материалов ДТП и не оспаривалось Семеновым А.А. при проведении досудебной подготовки по делу.
Из схемы административного правонарушения от 06.01.2026 следует, что в результате дорожно – транспортного происшествия и нарушения водителем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер обезличен> Семеновым А.А. правил дорожного движения, поврежден автомобиль Абрамовой Л.В. и автомобиль Покровского Д.Ю. (л.д.137).
В соответствии с экспертным заключением от 15.01.2026 №8558 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер обезличен> на дату составления оценки – 90600 руб. (л.д. 9).
В соответствии с экспертным заключением от 12.01.2026 №8557 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен> на дату составления оценки – 96850 руб. (л.д. 82).
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания, принадлежащего ему имущества.
Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.
По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке и указанной статьей установлен особый режим передачи собственником правомочия владения источником повышенной опасности (передача должна осуществляться на законном основании).
Понятие владельца транспортного средства приведено в статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.
В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» дано общее разъяснение положений статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Под владением в гражданском праве понимается фактическое господство лица над вещью. Такое господство может быть владением собственника, а также обладателя иного вещного права, дающего владение; владением по воле собственника или для собственника (законное владение, которое всегда срочное и ограничено в своем объеме условиями договора с собственником или законом в интересах собственника); владением не по воле собственника (незаконное владение, которое возникает в результате хищения, насилия, а также вследствие недействительной сделки).
Имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации, подлежат обязательному страхованию.
Согласно пункту 2 статьи 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Как следует из пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
Из системного толкования вышеприведенных норм права в их совокупности и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что факт управления транспортным средством, в том числе и по воле его собственника, не всегда свидетельствует о законном владении лицом, управлявшим им, данным транспортным средством, при этом водитель, управлявший транспортным средством без полиса ОСАГО, не может являться законным владельцем транспортного средства.
При таких обстоятельствах, поскольку владельцем источника повышенной опасности — автомобиля «<данные изъяты>» — в силу закона на момент ДТП являлся его собственник Семенов А.В., именно на него в силу статей 1064 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации должна быть возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного имуществу Покровского Д.Ю. и Абрамовой Л.В.
Размер ущерба, причиненного Покровскому Д.Ю., подтвержден экспертным заключением независимой оценочной организации, выполненным по его заказу. Данное заключение ответчиком не оспорено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено, доказательств иного размера ущерба не представлено. Аналогичным образом размер ущерба, причинённого Абрамовой Л.В., подтвержден экспертным заключением, которое ответчиком также не опровергнуто.
Поскольку факт причинения ущерба, вина водителя, наличие причинно-следственной связи и размер ущерба нашли свое подтверждение в судебном заседании, а обязанность по его возмещению в силу прямого указания закона лежит на собственнике транспортного средства — ответчике Семенове А.В., суд приходит к выводу о том, что исковые требования Покровского Д.Ю. и Абрамовой Л.В. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу статьи 94 названного Кодекса относятся, в частности, расходы на оплату услуг экспертов, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска Абрамова Л.А. и Покровский Д.Ю. понесли расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. каждый, что подтверждается чеком от 10.02.2026 (л.д. 76), чеком –ордером от 09.02.2026 (л.д. 3).
Поскольку требования каждого из истцов удовлетворены, понесенные ими расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу каждого истца.
Для определения размера причиненного ущерба и обоснования цены иска 14.01.2026 ООО «Авангард» и Покровским Д.Ю. заключен договор, в соответствии с условиями которого ООО «Авангард» (исполнитель) по поручению Покровского Д.Ю. (заказчика) оказывает услугу по проведению независимой экспертизы /независимой оценки. Заказчик перед исполнителем на разрешение ставит следующий вопрос: установление (расчет) стоимости ущерба имущества (стоимость восстановительного ремонта) – транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер обезличен>, 2018 г. Общая стоимость услуг по договору составляет 8000 руб. (п. 4.1. договора) (л.д. 7).
Оплата Покровским Д.Ю. услуг оценщика подтверждается кассовым чеком ООО «Авангард» на сумму 8000 руб. (л.д. 8).
В соответствии договором от 11.01.2026 ООО «Авангард» и Абрамовой Л.В. заключен договор, в соответствии с условиями которого ООО «Авангард» (исполнитель» по поручению Абрамовой Л.В. (заказчика) оказывает услугу по проведению независимой экспертизы /независимой оценки. Заказчик перед исполнителем на разрешение ставит следующий вопрос: установление (расчет) стоимости ущерба имущества (стоимость восстановительного ремонта) – транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен> Общая стоимость услуг по настоящему договору составляет 8000 руб. (п. 4.1. договора) (л.д. 80).
В соответствии с кассовым чеком ООО «Авангард» за составление экспертного заключения №8557 Абрамовой Л.В. исполнителю оплачено 8000 руб. (л.д. 81).
Указанные расходы суд признает необходимыми, поскольку без определения стоимости восстановительного ремонта истцы были лишены возможности реализовать право на судебную защиту и обосновать размер заявленных исковых требований. Данные расходы в силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат взысканию с ответчика в пользу каждого истца.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В подтверждение судебных расходов на оплату услуг представителя истцами представлены договоры об оказании консультационных и представительных услуг.
В соответствии с договором об оказании консультационных и представительских услуг от 20.01.2026 №04-01/26ГП Покровский Д.Ю. (заказчик) поручает, а ИП Белов И.В. (исполнитель) принимает на себя обязательство оказать заказчику услуги по судебному урегулированию спора о взыскании материального ущерба причиненного в результате ДТП от 06.01.2026 с причинителя вреда (собственника автомобиля). В соответствии с п. 3.1. договора стоимость услуг исполнителя составляет 35000 руб. (л.д. 42).
В соответствии с квитанцией от 20.01.2026 №000164 Покровский Д.Ю. оплатил услуги, оказанные по договору от 20.01.2026 в размере 35000 руб.(л.д. 43).
В соответствии с договором об оказании консультационных и представительских услуг от 22.01.2026 №05-01/26ГП Абрамова Л.В. (заказчик) поручает, а ИП Белов И.В. (исполнитель) принимает на себя обязательство оказать заказчику услуги по судебному урегулированию спора о взыскании материального ущерба причиненного в результате ДТП от 06.01.2026 с причинителя вреда (собственника автомобиля). В соответствии с п. 3.1. договора стоимость услуг исполнителя составляет 35000 руб. (л.д. 116).
В соответствии с квитанцией от 20.01.2026 №000163 Абрамова Л.В. оплатила услуги, оказанные по договору от 22.01.2026 в размере 35000 руб.(л.д. 117).
Фактическое оказание услуг подтверждается участием представителя Белова И.В. в судебном заседании, а также составлением исковых заявлений и совершением иных процессуальных действий в интересах истцов. При определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд, руководствуясь статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принципом разумности, учитывает, объем оказанной правовой помощи, количество судебных заседаний, а также то обстоятельство, что ответчиком не заявлено о чрезмерности взыскиваемых расходов. Суд находит заявленный каждым истцом размер расходов на оплату юридических услуг разумным и соответствующим объему выполненной работы, в связи с чем указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу каждого истца.
Каждым из истцов заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг нотариуса в размере 200 рублей, за заверение свидетельства о регистрации транспортного средства, представленного с исковым заявлением.
Суд, оценивая необходимость несения данных расходов, исходит из следующего. В силу части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Свидетельство о регистрации ТС является документом, удостоверяющим право собственности на транспортное средство, и его копия, представляемая в суд для подтверждения статуса истца и принадлежности поврежденного имущества, по общему правилу должна быть заверена в установленном порядке. Таким образом, обращение к нотариусу для нотариального засвидетельствования верности копии свидетельства о регистрации ТС являлось необходимым способом обеспечения доказательств для обращения в суд.
Данные расходы непосредственно связаны с рассмотрением настоящего дела, понесены истцами до подачи исковых заявлений и направлены на реализацию права на судебную защиту.
При таких обстоятельствах, суд признает расходы Покровского Д.Ю. и АбрамовойЛ.В. на нотариальное заверение свидетельств о регистрации ТС судебными издержками, необходимыми для обращения в суд и рассмотрения дела, в связи с чем они подлежат взысканию с ответчика.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковое заявление Покровского Д.Ю. к Семенову А.В. о взыскании ущерба удовлетворить.
Взыскать с Семенова А.В., <дата обезличена> года рождения, <данные изъяты> в пользу Покровского Д.Ю., <дата обезличена> года рождения, <данные изъяты> ущерб в размере 90600 (девяносто тысяч шестьсот) рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, на оплату услуг оценщика в размере 8000 (восемь тысяч) рублей, оплату юридических услуг в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей, услуги нотариуса в размере 200 (двести) рублей.
Исковое заявление Абрамовой Л.В. к Семенову А.В. о взыскании ущерба удовлетворить.
Взыскать с Семенова А.В., <дата обезличена> года рождения, <данные изъяты> в пользу Абрамовой Л.В., <дата обезличена> года рождения, <данные изъяты> ущерб в размере 96850 (девяносто шесть тысяч восемьсот пятьдесят) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, на оплату услуг оценщика в размере 8000 (восемь тысяч) рублей, оплату юридических услуг в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей, услуги нотариуса в размере 200 (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.В. Бабьева
Мотивированный текст решения суда составлен 13 мая 2026 года.