РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 апреля 2026 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Сурниной Е.Н., при секретаре Даниленко О.Е., помощник судьи Корсакова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк ВТБ к Жумалиеву Ш.К.у. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
публичное акционерное общество Банк ВТБ (далее – Банк ВТБ (ПАО)) обратилось в суд с иском к Жумалиеву Ш.Ж.у. в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 16.12.2022 в размере 4643368,65 руб., из которых: 4521522,72 руб. – остаток ссудной задолженности по кредиту, 121845,93 руб. – задолженность по плановым процентам за период с 16.06.2025 по 18.10.2025; начиная с 18.10.2025 (дата, следующая за датой проведения расчета) по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате пени по процентам в размере 0,06 % за каждый день просрочки платежа; начиная с 18.10.2025 (дата, следующая за датой проведения расчета) и по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате пени по просроченному долгу в размере 0,06 % за каждый день просрочки платежа; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, состоящую из 2 (двух) комнат, общей площадью 56,4 кв.м., кадастровый <номер обезличен>, принадлежащую на праве собственности Жумалиеву Ш.Ж.у., определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, начальную продажную стоимость квартиры в размере 4819200 руб.; расторгнуть кредитный договор № V623/1440-0000616 от 16.12.2022, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и Жумаливым Ш.Ж.у., а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований указывает, что 16.12.2022 между Банк ВТБ (ПАО) и Жумалиевым Ш.Ж. у. заключен кредитный договор <номер обезличен> по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 4652 000 руб. на срок 362 месяца под 6,4 % годовых, для целевого использования, а именно: приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен> стоимостью 5474 000 руб., а ответчик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора. Квартира приобретена в собственности заемщика, залог на квартиру зарегистрирован в пользу Банка ВТБ (ПАО). Между тем, начиная с июня 2025 года погашение кредита ответчиком осуществлялось с нарушением сроков, указанных в кредитном договоре, последний платеж произведен Жумалиевым Ш.Ж.у. 23.05.2025, однако внесенных денежных средств недостаточно для полного погашения задолженности как текущей, так и просроченной. В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 18.10.2025 (включительно) задолженность ответчика составляет 4643368,65 рублей.
Истец Банк ВТБ (ПАО), о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, при подаче иска представителем истца Сербиной Е.Ю., действующей на основании доверенности <номер обезличен> от 27.06.2025 сроком полномочий до 26.12.2027, заявлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя Банка ВТБ (ПАО).
Ответчик Жумалиев Ш.Ж.у. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства спора извещался по адресу регистрации в порядке, установленном главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право участвовать в судебном заседании для реализации ряда процессуальных возможностей.
В связи с этим на основании ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны быть извещены судом о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Вместе с тем ч. 1 ст. 35 ГПК РФ в целях недопущения злоупотребления процессуальными правами предусмотрена обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Данное положение получило развитие в целом ряде законодательных установлений и в том числе в п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которому заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67); статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).
В пункте 63 данного постановления разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Как следует из материалов дела, ответчику Жмыхову Е.Н. направлялись изведения по адресу его регистрации: <адрес обезличен>, однако ответчиком не получены, возращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.
Таким образом, учитывая вышеприведенные положения законодательства, принимая во внимание, что указанные выше обстоятельства приводят к затягиванию судебного разбирательства и нарушению процессуальных сроков рассмотрения дела, установленных ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд в сложившейся ситуации расценивает неявку ответчика в судебное заседание как злоупотребление своим правом, признает его извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Исходя из смысла п. 4 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как установлено в судебном заседании, 16.12.2022 между Банк ВТБ (ПАО) и Жумалиевым Ш.Ж.у. заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 4652 000 руб. на срок 362 месяца для целевого использования, а именно: приобретения в собственность на основании договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, с кадастровым номером: <номер обезличен>, под 6,40% годовых. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. (п. 1, 2, 4, 12 индивидуальных условий кредитного договора).
В п. 7 индивидуальных условий кредитного договора указано количество платежей: 362. Платежный период с 15 числа и не позднее 19 час. 00 мин. 18 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца. В платежный период заемщик обязан осуществить платеж. В случае если последний день платежного периода приходится на нерабочий день, дата окончания платежного периода переносится на первый, следующий за ним рабочий день. Процентный период с 16 числа каждого предыдущего календарного месяца по 15 число текущего календарного месяца (обе даты включительно). При этом первый процентный период начинается в дату, следующую за датой фактической выдачи кредита, а последний процентный период завершается в дату полного погашения кредита, предусмотренного информационным расчетом. Размер ежемесячного аннуитетного платежа (кроме первого и последнего), на дату заключения договора составляет 29098,53 рублей.
В силу пункта 18 индивидуальных условий, кредитор предоставляет заемщику кредит в размере, на срок и цели которые указаны в индивидуальных условия и на условиях установленных законом. В свою очередь заемщик осуществляет возврат суммы кредита и уплачивает проценты, начисляемые кредитором за пользование заемщиком кредитом по процентной ставке в порядке, установленном договором.
Факт предоставления кредита в размере 4652000 руб. ответчику подтверждается банковским ордером <номер обезличен> от 16.12.2022.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Кредитный договор от <номер обезличен> от 16.12.2022 не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.
Из представленного суду расчета задолженности за период с 16.12.2022 по 17.10.2025 следует, что ответчиком Жумалиевым Ш.Ж.у. обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами не исполнялись, в связи с чем сформировалась задолженность в размере 4643368,65 руб., из которых: 4521522,72 руб. – остаток ссудной задолженности по кредиту, 121845,93 руб. – задолженности по плановым процентам.
Как установлено п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Факт уведомления ответчика о наличии задолженности по кредиту и необходимости её погашения подтверждается представленным требованием о полном досрочном погашении задолженности от 24.09.2025 <номер обезличен>, направленное посредством почтовой связи Жумалиеву Ш.Ж.у.
В соответствии с указанным требованием банк в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору потребовал в срок до 16.10.2025 возвратить всю сумму задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 16.12.2022 в размере 4629648,93 руб., а также потребовал расторжения кредитного договора, а в случае неисполнения настоящего требования о полном досрочном погашении задолженности в указанный срок банком сообщено намерении в судебном порядке обратиться с требованием о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора.
Таким образом, с учётом установленных по делу обстоятельств неисполнения заемщиком условий договора и образования в связи с этим задолженности по кредитному договору, что является существенным нарушением его условий, суд полагает заявленное истцом требование о расторжении кредитного договора №<номер обезличен> от 16.12.2022, заключенного Банком ВТБ (ПАО) и Жумалиевым Ш.Ж.у. подлежащим удовлетворению.
При этом само по себе расторжение кредитного договора не освобождает заемщика от обязанности возврата полученных денежных средств.
Учитывая, что кредитный договор <номер обезличен> от 16.12.2022, заключенный Банком ВТБ (ПАО) и Жумалиевым Ш.Ж.у. не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств, проверив представленный расчет задолженности по кредитному договору и признав его арифметически верным в отсутствие иного контррасчета, суд приходит к выводу о том, что требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №V623/1440-0000616 от 16.12.2022 в размере 4643368,65 руб., из которых: 4521522,72 руб. – остаток ссудной задолженности по кредиту, 121845,93 руб. – задолженность по плановым процентам за период с 16.06.2025 по 18.10.2025, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Разрешая требование истца о взыскании пени за период с 18.10.2025 по день вступления решения суда в законную силу, суд приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктами 13 кредитного договора №<номер обезличен> от 16.12.2022 предусмотрено начисление неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Оснований для снижения установленного договором размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не усматривается, учитывая ее размер, период начисления и просрочки исполнения обязательств.
В соответствии с п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными или прекращенными.
Как разъяснено в п.п. 65, 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом вышеприведенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика пени по процентам и по просроченному долгу, начисленных с 18.10.2025 по дату вступления решения суда в законную силу, подлежат удовлетворению.
Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.
Исходя из содержания ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ (далее – ФЗ «Об ипотеке») по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
В силу ст. 2 ФЗ «Об ипотеке» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из содержания п. 1 ст. 3 ФЗ «Об ипотеке» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.
В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладная является ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.
Пунктом 1 статьи 50 ФЗ «Об ипотеке» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно пункту 12 кредитного договора №<номер обезличен> от 16.12.2022 кредит предоставляется для приобретения ответчиком в собственность на основании договора купли-продажи предмета ипотеки: квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>, общей площадью 56,40 кв.м.
Обеспечением обязательства заемщика по договору является: залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору. Цена предмета ипотеки по договору купли-продажи составляет 5474 000 руб. (пункты 11, 12.1.2 договора).
Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 06.10.2025 № <номер обезличен> подтверждается, что квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 56,4 кв.м. принадлежит на праве собственности Жумалиеву Ш.Ж.у. на основании договора купли-продажи с использованием кредитных средств. Указанный объект недвижимости имеет ограничение в виде ипотеки, сроком с 23.12.2022 – 362 месяца, считая с даты фактического предоставления кредита, лицом в пользу которого установлено ограничение прав или обременение объекта недвижимости является Банк ВТБ (ПАО). Указанное подтверждается договором купли-продажи недвижимости с использование кредитных средств от 16.12.2022.
Таким образом, требование об обращении взыскания на предмет залога суд находит обоснованным, поскольку при рассмотрении дела по существу нашел подтверждение тот факт, что ответчик своей обязанности по возврату кредита не исполнил, ввиду чего за ним образовалась задолженность по кредитному договору.
В соответствии с подп. 3 и 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Из п. 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке» следует, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Как следует из отчета <номер обезличен>, исполнителем которого является ООО «Институт оценки собственности и финансовой деятельности», рыночная стоимость недвижимого имущества – квартиры, общей площадью 56,40 кв.м., расположенной по адресу: <адрес обезличен> составляет 6024 000 руб., ликвидационная стоимость указанного объекта составляет 5018 000 руб.
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец просит установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 4819 200 руб., что составляет 80% от рыночной стоимости квартиры в размере 6024 000 руб., определенной отчетом об оценке № 53К/2025 от 07.10.2025, выполненным ООО «Институт оценки собственности и финансовой деятельности». При этом суд принимает во внимание, что с учетом даты (07.10.2025) составления представленного истцом отчета, каких-либо сомнений в актуальности информации относительно рыночной стоимости спорного объекта недвижимости не имеется.
Стороной ответчика каких-либо возражений относительно оценки рыночной стоимости имущества в материалы дела не представлено.
Принимая во внимание, что реализация имущества ответчика производится не в условиях открытого рынка, а в принудительном порядке, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, в размере 4819 200руб. (то есть 80% от рыночной стоимости квартиры в размере 6024 000 руб., определенной отчетом <номер обезличен> от 07.10.2025, выполненным ООО «Институт оценки собственности и финансовой деятельности»).
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Исходя из указанной нормы права, существа спора, результатов его рассмотрения, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика Жмыхова Е.Н. в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 96 504 руб., уплата которой подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Жумалиеву Ш.К.у. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № <номер обезличен> от 16.12.2022 заключенный между Банк ВТБ (публичное акционерное общество) и Жумалиевым Ш.Ж.у.
Взыскать с Жумалиева ФИО15, <дата обезличена> года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН 1027739609391) задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> в размере 4643368,65 руб., из которых: 4521522,72 руб. – остаток ссудной задолженности по кредиту, 121845,93 руб. – задолженность по плановым процентам за период с 16.06.2025 по 18.10.2025.
Взыскать с Жумалиева Ш.Ж.у., <дата обезличена> года рождения (<данные изъяты>), в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) пени по процентам и по просроченному долгу в размере 0,06% за каждый день просрочки платежа за период с 18.10.2025 по день вступления решения суда в законную силу.
Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый номер: <номер обезличен>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 4819 200 рублей.
Взыскать с Жумалиева Ш.Ж.у., <дата обезличена> года рождения (паспорт <номер обезличен>) в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН <номер обезличен>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 96 504 рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Е.Н. Сурнина
Мотивированный текст решения суда составлен 23 апреля 2026 года