РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 марта 2026 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Пойды А.Н., при секретаре Анисимове А.В., помощник судьи Сафиулина И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ленинского района г. Томска действующего в интересах Персикова А.С., к Арутюняну Ю.Г. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
прокурор Ленинского района г. Томска обратился в суд в интересах Персикова А.С. с исковым заявлением к Артюняну Ю.Г. о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование требований указано, следственным отделом ОМВД России по Ленинскому району г. Томска 10.10.2024 по сообщению, зарегистрированному в КУСП № 232002 от 10.10.2024 возбуждено уголовное дело № 12401690023002309 по части 2 ст. 159 УК РФ. Органами предварительного расследования установлено, что 28.09.2024 по 07.10.2024 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием похитило денежные средства в сумме 125000 рублей, принадлежащие Персикову А.С., тем самым причинив последнему значительный ущерб в размере указанной суммы.
В ходе проведенной проверки по материалу устанвовленно, что денежные средства в сумме 100000 рублей были перевелены Персиковым А.С. через приложение «ВТБ» на номер мобильного телефона <номер обезличен> принадлежит Артюнян Ю.Г., <дата обезличена> г.р. Исходя из выписки по операциям по счетам по лицевому счету № <номер обезличен> принадлежащего Артюнян Ю.Г., от Персикова 07.10.2024 поступил перевод в сумме 100000 рублей. На основании изложенного, просит взыскать с Артюнян Ю.Г. в пользу Персикова А.С. неосновательное обогащение в размере 100000 рублей.
Представитель процессуального истца старший помощник прокурора Ленинского района г. Томска Думлер Ю.Г. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.
Материальный истец Персиков А.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, суду предоставил заявление, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик Артюнян Ю.Г., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по номеру телефона <номер обезличен>.
Выслушав представителя процессуального истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого кодекса.
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Исходя из диспозиции ст. 1102 ГК РФ в предмет исследования суда при рассмотрении спора о взыскании неосновательного обогащения входит установление факта получения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; размер неосновательного обогащения.
Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись перечисления денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо у сторон отсутствовали каких-либо взаимные обязательства.
Следовательно, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения, истцу необходимо доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, если к указанным действиям не было правовых оснований.
Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).
В силу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Судом установлено, что 10.10.2024 следователем СО ОМВД России по Ленинскому району г. Томска возбуждено уголовное дело № 12401690023002309 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица.
Согласно данному постановлению, в период времени с 28.09.2024 по 07.10.2024 г. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотреблением похитило денежные средства в сумме 125000 рублей, принадлежавшие Персикову А.С., причинив своими действиями значительный материальный ущерб, причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму.
Постановлением следователя СО ОМВД России по Ленинскому району г. Томска от 10.10.2024 Персиков А.С. признан потерпевшим.
Согласно протоколу допроса потерпевшего Персикова А.А. от 10.10.2024, он 07.10.2024 года в 13 ч. 38 мин. по «МСК», по просьбе незнакомого ему мужчины по имени Михаил, на имя Ю.Г. А. по абонентскому номеру <номер обезличен> осуществил перевод на сумму 100000 рублей.
Как следует из ответа ПАО «Промсвязьбанк» от 27.01.2025 № 6257/50318474: абонентский номер <номер обезличен> принадлежит Арутюнян Ю.Г., <дата обезличена> г.р., к которому привязан номер лицевого счета <номер обезличен> открытого 02.10.2024. Согласно выписке по счету <номер обезличен> на него 07.10.2024 в 13ч. 38 мин «МСК» поступил денежный перевод в сумме 100000 рублей от Персикова А.С.
Доказательств, подтверждающих факт возврата денежных средств в размере 100 000 рублей, ответчиком Арутюняном Ю.Г. не представлено, а также обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, при которых данные денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, не установлено.
Таким образом, указанные обстоятельства в своей совокупности с достоверностью свидетельствуют о том, что денежные средства, переведенные Персиковым А. С. на счет ответчика Артюнян Ю.Г. в ПАО «Промсвязьбанк», являются неосновательным обогащением последнего. Каких-либо договорных отношений между сторонами судом не установлено.
Поскольку до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, доказательств законности удержания ответчиком денежных средств истца не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований прокурора Ленинского района г. Томска, действующего в интересах Персикова А.С., о взыскании неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей с ответчика Арутюнян Ю.Г.
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку исковые требования имущественного характера удовлетворены в полном объеме (в размере 100000,00 рублей), с ответчика Арутюнян Ю.Г. в доход Муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000,00 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 196-199, 193 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования прокурора Ленинского района г. Томска, действующего в интересах Персикова А.С., к Арутюнян Ю.Г. о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.
Взыскать с Артюняна Ю.Г. (паспорт серии <номер обезличен>) в пользу Персикова А.С. (паспорт серии <номер обезличен>) неосновательное обогащение в размере 100 000,00 рублей.
Взыскать с Артюняна Ю.Г. (паспорт серии <номер обезличен>) в доход Муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 4000,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.Н. Пойда
Мотивированный текст решения изготовлен 24 марта 2026 года.