РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 апреля 2026 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Корниенко А.Р., при секретаре Светлаковой В.Н., помощник судьи Сафиулина И.А., с участием представителя процессуального истца Ковалевой С.С. (по доверенности от 12.01.2026 сроком по 31.12.2026), рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области, действующего в защиту интересов Гутник ЕГ, к индивидуальному предпринимателю Дорофеевой ИС о взыскании суммы предварительно оплаченного товара, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, установил:
Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области (далее – Управление Роспотребнадзора по Томской области), действующее в интересах Гутник Е.Г., обратилось в суд с иском к ИП Дорофеевой И.С., в котором просит взыскать с ответчика сумму предварительно оплаченного товара в размере 143 000 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 0,5 % от цены договора за каждый день просрочки, начиная с 14.11.2025 по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В обоснование исковых требований указано, что 09.07.2025 между сторонами заключен договор купли-продажи продукции (оконные конструкции) <номер обезличен> на сумму 143 000 руб., путем присоединения к договору публичной оферты <номер обезличен> от 01.01.2025. В рамках договора истец внес оплату в полном объеме в размере 143 000 руб. Срок передачи продукции – 90 рабочих дней (13.11.2025). Истец 05.12.2025 направила в адрес ответчика претензию о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств в размере 153000 руб., которая получена ответчиком в эту же дату; однако, ответ на претензию не поступил, ответчиком обязательства до настоящего времени не исполнены. Неустойка за период с 14.11.2025 по 05.02.2026 составляет 60060 руб. Поскольку на протяжении длительного времени истец не могла использовать заказанный товар, что причинило ей массу неудобств, нравственные переживания, и она была лишена того, на что рассчитывала при заказе товара, то с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 руб. в пользу Гутник Е.Г.
Представитель процессуального истца Ковалева С.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Пояснила, что потребителю ответчиком доставлена одна оконная конструкция, которую она готова вернуть ответчику.
Материальный истец Гутник Е.Г., надлежащим образом извещенная о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ИП Дорофеева И.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.
На основании ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив письменные материалы дела, заслушав объяснения представителя процессуального истца, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст. 492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426 ГК РФ). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним.
В случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями (п. 1 ст. 497 ГК РФ).
Судом установлено, что Дорофеева И.С. согласно Единому государственному реестру индивидуальных предпринимателей зарегистрирована с 13.07.2021 в качестве индивидуального предпринимателя, её основным зарегистрированным видом экономической деятельности является производство пластмассовых изделий, используемых в строительстве (22.23).
09.07.2025 ИП Дорофеева И.С. (в лице ФИО8) и Гутник Е.Г. заключили договор <номер обезличен> путем присоединения к договору <номер обезличен> от 01.01.2025, по условиям которого продавец обязалась передать оконные конструкции в количестве 2 штук стоимостью 143000 руб. покупателю, а покупатель принять и оплатить указанную стоимость за товар, согласно бланку заказа (п. 1, 36 договора).
В силу п. 4 договора продавец обязался передать товар по адресу: <адрес обезличен>.
Общая стоимость договора составляет 143 000 руб.
Покупатель на момент заключения договора обязан внести предоплату в размере 100 000 руб. (п. 36.4). Оставшуюся сумму в размере 43000 руб. покупатель обязан выплатить в момент доставки изделий представителю продавца (п. 36.7).
Из п. 4.1.3 договора <номер обезличен> от 01.01.2025 усматривается, что срок передачи изделий, в частности, нестандартных стеклопакетов, производится в течение 90 рабочих дней.
09.07.2025 истцом произведена предоплата в сумме 100 000 руб. на счет ИП Дорофеевой И.С., что подтверждается справкой по операции ПАО Сбербанк от 04.12.2025.
Согласно чеку по операции ПАО Сбербанк от 16.11.2025 Гутник Е.Г. совершила операцию на сумму 43000 руб. на счет ИП Дорофеевой И.С.
Как следует из искового заявления, после получения продавцом полной суммы оплаты товара, обязанность по передаче товара в установленный договором срок исполнена не была, до настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены.
Ответчиком доказательств исполнения принятых на себя договором обязательств не представлено в нарушение ст. 56 ГПК РФ.
Таким образом, суд полагает установленным, что до настоящего времени договор купли-продажи № ЕРП-425755, заключенный между Гутник Е.Г. и ИП Дорофеевой И.С., последней не исполнен.
Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
В силу пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора в случае если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок.
Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п. 6 ст. 28 Закона).
В силу ст.ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Вместе с тем доказательств надлежащего исполнения со своей стороны условий договора, доказательств переноса срока доставки товара, уведомления об этом потребителя (покупателя) либо наличия обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение обязательств по договору, ответчиком вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, при этом бремя доказывания соблюдения условий договора, отсутствие вины продавца по договору лежало на ответчике.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что поскольку ИП Дорофеевой И.С. были нарушены обязательства по надлежащему исполнению договора от 09.07.2025, учитывая, что на момент рассмотрения дела в суде истцу по договору продукция не доставлена и не передана, при отсутствии доказательств возврата уплаченной за него суммы, требования истца о взыскании с ответчика суммы, уплаченной истцом по договору, в размере 143 000 руб., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Согласно положения ст. 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Абзацем 2 п. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено, что неустойка (пеня) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы, а абзацем 3 пункта 3 статьи 23.1 Закона предусмотрено, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 05.12.2025, которая вручена представителю по доверенности 05.12.2025, о чем свидетельствует подпись на претензии, однако, ответа на нее последовало.
Поскольку ответчиком нарушен срок передачи потребителю предварительно оплаченного товара, поставка которого, исходя из условий договора, должна была быть осуществлена 13.11.2025, то имеются основания для взыскания неустойки.
Расчет неустойки производится следующим образом:
143 000 руб. х 152 дня (с 14.11.2025 по 14.04.2026 (по день вынесения решения суда)) х 0,5% = 108680 руб.
Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю за период с 14.11.2025 по 14.04.2026 в размере 108680 руб.
Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется следующими положениями закона.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку нарушение прав истца как потребителя нашло свое подтверждение в рамках рассматриваемого спора, с ИП Дорофеевой И.С. в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
Таким образом, с ответчика в пользу истца Гутник Е.Г. подлежит взысканию штраф по основаниям, предусмотренным указанной нормой права, в сумме 128 340 руб., из расчета (143 000 руб. + 108 680 руб. + 5 000 руб.) х 50%.
Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В силу ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: от 300001 рубля до 500000 рублей - 10000 рублей плюс 2,5 процента суммы, превышающей 300000 рублей; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 3000 рублей.
Учитывая, что истец при рассмотрении дел, связанным с нарушением прав потребителей, освобожден от уплаты государственной пошлины (пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации), с ответчика в доход муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11550,40 руб., исходя из цены иска 251 680 руб. (расчет в порядке ст.333.19 Налогового кодекса РФ: 4000 руб. + 3% от 151 680 руб. + 3000 руб.).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защите прав потребителей и благополучия человека по Томской области в интересах Гутник ЕГ к индивидуальному предпринимателю Дорофеевой ИС о взыскании суммы предварительно оплаченного товара, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Дорофеевой ИС (ОГРНИП <номер обезличен>) в пользу Гутник ЕГ (паспорт <номер обезличен>) денежные средства, уплаченные по договору от 09.07.2025, в размере 143 000 руб., неустойку в размере 108 680 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 128 340 руб.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Дорофеевой ИС (ОГРНИП <номер обезличен>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11550 руб. 40 коп.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Томска в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий (-подпись-) А.Р. Корниенко
Мотивированное решение суда изготовлено 28.04.2026.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>