РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 апреля 2026 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Сурниной Е.Н., при секретаре Даниленко О.Е., помощник судьи Корсакова И.В., с участием представителя ответчика Зелениной Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) к Воробьевой К.А, о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, установил:
Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) (далее – КБ «Ренессанс Кредит (ООО)) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО12 в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере задолженности по договору о предоставлении кредита <номер обезличен> от 27.02.2016 в сумме 344817,18 руб. из которых: просроченный основной долг – 242764,48 руб., начисленные проценты – 64425,21 руб., неустойка – 37627,49 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11120,43 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Горельникова С.В. заключили договор о предоставлении кредита <номер обезличен> от 27.02.2016 в соответствии с которым, банк предоставил Горельниковой С.В. денежные средства в размере 277958 руб., а заемщик обязалась их возвратить на условиях и в порядке установленном договором. Банк свои обязательства по предоставлению суммы кредита исполнил, в свою очередь Горельникова С.В. принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом. Согласно полученной банком информации, ФИО5 умерла <дата обезличена>, после ее смерти нотариусом ФИО6 открыто наследственное дело 26/2020. По состоянию на 01.12.2025 задолженность ФИО5 перед банком составляет 344817,18 руб.
Определением Ленинского районного суда г. Томска от 18.03.2026 произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 на надлежащего ответчика по делу Воробьеву К.А.
Истец КБ «Ренессанс Кредит (ООО), надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства спора, в суд не явился, одновременно с исковым заявлением подано ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Воробьева К.А., о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела на более поздний срок не представила.
Представитель ответчика Зеленина Д.О., действующая на основании доверенности от 26.03.2026 сроком полномочий один год, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, полагала, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с настоящими требованиями, о чем представила письменный отзыв.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27.02.2016 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО5 заключен кредитный договор <номер обезличен> по условиям котором банк предоставил заемщику денежные средства в размере 277 958 руб. сроком на 60 месяцев, под 25,50 % годовых. Кредит предоставлен на неотложные нужды в целях не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Неустойка за ненадлежащее исполнение условия договора составляет 20 % годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченным процентам (пункты 1. 2. 4,11,12 кредитного договора).
Кроме того, пунктом 18 кредитного договора установлена единовременная плата в размере 680 руб. за услугу «СМС-Оповещение».
Согласно графику платежей по кредитному договору <номер обезличен>, ежемесячный платеж по 8234,42 рубля, срок кредита по договору – 60 месяцев, общая сумма кредита и процентов по кредитному договору – 494065,74 рублей.
Из содержания заключенного сторонами договора, следует, что сторонами согласованы все его существенные условия, в том числе по сумме кредита, размере процентной ставки, порядке погашения, перечне и размере платежей.
Как следует из выписки по лицевому счету <номер обезличен> за период с 27.02.2016 по 01.12.2025 банк свои обязательства перед заемщиком исполнил, предоставив ему денежные средства на сумму 277 958 рублей.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, заемщиком несвоевременно вносились платежи по кредитному договору, в соответствии с графиком платежей, последнее внесение денежных средств на счет для оплаты кредита произведено заемщиком 20.06.2018 в сумме 8500 руб., после чего погашение кредита и уплата процентов по нему прекратилось, в связи с чем образовалась задолженность в общей сумме 344817,18 руб. из которых: просроченный основной долг - 242764,48 руб., начисленные проценты – 64425,21 руб., неустойка – 37627,49 руб.
Между тем, ФИО5 <дата обезличена> года рождения, умерла <дата обезличена>, что подтверждается свидетельством о смерти <номер обезличен> выданным 15.10.2019 отделом ЗАГС г. Томска и Томского района Департамента ЗАГС Томской области.
Нотариусом нотариального округа г. Томска ФИО6 после смерти ФИО5 заведено наследственное дело <номер обезличен> с заявлением о принятии наследства обратился наследник первой очереди по закону - дочь наследодателя ФИО1, которой 30.05.2020 выдано свидетельство о праве на наследство по закону серии <адрес обезличен>, в соответствии с которым наследником имущества ФИО5, умершей <дата обезличена>, является ее дочь Воробьева К.А., наследство, на которое выдано свидетельство состоит из: 2/4 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес обезличен>, состоящей из трех комнат общей площадью 70,7 кв.м.
Таким образом, судом установлено принятие наследником Воробьевой К.А. наследства, открывшегося после смерти наследодателя ФИО5
На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из положений п.п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ следует, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58)
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ) (пункт 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9)
Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчик Воробьева К.А. как наследник ФИО5, принявшей наследство после ее смерти, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, поскольку задолженность наследодателя по кредитному договору не прекратилась со смертью должника, а перешла в порядке универсального правопреемства к его наследникам.
Вместе с тем, рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.
По спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ).
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 59 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).
Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 200 названного кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии со ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Как было установлено выше, при заключении кредитного договора был установлен график платежей, согласно которому первый платеж 28.03.2016 в сумме 8234,42 руб., последний – 27.02.2021 в размере 8234,96 рублей.
Таким образом, поскольку в данном случае условиями договора предусмотрен возврат кредитной задолженности аннуитентными платежами с определенными сроком исполнения, срок исковой давности исчисляется по каждому платежу в отдельности.
В представленном графике платежей указан последний платеж по кредиту 27.02.2021. При этом, исходя из того, что последний платеж был произведен заемщиком 20.06.2018, кредитор узнал о нарушенном праве не позднее 20.07.2018, а о факте неисполнения обязательств по кредитному договору 28.02.2021. Таким образом, последним днем срока исковой давности является 28.02.2024.
С настоящим исковым заявлением КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) обратилась лишь 04.02.2026, согласно оттиску штампа на почтовом конверте, соответственно за пределами срока исковой давности, при этом истцом ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности не заявлялось. Каких-либо достоверных доказательств, бесспорно свидетельствующих об обстоятельствах, препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд с указанными выше исковыми требованиями и подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока, суду не представлено
При этом в силу разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 12 постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, требования КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о взыскании с Воробьевой К.А. задолженности по кредитному не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском срока исковой давности.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.
На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Учитывая, что в удовлетворении требований истцу отказано, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
в удовлетворении исковых требований Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) (ИНН 7744000126) к Воробьевой К.А. (СНИЛС: <номер обезличен>) о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Е.Н. Сурнина
Мотивированный текст решения изготовлен 07 мая 2026 года