РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 апреля 2026 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Бабьевой Н.В., при секретаре Черняевой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «МТС-Банк» к Косачёвой М.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к Косачёвой М.О., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 07.05.2023 за период с 16.05.2025 по 31.10.2025 в размере 829054,13 руб., в том числе: 749908,01 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 79146,12 руб. – проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21581 руб.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что 07.05.2023 ПАО «МТС-Банк» и Косачёвой М.О. посредством дистанционных каналов с использованием аналога собственноручной подписи заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 973000 руб. на срок 60 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 13,40% годовых, а ответчик обязался осуществлять погашение суммы кредита и начисленных процентов путем перечисления ежемесячных аннуитетных платежей. Банк выполнил обязательство по предоставлению кредита, перечислив сумму кредита на счет ответчика. Однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов должным образом не исполнил, 16.05.2025 возникла просроченная задолженность по кредиту, в связи с чем банк 29.09.2025 направил заемщику требование о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов. Требование оставлено ответчиком без исполнения. По состоянию на 31.10.2025 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 829054,13 руб., из них: 749908,01 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 79146,12 руб. – проценты за пользование кредитом. Банк принял решение не истребовать с ответчика начисленные суммы неустойки.
Истец ПАО «МТС-Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя банка, о чем указал в тексте искового заявления.
Ответчик Косачёва М.О. извещалась о времени и месте рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посредством направления судебных извещений по адресам регистрации по месту жительства и по месту пребывания, однако почтовая корреспонденция ответчиком не получена и возвращена в суд в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи, что на основании положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет считать ответчика надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства спора. Кроме того, предпринимались попытки извещения ответчика посредством телефонной связи по номеру телефона, указанному в кредитном договоре и зарегистрированному на имя ответчика, вместе с тем согласно справке о звонках Косачёва М.О. на звонки не отвечала.
Определив на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
На основании п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
На основании ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу положений п.п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Частью 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусмотрено, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).
В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
На основании п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 07.05.2023 Косачёва М.О. посредством дистанционных каналов направила в ПАО «МТС-Банк» заявление о предоставлении кредита и открытии банковского счета <номер обезличен>, в котором просила открыть на ее имя текущий банковский счет и предоставить ей кредит на следующих условиях: наименование продукта: НЦПК. Рефинансирование, сумма запрашиваемого кредита 973000 руб., срок кредитования 60 мес.
В ответ на заявление банком на основной номер телефона ответчика выслана уникальная ссылка, содержащая в себе индивидуальные условия договора потребительского кредита и согласие на страхование, а также код аналога собственноручной подписи, который ответчик после ознакомления с документами направила в банк, подтвердив свое согласие на заключение кредитного договора, что подтверждается справкой о заключении договора <номер обезличен> от 07.05.2023.
Таким образом, посредством оформления в электронном виде и подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита Косачёвой М.О. с использованием аналога собственноручной подписи на основании Условий предоставления услуг систем дистанционного банковского обслуживания сторонами 07.05.2023 заключен кредитный договор <номер обезличен> в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, - путем акцепта ПАО «МТС-Банк» направленной в электронном виде оферты (предложения) Косачёвой М.О. о заключении кредитного договора.
В соответствии с условиями кредитного договора <номер обезличен> от 07.05.2023 ПАО «МТС-Банк» предоставил Косачёвой М.О. кредит в сумме 973000 руб. на срок до 05.05.2028 с начислением процентов по ставке 13,4% годовых; погашение кредита осуществляется путем внесения 16 числа каждого месяца ежемесячных аннуитетных платежей в количестве 59 в размере 22692 руб. (пункты 1, 2, 4, 6 Индивидуальных условий).
Выпиской по счету за период с 07.05.2023 по 31.10.2025 подтверждается выдача кредита ответчику путем перечисления ПАО «МТС-Банк» 07.05.2023 денежных средств на счет заемщика Косачёвой М.О. в размере 973000 руб.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из выписки по счету и отчета по задолженности по кредитному договору следует, что Косачёва М.О. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов по нему вносила не в установленные договором сроки, последнее внесение денежных средств в счет погашения кредита и уплаты процентов по кредиту произведено ответчиком 18.03.2025 в сумме 26411,39 руб. (25501,07 руб. + 910,32 руб.), после чего внесение денежных средств в счет погашения кредита и уплаты процентов прекратилось, что привело к образованию задолженности по кредитному договору.
28.08.2025 посредством почтовой связи в адрес Косачёвой М.О. ПАО «МТС-Банк» направило требование о возврате задолженности по кредитному договору, в котором потребовало единовременного погашения просроченной кредитной задолженности в размере 141133,36 руб. в срок до 29.09.2025. В случае неисполнения требования банка по возврату просроченной кредитной задолженности в добровольном порядке в срок до 29.09.2025 банк потребовал досрочного возврата всей суммы кредита в размере общей кредитной задолженности 820892,44 руб. Указанное требование ответчиком не исполнено.
Представленный в материалы дела расчет (отчет) задолженности по кредитному договору за 31.10.2025 судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим операциям, отраженным в выписке по счету, ответчиком не оспорен, иного расчета задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.
Исходя из принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, нереализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
Между тем, доказательств полного или частичного погашения задолженности по кредитному договору до принятия судом решения ответчиком Косачёвой М.О. в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, с ответчика Косачёвой М.О. в пользу истца ПАО «МТС-Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 07.05.2023 за период с 16.05.2025 по 31.10.2025 в размере 829054,13 руб., в том числе: 749908,01 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 79146,12 руб. – проценты за пользование кредитом
В соответствии с ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят, в том числе, из государственной пошлины
С учетом удовлетворения иска в полном объеме, с ответчика Косачёвой М.О. в пользу истца ПАО «МТС-Банк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21581 руб., уплата которой подтверждается платежным поручением № 325311 от 16.12.2025.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования публичного акционерного общества «МТС-Банк» к Косачёвой М.О. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Косачёвой М.О., <дата обезличена> года рождения, <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» (ИНН 7702045051, ОГРН 1027739053704) сумму задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 07.05.2023 за период с 16.05.2025 по 31.10.2025 в размере 829054 (восемьсот двадцать девять тысяч пятьдесят четыре) рубля 13 копеек, в том числе: 749908,01 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 79146,12 руб. – проценты за пользование кредитом.
Взыскать с Косачёвой М.О., <дата обезличена> года рождения, <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» (ИНН 7702045051, ОГРН 1027739053704) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21581 (двадцать одна тысяча пятьсот восемьдесят один) рубль.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.В. Бабьева
Мотивированный текст решения суда составлен 20.04.2026.