РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2026 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Родичевой Т.П., помощника судьи Павловой Т.С., секретаре Ильиной И.Н., с участием истца Булдаковой С.В., помощника прокурора Ленинского района Города Томска Юровой О.В., рассмотревв открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Булдаковой С.В. к Балацкой М.В. о возмещении вреда, причиненного преступлением, установил:
Булдакова С.В. обратилась в суд с иском к Балацкой М.В. в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию за причинение морального вреда в размере 300000,00 руб.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что вред здоровью Булдаковой С.В. был причинен умышленными действиями ответчика, в связи с чем в отношении ответчика возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УКРФ. В ходе расследования уголовного дела установлено, что в результате действий ответчика Булдаковой С.В. причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Данные повреждения квалифицированы, как вред здоровью средней тяжести. Причиненный моральный вред выразился в длительных физических и нравственных страданиях, связанных с побоями, нанесенными прилюдно, причинением физической боли, телесных повреждений, сложных переломов лицевых костей. С 26.08.2023 по 15.09.2023 Булдакова С.В. находилась на стационарном лечении, после чего продолжала лечение амбулаторно. Была проведена операция. Ввиду наличия сложных оскольчатых переломов костей, была установлена металлическая пластина в лицевые кости для их фиксации, в связи с чем испытывает неудобства. После нанесенных побоев Булдакова С.В. боится находится на улице одна, испытывает тревогу, страх.
Истец Булдакова С.В. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме. Дополнительно пояснила, что до настоящего времени у неё сохраняется частичное онемение лица, в связи с чем она находится под наблюдением врача-невролога, при необходимости посещает врача-офтальмолога. С ответчиком Балацкой М.В. лично не знакома. На момент возникновения конфликта Балацкая М.В. находилась в состоянии алкогольного опьянения. Инцидент произошёл в присутствии несовершеннолетних лиц, которые вели видеозапись происходившего на мобильный телефон.
Ответчик Балацкая М.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об отложении дела не просила.
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению частично, суд приходит к следующему.
Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека и гражданина, подлежащих государственной защите (ст. 7, ч.1 ст.20, ст.41 Конституции Российской Федерации).
В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33, обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
В силу абзаца 1 п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 151 ГК РФ компенсации подлежит моральный вред (физические и нравственные страдания), причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (п. 32).
На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33, при определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, приговором мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Томска от 27.09.2024 по уголовному делу N 1-22/2024 Балацкая М.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ с назначением наказания в виде одного года ограничения свободы. В отношении Балацкой М.В. установлены следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбываем осужденными наказания в виде ограничения свободы: не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Томск», не изменять место жительства (л.д. 12-21).
Приговор суда от 27.09.2024 по уголовному делу N 1-22/2024 не обжаловался, вступил в законную силу 12.10.2024.
Данным приговором суда установлено, что Балацкая М.В. умышленно причинила Булдаковой С.В. вред здоровью средней тяжести, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья.
Так, 26.08.2023 в период времени с 15:00 часов до 17:00 часов Балацкая М.В. находилась на берегу <адрес обезличен>, руководствуясь внезапно возникшим чувством личной неприязни к Булдаковой С.В. умышленно, с целью причинения физической боли, телесных повреждений и вреда здоровью, причинила последней телесные повреждения и сильную физическую боль.
Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения вреда здоровью и желая их наступления, Балацкая М.В. подошла к Булдаковой С.В. и с силой толкнула последнюю в сторону, отчего потерпевшая потеряла равновесие и упала на землю, ударилась при падении спиной и затылочной частью головы. В продолжение своего преступного умысла, Балацкая М.В. поставила колено своей левой ноги на грудную клетку лежащей на земле Булдаковой С.В. и с силой стала давить коленом левой ноги на грудную клетку, а затем на шею потерпевшей, после чего нанесла Булдаковой С.В. не менее двух ударов кулаком правой руки по лицу в область скулы с левой стороны. Балацкая М.В. умышленно, в продолжение своего преступного умысла, с силой нанесла Булдаковой С.В. не менее одного удара коленом левой ноги по лицу в подглазничную область с правой стороны.
В результате умышленных преступных действий Балацкой М.В. потерпевшей Булдаковой С.В. были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, квалифицирующиеся как средней тяжести вреда здоровью, вызывающему временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).
Тяжесть вреда здоровью установлена заключением эксперта <номер обезличен>-М отдела судебно-медицинской экспертизы потерпевших, обвиняемых и др. лиц от 07.10.2023, согласно выводов которой телесные повреждения у Булдаковой С.В. в виде: <данные изъяты>, относятся к средней тяжести вреда здоровью, вызывающему временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), давность причинения телесных повреждений в срок, указанный в постановлении, то есть 26.08.2023 не исключается.
Из протокола допроса Балацкой М.В. в качестве подозреваемой от 18.03.2024 следует, что факт конфликта 26.08.2023 в период времени с 15:00 часов до 17:00 часов на берегу <адрес обезличен>, она не оспаривала, Булдакову С.В. ранее не знала.
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 09.12.2025) "О судебном решении").
Поскольку факт совершения преступления Балацкой М.В. в отношении потерпевшей Булдаковой С.В. подтвержден вступившим в законную силу приговором суда, постольку суд, рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного данным преступлением, а также материального ущерба, вправе установить только его размер исходя из юридически значимых обстоятельств.
Из представленных в материалы дела медицинской документации следует, что 26.08.2023 Булдакова С.В. поступила в ОГАУЗ «Томская областная клиническая больница» в отделение челюстно-лицевой хирургии. Основной диагноз: <данные изъяты>. Проходила лечение с <дата обезличена> по <дата обезличена>. Лечебные и трудовые рекомендации: наблюдение у челюстно-лицевого хирурга; избегать горячих водных процедур (бани, сауны), переохлаждения, перегревания на солнце; не сморкаться, не натуживаться, не поднимать тяжести, не работать в наклон в течении месяца; консультация Лор-врача, аллерголога, офтальмолога. (л.д. 6, 7, 23).
Разрешая заявленные исковые требования о компенсации морального вреда, учитывая положения вышеприведенных норм материального права, а также разъяснения Пленума Верховного суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что в результате преступных действий ответчика Балацкой М.В. истцу Булдаковой С.В. причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях. Указанные страдания обусловлены причинением телесных повреждений в общественном месте, интенсивной физической болью, а также получением множественных оскольчатых переломов костей лицевого черепа, потребующих хирургического вмешательства с имплантацией металлической фиксирующей конструкции.
Послеоперационные рубцы вызывают у истца стойкий психологический дискомфорт и стеснение при нахождении в общественных местах. Наличие металлического импланта под мягкими тканями обуславливает повышенную термочувствительность, в частности реакцию на холод. В области имплантации периодически наблюдаются отечность и изменение цвета кожных покровов, а при нахождении под прямыми солнечными лучами в летний период возникают выраженные отеки и головокружение, что существенно ограничивает повседневную активность истца.
Кроме того, вследствие перенесенного насилия у Булдаковой С.В. сформировалось устойчивое чувство страха и тревоги, проявляющееся в боязни самостоятельного нахождения на улице и в общественных местах, что свидетельствует о наличии негативных психоэмоциональных последствий, а также навязчивых воспоминаний о произошедшем, что существенно ограничило ее социальную активность и ухудшило качество жизни.
В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 ст. 56 ГПК РФ.
Вместе с тем, ответчиком Балацкой М.В. в нарушение ст. 56 ГПК РФ какие-либо доказательства, подтверждающие отсутствие вины в причинении вреда здоровью Булдаковой С.В., доказательства, подтверждающие ее (ответчика) имущественное положение, включая состав семьи и т.д., в судебное заседание не представлено, таковых не имеется и в материалах дела.
Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, его личность и индивидуальные особенности (возраст, состояние здоровья, род занятий), обстоятельства, при которых было совершено преступление, длительность неблагоприятного воздействия, последствия причинения потерпевшему страданий (прохождение истцом стационарного и амбулаторного лечения, длительность расстройства здоровья, невозможность ведения прежнего образа жизни, испытывает затруднения в быту при обслуживании самого себя, выполнении физической работы по дому вследствие полученной травмы), степень стойкости утраты трудоспособности, степень вины ответчика в причинении истцу физических и нравственных страданий (вред здоровью причинен умышленно), а также принципы разумности и справедливости.
Оценив совокупность установленных обстоятельств причинения вреда, принимая во внимание как характер травмы истца, ее степень тяжести, длительность лечения, иные приведенные выше последствия, суд приходит к выводу, что соразмерной последствиям нарушения прав потерпевшего, способной компенсировать потерпевшему перенесенные им физические и нравственные страдания, сгладить их остроту, будет компенсация морального вреда в размере 150000,00 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика Балацкой М.В. в пользу истца Булдаковой С.В.
Указанный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, применительно к обстоятельствам дела согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости.
Таким образом, в указанной части исковые требования подлежат удовлетворению частично.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.
Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика Балацкой М.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, решил:
исковые требования Булдаковой С.В. к Балацкой М.В. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.
Взыскать с Балацкой М.В. (паспорт <номер обезличен> <номер обезличен>) в пользу Булдаковой С.В. (паспорт <номер обезличен> <номер обезличен>) компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 150000,00 руб.
В оставшейся части требование иска оставить без удовлетворения.
Взыскать с Балацкой М.В. (паспорт <номер обезличен> <номер обезличен>) в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 3000,00 руб.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Т.П. Родичева
Мотивированный текст решения суда изготовлен 25 мая 2026 года.