ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
02 февраля 2026 г. г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Соковой Ю.В.
при секретаре ФИО3, с участием представителя истца ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, судебных расходов, установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, судебных расходов, компенсации морального вреда, причиненных в результате залития жилого помещения. В обоснование иска указала, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ квартира истца подвергалась длящемуся заливу. Актом УК «Единая молодежь» от ДД.ММ.ГГГГ выявлена течь подвода к стиральной машине, установленной в коридоре вышерасположенной <адрес>. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ произошло повторное залитие квартиры истца по причине отсутствия герметизации краев ванны, из-за чего вода из вышерасположенной <адрес> льется на пол и далее - в квартиру истца, что подтверждается наряд-заданием № от ДД.ММ.ГГГГ Вышерасположенная <адрес> принадлежит ответчику ФИО2 В результате залива имуществу истца причинен ущерб. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертно-оценочной фирмой «Консалтинг-сервис» (ИП ФИО4), стоимость причиненного ущерба составляет 68 700 руб.
На основании изложенного, истец просила взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу сумму материального ущерба в размере 68 700 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда, которую истец оценила в 15 000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 25 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 711 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила представителя.
Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на требованиях настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом в установленном законом порядке, представителя не направила, возражений не представила, о причинах неявки не сообщила, заявлений, ходатайств, возражений на иск не представила.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО УК "Единая молодежь" в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещалось надлежащим образом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.
Руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав объяснения представителя истца ФИО6, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/3 доли на жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.
Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, осуществляет ООО УК «Единая молодежь».
Актом от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Единая молодежь» выявлена течь подвода к стиральной машине, установленной в коридоре вышерасположенной <адрес>, что приводило к систематическому залитию <адрес>, принадлежащей истцу,
Наряд-заданием № от ДД.ММ.ГГГГ в вышерасположенной <адрес>, выявлено отсутствие герметизации краев ванны, из-за чего при использовании душа и приема водных процедур вода льется на пол и заливает нижний этаж.
В результате систематических залитий повреждена внутренняя отделка и мебель в <адрес>.
Судом установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ул. <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.
Исходя из правил статей 39, 131 ГПК РФ истцу принадлежит право определить размер и основание иска, однако по смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ правовое обоснование иска определяет суд.
Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Для возникновения обязательств, вытекающих из причинения вреда, необходимо наличие четырех условий: вред, противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.
Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик, а потерпевший – доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В судебном заседании достоверно установлено, что квартира истца залита из <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском.
Причиной систематического залива квартиры истца является течь подвода к стиральной машине, а также отсутствие герметизации краев ванны в вышерасположенной <адрес>, собственником которой является ФИО2
В нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ ФИО2 не представлены суду доказательства, свидетельствующие о том, что залив квартиры истца произошел не по ее вине.
В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение тот факт, что залив жилого помещения истца произошел по вине ответчика ФИО2, являющейся собственником вышерасположенной <адрес>, из которой происходило систематическое залитие квартиры истца по причине течи подвода к стиральной машине, а также отсутствия герметизации краев ванны в вышерасположенной <адрес>, в связи с чем ФИО2 должна нести гражданскую ответственность за причиненный истцу ущерб.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Бесспорных доказательств, опровергающих достоверность обстоятельств, установленных судом в ходе разрешения возникшего спора, ответчиком суду не представлено.
В подтверждение размера причиненного материального ущерба истцом представлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный экспертно-оценочной фирмой «Консалтинг-сервис» (ИП ФИО4)., согласно которому итоговая величина стоимости ущерба (стоимость восстановительного ремонта) последствий залива квартиры, расположенной по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, и имущества, составляет 68700 руб.
Каких-либо сомнений данное доказательство у суда не вызывает и принимается судом. Каких-либо обстоятельств, позволяющих признать данный отчет недопустимым либо недостоверным доказательством по делу, не установлено.
Доказательств причинения ущерба имуществу истца в ином размере, отличном от определенного в представленном истцом заключении, суду не представлено.
На основании изложенного с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате залива жилого помещения, в размере 68 700 руб.
Рассматривая требование истца о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., суд приходит к выводу, что данные требования не подлежат удовлетворению.
С учетом имеющихся в действующем законодательстве способов защиты субъективных прав, предусмотренных положениями статьи 12 ГК РФ, одним из способов такой защиты является компенсация морального вреда.
Согласно пункту 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Таким образом, моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина, либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага. При этом моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе. Действующим законодательством РФ не предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав в виде причинения материального ущерба в результате залива жилого помещения.
Кроме того, само по себе причинение ущерба от залива квартиры основанием для взыскания компенсации морального вреда не является. Относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о причинении истцу нравственных и физических страданий, не представлено.
Следовательно, не имеется правовых и фактических оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, а также другие, признанные судом необходимыми, расходы (статья 94 ГПК РФ).
Как следует из положений части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как усматривается из договора на оказание возмездных юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 (заказчик) и ФИО6 (исполнитель), в котором содержится расписка исполнителя о получении за оказанные услуги 25 000 рублей, истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.
Принимая во внимание характер спора, фактические обстоятельства и сложность гражданского дела, длительность его рассмотрения, срочность оказания услуг, степень процессуальной активности представителя, состав и объем фактически проведенной представителем профессиональной юридической помощи, качество и результат предоставленных услуг, сложившуюся в регионе стоимость оплаты конкретных юридических услуг, а также учитывая принципы соразмерности расходов, баланс интересов сторон и возражения стороны ответчика, суд полагает заявленную к возмещению оплату оказанных юридических услуг в полном объеме в размере 25 000 руб. соответствующей принципу разумности и справедливости.
Как усматривается из материалов дела, для защиты своих нарушенных прав истец понес расходы за составление отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертно-оценочной фирмой «Консалтинг-сервис» (ИП ФИО4) в размере 15 000 руб., что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ, кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 руб. В соответствии со статьей 94 ГПК суд признает указанные расходы необходимыми и подлежащими возмещению ответчиками, поскольку указанные расходы вызваны подачей иска в суд для обоснования заявленных требований, а стоимость независимой оценки включается в состав убытков, подлежащих возмещению. В связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в полном объеме.
На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом, по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
На основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ истцу подлежит возврату излишне уплаченная сумма государственной пошлины по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ в размере 711 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты> материальный ущерб в размере 68700 рублей, расходы на поведение оценки в размере 15 000 рублей, судебные расходы на представителя в размере 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Возвратить ФИО1 излишне уплаченную сумму государственной пошлины по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ в размере 711 рублей.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Ю.В. Сокова