Решение
Именем Российской Федерации
07 мая 2026 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Родичевой Т.П., помощника судьи Павловой Т.С., при секретаре Ильиной И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Гребенкину Д.В. о взыскании задолженности по кредитному делу, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, установил:
ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика Гребенкина Д.В. сумму задолженности за период с 29.10.2024 по 29.01.2026 в размере 493355,68 руб., обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство <данные изъяты>, 2008 года выпуска, <номер обезличен>; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 34833,89 руб.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что <дата обезличена> сторонами заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 508283,75 руб. под 25,9 % годовых, сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства <данные изъяты>, 2008 года выпуска, <номер обезличен>. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия потребительского кредита. Просроченная задолженность по ссуде возникла с <дата обезличена> и по состоянию на <дата обезличена> суммарная продолжительность просрочки составила 202 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла с <дата обезличена> и по состоянию на <дата обезличена> суммарная продолжительность просрочки составила 200 дней. По состоянию на <дата обезличена> просроченная задолженность составила 493355,68 руб. Истец направил в адрес ответчика уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору, однако указанное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено, задолженность не погашена.
Истец ПАО «Совкомбанк» надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, об отложении не просил, в материалы дела представлено ходатайство представителя Безгачевой Т.Н., действующей на основании доверенности от 25.10.2016 (сроком на 10 лет) о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Гребенкин Д.В. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении дела не просил. В материалы дела поступили письменные пояснения ответчика, из которых следует, что в настоящее время он проживает и осуществляет трудовую деятельность в Якутии. Неисполнение обязательств по кредитному договору, было вызвано объективными обстоятельствами: существенным ухудшением материального положения и наложением ареста на банковские счета, что временно сделало невозможным осуществление платежей. На текущий момент, его финансовое положение стабилизировалось, в связи с чем он выражает готовность в добровольном порядке возобновить исполнение обязательств по кредитному договору в полном объеме и в соответствии с утвержденным графиком платежей. Однако обращение ответчика в Банк с просьбой о восстановлении действия графика платежей и продолжении исполнения договора на прежних условиях было отклонено.
Определив на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу положений п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 420, пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
На основании п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено, что <дата обезличена> Гребенкиным Д.В. в адрес ПАО "Совкомбанк" направлено заявление о предоставлении потребительского кредита, в котором заявитель выразил свое согласие на заключение договора потребительского кредита, о дистанционном банковском обслуживании (ДБО), а также на подключение к системе ДБО. Кроме того, в заявлении указан номер мобильного телефона, который стороны определили в качестве средства связи для направления уведомлений, запросов и осуществления взаимодействия в рамках договорных отношений (л.д. 13).
<дата обезличена> между ПАО "Совкомбанк" и Гребенкиным Д.В. был заключен договор потребительского кредита <номер обезличен>, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 504500,00 руб. сроком на 60 месяцев, который предоставляется траншами, размер транша не может превышать лимита кредитования. Лимит кредитования может быть увеличен Банком путем принятия (акцепта) заемщиком/банком оферты банка/заемщика об увеличении лимита кредитования. В том числе при отсутствии, недостаточности денежных средств на банковском счете при исполнении поступающих требований согласно распоряжения в порядке, предусмотренным договором (л.д. 14-15).
Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита кредит выдан под 19,9% годовых. Указанная ставка действует, если заемщик использовал 80% и более от суммы лимита кредитования (без учета суммы, направленной на погашение кредитов, ранее предоставленных заемщику по договорам потребительского кредита) на безналичные операции в партнерской сети банка (в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша, за исключением сумм, перечисленных заемщику при возврате совершенных покупок; использовал по целевому назначению сумму, направленную на погашение кредитов, ранее предоставленных заемщику по договорам потребительского кредита, указанным заемщикам в заявлении о предоставлении транша, и полностью погасил задолженность по вышеуказанным кредитам в первом отчетном периоде по настоящему договору; перевел свой банковский счет, открытый в банке, заработную плату в течении 25 дней с даты перечисления транша. При несоблюдении указанных условий процентная ставка по договору увеличивается до 25,9% годовых с даты установления лимита кредитования.
Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено, что количество платежей устанавливается в заявлении о предоставлении транша. Минимальный обязательный платеж от 10749,60 руб. до 17015,35 руб. При наличии у заемщика иных не погашенных задолженностей по договору расчета МОП, как технический овердрафт (при наличии), просроченная задолженность по основному долгу и процентам, начисленные пени, штрафы, неустойки (при наличии), их оплата производится дополнительно к сумме МОП.
Согласно п. 9 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик обязан заключить договор банковского счета, а также договор залога транспортного средства.
Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства <данные изъяты>, 2008 года выпуска, VIN: <номер обезличен>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>.
Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых, начисляемых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредита (займе)".
Согласно п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик ознакомлен с общими условиями, согласен с ними и обязуется их соблюдать.
Согласно абз. 2 п. 2.1 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства общие условия Договора потребительского кредита являются неотъемлемой частью Индивидуальных условий потребительского кредита. (л.д. 16-21).
Согласно п. 3.1 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства банк на основании заявления заемщика предоставляет заемщику кредит на погашение кредитов, ранее предоставленных заемщику в сторонних банках по договорам потребительского кредита под залог транспортного средства, указанного в пункте 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, и на погашение иных кредитов, оформленных в банке или в других банках, а также на потребительские цели. Банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета) в пределах установленной суммы транша согласно заявления о предоставлении транша.
Пунктом 3.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства установлено, что договор потребительского кредита считается заключенным с момента подписания банком и заявителем договора потребительского кредита и открытия лимита кредитования заемщику.
В соответствии с п. 4.1.1. Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором потребительского кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, предусмотренные договором потребительского кредита (п. 4.1.2).
Согласно п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительность) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Судом установлено, что банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив на счет Гребенкина Д.В. сумму кредита в общем размере 508283,75 руб., о чем свидетельствуют выписка по счету (л.д. 9-10), при этом заемщик воспользовался кредитными денежными средствами. Однако в период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности в части внесения ежемесячных платежей согласно графику, в результате чего образовалась задолженность.
Факт уведомления ответчика о наличии задолженности по кредиту на дату 09.12.2025 и необходимости её погашения подтверждается представленной истцом в материалы дела претензией о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. В соответствии с указанной претензией ответчик обязан осуществить досрочный возврат суммы кредита в течение 30 календарных дней с момента направления настоящей претензии, а в случае неисполнения требования банк вправе обратиться в суд для расторжения договора и/или досрочного взыскания всей суммы задолженности по кредитному договору (л.д. 12).
Вместе с тем, доказательств исполнения указанного требования Гребенкиным Д.В., а соответственно погашения возникшей задолженности, материалы дела не представлено.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В силу п. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
Обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения (п. 1 ст. 408 ГК РФ).
Согласно пп. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.
Из представленного в материалы дела расчета задолженности следует, что задолженность Гребенкина Д.В. перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> составляет 493355,68 руб., из которых: иные комиссии составляют 2360,00 руб. (комиссия за услугу "Возврат в график"), комиссия за ведение счета – 596,00 руб., просроченные проценты за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 7280,67 руб., просроченная ссудная задолженность на дату <дата обезличена> в размере 480603,40 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду на дату <дата обезличена> в размере 393,93 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 10,75 руб., неустойка на просроченную ссуду за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 1121,18 руб., неустойка на просроченные проценты за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 989,75 руб. (л.д. 35-37).
Основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита.
В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами нарушаются права истца на своевременное получение денежных средств, предусмотренные кредитными договорами.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В силу п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из положений п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления).
Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.
Учитывая, что степень соразмерности заявленной банком неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Судом принимается во внимание компенсационная природа неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служит средством обогащения.
Учитывая конкретные обстоятельства по делу, размер просроченного кредита и процентов, период возникновения просроченной задолженности, а также размер штрафных санкций, который составляет 20% годовых за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности суд приходит к выводу о том, что сумма заявленной неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства.
В связи с чем, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает, что оснований для снижения размера неустойки не имеется.
Ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено каких-либо доказательств несоразмерности неустойки и оснований для ее снижения.
Разрешая требования о взыскании комиссии за ведение счета (комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания) в размере 596 руб., и иные комиссии (за переход в режим "Возврат в график") в размере 2360,00 руб., суд полагает их подлежащими удовлетворению.
Подписывая заявление о предоставлении потребительного кредита заемщик выразил согласие на предоставление комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания.
Согласно пункту 9 индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик обязан заключить договор банковского счета. Ответчик обязался уплатить сумму задолженности, комиссию за несанкционированную задолженность, согласно тарифам банка, в случае, если сумма операции при совершении покупок на карте превышает остаток собственных средств (п. 3 заявления - оферты на открытие банковского счета и выдачу банковской карты) (л.д. 93-94).
Ответчик был ознакомлен и согласен с условиями предоставления и тарифами комиссионного вознаграждения за подключение тарифного плана, информация о которых размещена на официальном сайте банка и в офисах банка, уведомлен, что они могут быть изменены банком в одностороннем порядке (п. 6 заявления - оферты на подключение тарифного плана).
За переход в режим "Возврат в график" подлежит оплате комиссия согласно тарифам Банка на момент подключения режима.
Условия режима "Возврат в график" отражены в тарифах и размещены на официальном сайте и в офисах Банка, могут быть изменены Банком в одностороннем порядке. Дальнейшее подключение/отключение режима "Возврат в график" производится заемщиком самостоятельно неограниченное количество раз в течение срока действия договора. Комиссия не взимается в случае, если погашение задолженности осуществляется в соответствии с договором. Комиссия начисляется за каждый выход на просрочку, в том числе, при непрерывной просрочке. Она входит в следующий плановый платеж, увеличивая его размер.
В соответствии с тарифами Банка комиссия за сопровождение услуги "Режим "Возврат в график" составляет 590 руб. (п. 1.19 тарифов) (л.д. 41-42).
Согласно Тарифам комиссионного вознаграждения за комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания ежемесячная комиссия за комплекс услуг "СовкомLine" по тарифному плану "Базовый" составляет 149 руб., взимается по истечении каждого месячного периода с даты первичного подключения комплекса услуг в дату (число, месяц) соответствующую дате (числу, месяцу) первичного подключения комплекса услуг.
Поскольку Гребенкин Д.В. согласился с Тарифами комиссионного вознаграждения за услуги по рассчетно-кассовому обслуживанию, предоставляемые физическим лицам в валюте Российской Федерации в рамках потребительского кредитования в ПАО "Совкомбанк", в заявлении-оферте на открытие банковского счета и выдачу банковской карты от <дата обезличена>, предоставил Банку акцепт на списание с банковского счета платы за оказание услуг согласно Тарифов Банка, суд находит требования истца в части взыскания комиссии за услугу "Возврат в график" в размере 2360,00 рублей, комиссии за ведение счета (комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания) в размере 596 рублей подлежащими удовлетворению.
Таким образом, в нарушение статьи 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности.
Данное обстоятельство послужило основанием для истца ПАО "Совкомбанк" обратиться в суд требованиями о взыскании задолженности по договору кредитования.
Представленный истцом расчет задолженности в материалы дела суд признает арифметически правильным, соответствующим условиям кредитного договора. Ответчик доказательств отсутствия задолженности либо собственный расчет задолженности вопреки ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил, ходатайства о снижении размера неустойки, подлежащей взысканию, от ответчика не поступало и достаточных оснований для снижения размера неустойки судом не установлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО "Совкомбанк" к Гребенкину Д.В. по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена>, которая составляет 493355,68 руб., из которых: иные комиссии - 2360,00 руб. (комиссия за услугу "Возврат в график"), комиссия за ведение счета – 596,00 руб., просроченные проценты за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 7280,67 руб., просроченная ссудная задолженность на дату <дата обезличена> в размере 480603,40 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду на дату <дата обезличена> в размере 393,93 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 10,75 руб., неустойка на просроченную ссуду за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 1121,18 руб., неустойка на просроченные проценты за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 989,75 руб.
Разрешая заявленные истцом требования об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.
Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу п. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.
В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).
Согласно ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что исполнение обязательств по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенному между ПАО "Совкомбанк" и Гребенкиным Д.В. обеспечено залогом транспортного средства <данные изъяты>, 2008 года выпуска, VIN: <номер обезличен>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, залоговой стоимостью <данные изъяты> руб.
По информации УМВД России по Томской области от 07.05.2026 <номер обезличен>, транспортное средство <данные изъяты>, 2008 года выпуска, VIN: <номер обезличен>, государственный регистрационный знак <номер обезличен> принадлежит Гребенкину Д.В.
Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно абзацам первому - второму пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.
Анализ приведенных положений гражданского законодательства позволяет сделать вывод о том, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется под контролем суда, что должно обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов залогодателя и залогодержателя. В случае возникновения спора о цене реализации (начальной продажной цене) предмета залога, данный спор подлежит разрешению судом в рамках рассмотрения требования об обращении взыскания на имущество.
При наличии спора между залогодателем и залогодержателем цена реализации (начальная продажная цена) предмета залога при обращении взыскания на него устанавливается судом, исходя из стоимости, позволяющей получить наибольшую выручку от продажи предмета залога и обеспечить наиболее полное удовлетворение имеющихся требований, то есть из рыночной стоимости (абзац третий пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").
При наличии между сторонами спора бремя доказывания иной начальной продажной цены заложенной недвижимой вещи возлагается на ту сторону, которая оспаривает начальную продажную стоимость предмета залога, указанную в договоре залога или в иске (абзац 4 пункта 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года N 23 "О применении судами правил о залоге вещей").
Ответчик против определения стоимости залога, установленной в заявлении о предоставлении потребительского кредита от <дата обезличена>, не возражал.
Учитывая длительность неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, а также то, что сумма неисполненного обязательства соответствует стоимости заложенного имущества, определенного сторонами, суд признает нарушение обеспеченного залогом обязательства значительным и соразмерным стоимости заложенного имущества (в силу закона), в связи с чем, с учетом отсутствия сведений об утрате предмета залога, считает требование истца об обращении взыскания на транспортное средство <данные изъяты>, 2008 года выпуска, VIN: <номер обезличен>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, являющийся предметом залога, законным и обоснованным, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб.
Распределяя судебные расходы, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят, в том числе, из государственной пошлины.
С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 34833,89 руб. (20000 руб. – за требование неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество, 14833,89 руб. – за требование имущественного характера о взыскании задолженности по кредитному договору), несение которых истцом подтверждается платежным поручением № 68 от 30.01.2026. (л.д. 5).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Гребенкину Д.В. о взыскании задолженности по кредитному делу, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Гребенкина Д.В., <дата обезличена> года рождения, (паспорт <номер обезличен> <номер обезличен>), в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 493355,68 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 34833,89 руб., а всего 528 189 (Пятьсот двадцать восемь тысяч сто восемьдесят девять) рублей 57 копеек.
Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство, <данные изъяты>, 2008 года выпуска, VIN: <номер обезличен>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, установив способ реализации путем продажи с публичных торгов и установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Т.П. Родичева
Мотивированный текст решения суда изготовлен 14 мая 2026 года.