РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
07 апреля 2026 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего А.Р. Корниенко, при секретаре В.Н. Светлаковой, помощниках судей И.А. Сафиулина, Ю.А. Гавриловой, с участием представителя истца Безгачевой Т.Н. (по доверенности от 25.10.2016 сроком на 10 лет), рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Каримову РР о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Каримову Р.Р., с учетом уменьшения размера требований, окончательно просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 851554,57 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 60515,55 руб.
В обоснование иска указано, что 26.09.2023 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 2999 867 руб. с возможностью увеличения лимита под 16,7 % годовых, сроком на 72 месяца под залог транспортного средства «Chery Tiggo 7 Prо MAX”, 2023 года выпуска, VIN: <номер обезличен>, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик в период пользования кредитом исполнял свои обязанности ненадлежащим образом, чем нарушил условия договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. В соответствии с п. 5.2 Общих условий договора банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла 29.10.2024 (по состоянию на 11.02.2026 - 442 дня), по процентам – 29.10.2024 (по состоянию на 11.02.2026 - 412 дней). Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 1525826,83 руб. Общая задолженность Каримова Р.Р. перед Банком – 2551554,57 руб., из них: просроченная ссудная задолженность – 2314027,51 руб., просроченные проценты – 216577,03 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 6055,34 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 103,83 руб., неустойка на просроченную ссуду – 5265,78 руб., неустойка на просроченные проценты – 7165,08 руб., иные комиссии – 2 360 руб. Согласно заявлению о предоставлении кредита от 26.09.2023 заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, залогом: транспортным средством «Chery Tiggo 7 Prо MAX”, 2023 года выпуска, VIN: <номер обезличен>. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление Банком уведомления о залоге транспортного средства в реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Следовательно, договор залога считается заключенным на основании ст. 441 ГК РФ. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое он не выполнил, не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
Определением Ленинского районного суда г. Томска от 07.04.2026 принят отказ истца от иска в части обращения взыскания на предмет залога – транспортное средство Chery Tiggo 7 Prо MAX, 2023 года выпуска, VIN: <номер обезличен>, с определением способа реализации – с публичных торгов.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» Безгачева Т.Н. в судебном заседании итоговые исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Каримов Р.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.
Определив на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
На основании п. 1 ст. 441 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени.
Судом установлено, что Каримов Р.Р. 26.09.2023 обратился в ПАО «Совкомбанк» с анкетой-заявлением на предоставление кредита, заявлением о предоставлении потребительского кредита, заявлением-офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, в которых предложил Банку открыть ему банковский счет и заключить с ним договор потребительского кредита с установлением условий договора, согласно которым общая сумма кредита – 2999 867 руб., срок возврата кредита – 72 месяца, под 16,7 % годовых.
Из индивидуальных условий договора потребительского кредита <номер обезличен> от 26.09.2023 следует, что процентная ставка составляет 16,70 % годовых, ежемесячный платеж – 66224,03 руб., дата ежемесячного платежа – 26 число каждого месяца.
Заключением договора считается акцепт Банком сделанной в заявлении от 26.09.2023 <номер обезличен> оферты путем зачисления на открытый счет <номер обезличен> суммы кредита.
Подписывая указанное заявление, Каримов Р.Р. подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями, Правилами и Тарифами Банка.
Выпиской по счету <номер обезличен> за период с 26.09.2023 по 11.03.2026 подтверждается, что ПАО «Совкомбанк» акцептовал оферту Каримову Р.Р., зачислив сумму кредита в размере 2999 867 руб. по договору <номер обезличен> от 26.09.2023.
С учетом изложенного, положений ч. 1 ст. 441 ГК РФ, суд считает установленным, что 26.09.2023 между ПАО «Совкомбанк» и Каримовым Р.Р. заключен кредитный договор <номер обезличен>, являющийся основанием к возникновению взаимных обязательств сторон.
Согласно положениям ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Судом установлено, и не оспорено в судебном заседании, что взятые на себя обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил надлежащим образом.
Каримов Р.Р. в нарушение взятых на себя обязательств нарушал сроки возврата кредита и размер ежемесячного платежа, с 26.09.2024 в счет погашения задолженности по кредиту вносились платежи в размерах, меньше ежемесячного платежа, последний взнос совершен 10.03.2026 (после поступления дела в суд) в сумме 1700000 руб., после чего надлежащее внесение денежных средств во исполнение кредитных обязательств прекращено, что в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ является основанием требовать досрочного возврата всей суммы задолженности по кредитному договору.
Доказательств того, что Каримов Р.Р. погасил задолженность по кредитному договору в полном объеме, суду по правилам ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Размер просроченной ссудной задолженности – 830604,54 руб., просроченных процентов на просроченную ссуду – 6055,34 руб., установлен расчетом задолженности заемщика, представленным ПАО «Совкомбанк», подтверждается выпиской по счету, доказательствами не опровергнут, проверен судом и признан верным.
Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду – 103,83 руб., неустойки на просроченную ссуду – 5265,78 руб., неустойки на просроченные проценты – 7 165,08 руб., иных комиссий – 2360 руб.
Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) составляет 20 % годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (п. 12 индивидуальных условий).
28.11.2025 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору от 26.09.2023, согласно реестру отправляемых писем и списку <номер обезличен> простых почтовых отправлений, которая не исполнена до настоящего времени ответчиком.
Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Наговицына Юрия Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.
Исходя из соотношения договорного размера неустойки – 20 % годовых к размеру ключевой ставки, установленной Банком России, действовавшей в период неисполнения обязательств ответчиком, а также к процентной ставке по кредиту – 16,7 %, принимая во внимание период просрочки должника, а также частичное погашение ответчиком задолженности по кредиту, суд не усматривает оснований к уменьшению заявленной Банком ко взысканию размера неустойки, считая ее соразмерной последствиям нарушенного обязательства, и полагает возможным удовлетворить требования истца в названной части.
Таким образом, исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Каримову Р.Р. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 60515,55 руб., что подтверждается платежным поручением от 16.02.2026 <номер обезличен>, исходя из расчета в порядке п. 1 ст. 333.19 НК РФ: 25 000 руб. + 1 % от 1551554,57 руб. + 20000 руб. (за требование имущественного характера, не подлежащего оценке)).
Вместе с тем, от удовлетворенной части исковых требований имущественного характера государственная пошлина составит 22031,09 руб., согласно расчету по правилам ст.333.19 НК РФ: 15000 руб. + 2% от 351554,57 руб.
С учетом уменьшения размера исковых требований и отказа от исковых требований об обращении взыскания на предмет залога, в оставшейся части (38 484,46 руб.) госпошлина подлежит возврату истцу, на основании абз.1.3 п.1 ст.333.40 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Каримову РР о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с Каримова РР (паспорт <номер обезличен>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) задолженность по договору потребительского кредита от 26.09.2023 <номер обезличен> по состоянию на 11.03.2026 в общем размере 851554 руб. 57 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 830 604 руб. 54 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 6 055 руб. 34 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 103 руб. 83 коп., неустойка на просроченную ссуду – 5 265 руб. 78 коп., неустойка на просроченные проценты – 7165 руб. 08 коп., иные комиссия – 2 360 руб.
Взыскать с Каримова РР (паспорт <номер обезличен>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) расходы по уплате государственной пошлины в размере 22031 руб. 09 коп.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Томска в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.Р. Корниенко
Мотивированное решение суда изготовлено 21 апреля 2026 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>