ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
11 марта 2026 года г. Бийск
Бийский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Михайленко Э.А., при помощнике судьи Лычагиной С.Н., с участием:
государственного обвинителя Стариковой А.А., подсудимой Гаврюшенко М.Ю., защитника-адвоката Князевой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Гаврюшенко ФИО12, <данные изъяты>
<данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гаврюшенко ФИО13. совершила преступление против собственности при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> Гаврюшенко ФИО14., находясь на участке местности, расположенном около подъезда № <адрес>, <адрес>, обнаружила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно сумку женскую из заменителя кожи бежевого цвета «Саломеа», с находящимися в ней: краской-уходом для волос «<данные изъяты> и денежными средствами в сумме 4000 рублей.
После чего в указанный период времени у Гаврюшенко ФИО15., находящейся на вышеуказанном участке местности, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно: сумки женской из заменителя кожи бежевого цвета «Саломеа», с находящимися в ней: краской-уходом для волос «<данные изъяты> и денежными средствами в сумме 4000 рублей.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> Гаврюшенко ФИО16., осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель и предвидя неизбежность общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, действуя тайно, воспользовавшись тем, что никто не сможет помешать реализации ее преступного умысла, находясь участке местности, расположенном около подъезда № <адрес>, <адрес>, осознавая, что обнаруженное имущество, а именно: сумка женской из заменителя кожи бежевого цвета «Саломеа» с находящимися в ней краской-уходом для волос «<данные изъяты> и денежными средствами в сумме 4000 рублей ей не принадлежит, переместила вышеуказанное имущество с вышеуказанного участка местности по месту своего жительства по адресу: <адрес>, тем самым тайно, путем свободного доступа похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сумку женскую из заменителя кожи бежевого цвета «Саломеа» с находящимися в ней краской-уходом для волос «<данные изъяты> и денежными средствами в сумме 4000 рублей, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5960 рублей 60 копеек.
В судебном заседании подсудимая вину в инкриминируемом деянии признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены ее показания, данные ею в качестве подозреваемой, обвиняемой, согласно которым в данное время она не может работать из-за ее заболевания, то есть какого-либо источника доходов не имеет. На учете у врачей нарколога и психиатра она не состоит и не состояла, травм головы и позвоночника не было, имеет хроническое заболевание «Болезнь Паркинсона», однако инвалидности не имеет. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> более точного времени она не помнит, она шла в направлении ее дома из магазина «<данные изъяты> расположенного по <адрес>. По пути следования к своему дому она проходила мимо <адрес>, где на скамейке, расположенной около подъезда № увидела женскую сумочку белого цвета на замочке. Она осмотрелась по сторонам, при этом вокруг никого из посторонних не было, поэтому она решила похитить данную сумочку, так как предположила, что ее кто-то случайно оставил и в ней могут находиться какие-либо ценные вещи, в том числе и денежные средства, которые были ей необходимы, так как в указанный период времени она испытывала финансовые трудности. Она подошла к скамейке, еще раз осмотрелась по сторонам. Убедившись, что вокруг никого нет и ее действия никто не видит, она взяла указанную сумочку и, не открывая ее, не проверяя содержимое, положила сумочку в имеющийся у нее с собой пакет черного цвета. Далее она проследовала с указанной сумочкой в направлении ее дома. По пути следования она встретила своего знакомого Свидетель №1, которого попросила помочь донести пакет до ее дома. Когда они с Свидетель №1 шли в направлении ее дома, то последний, увидев в пакете сумочку, спросил, откуда она у нее, на что она пояснила, что нашла ее, при этом подробностей не поясняла. Когда они с Свидетель №1 пришли к ней домой на <адрес>, то она открыла сумочку и обнаружила, что в ней находятся: паспорт гражданина Российской Федерации, СНИЛС, медицинский полис, справка об инвалидности на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также краска для волос «Эстель» новая в упаковке и денежные средства в сумме 4000 рублей - четыре купюры достоинством по 1000 рублей каждая. Далее она открыла вышеуказанный паспорт на странице с данными о регистрации по месту жительства, где увидела, что владелица паспорта зарегистрирована по <адрес>, то есть в квартире, расположенной именно в том подъезде, около которого на скамейке она обнаружила вышеуказанную сумочку. Свидетель №1 сказал ей, чтобы она вернула сумочку, но она ответила, что не будет этого делать. Она понимала, что вероятнее всего указанная женщина просто забыла свою сумочку на скамейке и рано или поздно заметит это. Она не планировала возвращать сумочку владелице, поэтому не предприняла каких-либо мер к поиску ее хозяйки. Она планировала потратить указанные выше денежные средства на личные нужды, краску для волос использовать в личных целях по назначению, а сумочкой пользоваться. Документы, указанные выше, она планировала выбросить. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она взяла из сумочки вышеуказанные денежные средства, с которыми проследовала в магазин «Магнит», расположенный по у <адрес> <адрес>, где потратила 500 рублей, а с оставшимися денежными средствами в сумме 3500 рублей вернулась домой. Она не помнит, что именно покупала на указанные денежные средства. Придя домой, она положила денежные средства в сумме 3500 рублей в вышеуказанную сумочку, и планировала их потратить позже. Умысла на хищение вышеуказанных документов на имя Потерпевший №1 у нее не было, она не знала, что в сумочке находятся какие-либо документы, увидела их уже после того, как похитила сумочку и пришла с ней к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ней приехали сотрудники полиции, которые сообщили, что хозяйка сумочки Потерпевший №1 обратилась в полицию с заявлением и в совершении кражи подозревается она. Она не стала ничего отрицать, добровольно призналась в краже и выдала сотрудникам полиции похищенную ею сумочку с ее содержимым. В этот день она плохо себя чувствовала, поэтому не смогла дать каких-либо пояснений сотрудникам полиции. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она находилась у себя дома по указанному выше адресу, когда к ней снова приехал сотрудник полиции, который доставил ее в ОП по <адрес> для дальнейшего разбирательства. Находясь в отделе полиции она написала явку с повинной, в которой изложила обстоятельства совершенного ею преступления. О том, что она совершила противоправное деяние - хищение чужого имущества, она осознает, в содеянном чистосердечно раскаивается, вину признает в полном объеме. В данное время она вернула Потерпевший №1 потраченные ею денежные средства в сумме 500 рублей, тем самым возместила причиненный материальный ущерб (л.д.68-72, 149-150).
Аналогичные показания были даны Гаврюшенко ФИО17. на стадии досудебного производства по делу при проведении ДД.ММ.ГГГГ проверки ее показаний на месте (л.д.119-127).
После оглашения изложенных показаний Гаврюшенко ФИО18. подтвердила их в полном объеме, пояснив, что давала такие показания, проверка показаний на месте проводилась.
Кроме признания своей вины в совершении инкриминируемого преступления, вина Гаврюшенко ФИО19. подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:
- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон, согласно которым она зарегистрирована и проживает в <адрес>, совместно с супругом. Она является пенсионером по возрасту и инвалидом второй группы по общему заболеванию, в связи с чем, ежемесячно получает пенсию в размере около 27 000 рублей. Ее супруг также является пенсионером по возрасту, и его пенсия составляет около 23 000 рублей ежемесячно. Таким образом, совокупный ежемесячный доход их семьи составляет около 50 000 рублей, который исчисляется исключительно из их с супругом пенсий, какого-либо иного источника доходов они не имеют, подсобное хозяйство не ведут. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов она вышла из дома и пошла в направлении магазина «Магнит», расположенного по <адрес>. Перед выходом из дома она взяла с собой свою сумку из заменителя кожи бежевого цвета «Саломеа», в которой у нее находились документы на ее имя: паспорт, СНИЛС, медицинский полис, справка об инвалидности, пенсионное удостоверение, а также денежные средства в сумме 5000 рублей одной купюрой указанным номиналом. В магазине она пробыла не более 30 минут, приобрела продукты питания и краску для волос «<данные изъяты>. Продукты она сложила в приобретенный ею в магазине пакет, а краску для волос положила в указанную выше сумочку. За покупки она рассчиталась наличными денежными средствами, при этом у нее осталась сдача в размере 4000 рублей - четырьмя купюрами достоинством по 1000 рублей каждая, которые она положила в указанную выше сумочку. Из магазина она пошла к себе домой, при этом времени было <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Подойдя к подъеду № ее дома по <адрес>, она присела отдохнуть на скамейку, при этом пакет с продуктами и сумочку положила рядом с собой. Немного отдохнув, она встала со скамейки и зашла домой, при этом пакет с продуктами она занесла с собой. Примерного около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ей понадобилась ее сумочка, однако она ее в квартире не нашла. В этот момент она поняла, что оставила сумочку на скамейке около подъезда, так как вспомнила, что в квартиру она заходила только с пакетом с продуктами. Она сразу вышла к скамейке, однако ее сумочки на ней не было. Она поняла, что ее сумочку взял кто-то посторонний, поэтому решила обратиться в полицию. Указанная сумочка была изготовлена из заменителя кожи бежевого цвета с двумя отделениями, оборудованными металлическими замками, с небольшой ручкой и ремешком. Спереди на сумке был карман с замочком, а также металлический логотип «<данные изъяты>»). Данную сумочку она приобретала новой в магазине в апреле 2025 года за 2500 рублей, она находилась в удовлетворительном состоянии, без каких-либо повреждений. В данной сумочке находились документы на ее имя: паспорт, СНИЛС, медицинский полис, справка об инвалидности, пенсионное удостоверение, которые для нее материальной ценности не представляют, а также денежные средства в сумме 4000 рублей - четыре купюры достоинством по 1000 рублей каждая и краска для волос «<данные изъяты>, которую она приобрела ДД.ММ.ГГГГ новой в магазине, за какую сумму точно не помнит. Когда она отдыхала на скамейке, к ней никто не подходил, около подъезда кроме нее никого не было. Несмотря на то, что в сумочке находились документы на ее имя, в том числе и паспорт с местом регистрации, к ней никто по поводу обнаружения ее сумочки не обращался, поэтому считает, что ее похитили. Когда к ней приехали сотрудники полиции, она им рассказала о произошедшем и написала заявление. ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома по указанному выше адресу, когда к ней приехал сотрудник полиции, который привез принадлежащую ей сумочку бежевого цвета, пояснив, что ее похитила местная жительница Гаврюшенко ФИО20, с которой она лично не знакома, каких-либо отношений не поддерживала. Она открыла сумочку и проверила ее содержимое, при этом все документы на ее имя: паспорт, СНИЛС, медицинский полис, справка об инвалидности, пенсионное удостоверение находились на месте. Также на месте была краска для волос (упаковка не вскрывалась) и денежные средства в сумме 3500 рублей - три купюры достоинством по 1000 рублей каждая и одна купюра достоинством в 500 рублей. Она был ознакомлена с заключением товароведческой экспертизы, проведенной в отношении похищенного у нее имущества. С данным заключением она согласна. Оценивает похищенное у нее имущество по заключению товароведческой экспертизы, а именно: сумку из заменителя кожи бежевого цвета «Саломеа» она оценивает в 1611 рублей 60 копеек, краску для волос «<данные изъяты>. Находящиеся в сумочке документы на ее имя: паспорт, СНИЛС, медицинский полис, справка об инвалидности, пенсионное удостоверение для нее материальной ценности не представляют, а также в сумочке находились денежные средства в сумме 4000 рублей. Таким образом, в результате хищения ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 5960 рублей 60 копеек. Никакого права распоряжаться ее имуществом у Гаврюшенко ФИО21 не было, долговых обязательств между ними нет, сумочку и ее содержимое она Гаврюшенко ФИО22. брать не разрешала. В данное время похищенная сумочка, краска для волос, денежные средства в сумме 3500 рублей и указанные выше документы на ее имя ей возвращены (л.д.36-39, 128-130);
- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон, согласно которым он проживает в <адрес>, совместно с супругой Потерпевший №1 Они с супругой являются пенсионерами по возрасту, при этом его пенсия составляет около 23000 рублей, пенсия супруги составляет около 27000 рублей, иного источника доходов они не имеют. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов супруга ходила в магазин, откуда вернулась около 12.30-13 часов. Он видел, что супруга принесла пакет с продуктами, которые разложила и они находились дома. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа супруга ему пояснила, что не может найти свою сумочку, с которой ходила днем в магазин, а потом вспомнила, что оставила сумочку на скамейке около подъезда их дома. Супруга сходила на улицу, однако сумочки на скамейке не было, и они решили обратиться в полицию, так как поняли, что сумочку взял кто-то посторонний. В сумочке находились документы на имя супруги: паспорт, полис, СНИЛС, пенсионное удостоверение, справка об инвалидности, а также денежные средства в сумме 4000 рублей и краска для волос. Когда приехали сотрудник полиции, супруга написала заявление, и спустя несколько дней сотрудник полиции привез сумочку, в которой все было на месте, за исключением 500 рублей. Со слов сотрудника полиции им стало известно, что сумочку похитила местная жительница ФИО1, с которой они не знакомы. В связи с тем, что доход у них с супругой общий, а также то, что сумочка, документы и краска для волос принадлежали ей, то он не возражает, что в качестве потерпевшей по уголовному делу будет являться его супруга Потерпевший №1 (л.д.135-138);
- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон, согласно которым у него есть знакомая Гаврюшенко ФИО23. Он часто ходит к Гаврюшенко ФИО24. в гости, помогает ей по хозяйству, приносит продукты питания, так как у последней проблемы со здоровьем. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он заходил в гости к Гаврюшенко ФИО36., проведал ее и ушел домой. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точного времени он не помнит, он пошел в магазин «Шах и мат», расположенный по <адрес>, где купил пиво, после чего решил пойти к Гаврюшенко ФИО34. Когда он проходил мимо магазина «Магнит», расположенного по <адрес>, то увидел Гаврюшенко ФИО35., которая шла с пакетом в руках в направлении своего дома. Увидев его, Гаврюшенко ФИО25. протянула ему пакет и попросила помочь донести его до дома. Когда он взял пакет, то увидел, что в нем лежит женская сумочка бежевого цвета, которую он раньше у ФИО1 не видел. Он спросил у Гаврюшенко ФИО26., откуда у нее данная сумочка, на что та ему ответила, что нашла ее, при этом подробностей пояснять не стала. Когда они пришли в квартиру Гаврюшенко ФИО37., то она открыла сумочку и стала осматривать ее содержимое. Он тоже решил посмотреть, что находится в сумочке, и увидел документы на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: паспорт гражданина Российской Федерации, СНИЛС, медицинский полис, справку об инвалидности, пенсионное удостоверение, а также краску для волос «Эстель» новая в упаковке и денежные средства в сумме 4000 рублей - четыре купюры достоинством по 1000 рублей каждая. Он открыл вышеуказанный паспорт на странице с данными о регистрации по месту жительства, где увидел, что владелица паспорта зарегистрирована по <адрес>, то есть неподалеку от дома Гаврюшенко ФИО27. Он стал настаивать на том, чтобы Гаврюшенко ФИО32. рассказала ему обстоятельства происхождения у нее указанной выше сумочки, на что ФИО1 пояснила, что взяла указанную сумочку на скамейке, расположенной около подъезда <адрес>. Он стал ругаться на ФИО1, сказал ей, чтобы она пошла и вернула сумочку, но она ответила, что не будет этого делать, мотивируя свое решение тем, что ей тяжело идти. Он сложил все обратно в сумочку и ушел к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ он снова пришел к Гаврюшенко ФИО33. в гости, при этом указанная сумочка все также находилась у нее в квартире. Он стал ругаться на Гаврюшенко ФИО30., говорил, что, если она не вернет сумочку, у нее могут возникнуть проблемы с полицией, однако она продолжала говорить, что никуда не пойдет. Также Гаврюшенко ФИО28. ему пояснила, что уже успела потратить 500 рублей из денежных средств, находящихся в указанной сумочке. Он уже хотел сам отнести сумочку хозяйке, но не успел, так как приехали сотрудники полиции и изъяли указанную сумочку у Гаврюшенко ФИО29. Когда Гаврюшенко ФИО31. нашла указанную сумочку, его с ней не было, если бы он при этом присутствовал, то вернул бы сумочку хозяйке, документы которой находились в сумочке и была возможность ее найти (л.д.112-115).
Кроме того, вина Гаврюшенко ФИО38. подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр участка местности, расположенного около подъезда № <адрес>, и зафиксирована обстановка (л.д.10-15);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр в помещении <адрес>, у ФИО1 изъяты: 1) сумка женская из заменителя кожи бежевого цвета «Саломеа»; 2) краска-уход для волос <данные изъяты>; 3) денежные средства в сумме 3500 рублей; 4) паспорт гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №1; 5) страховое свидетельство Государственного пенсионного страхования на имя Потерпевший №1; 6) полис обязательного медицинского страхования (ОМС) на имя Потерпевший №1; 7) пенсионное удостоверение на имя Потерпевший №1; 8) справка МСЭ на имя Потерпевший №1, принадлежащие Потерпевший №1 (л.д.18-26); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятое осмотрено (л.д.90-98); постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотренные сумка, краска для волос, денежные средства, документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.99-100);
- заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому среднерыночная стоимость похищенного имущества на ДД.ММ.ГГГГ составляет: сумки женской «<данные изъяты> рублей 60 копеек, краски-ухода для волос «<данные изъяты>, итого 1960 рублей 60 копеек. (л.д.104-109).
Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что факт совершения Гаврюшенко ФИО39. хищения при обстоятельствах, изложенных выше в приговоре, с достоверностью установлен.
В основу приговора суд берет показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №2 о составе похищенного имущества, Свидетель №1 о том, что он видел похищенное имущество в квартире подсудимой, а также признательные показания подсудимой, данными ею на стадии предварительного следствия.
У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний названных лиц об обстоятельствах хищения, поскольку они подробны, последовательны, полностью согласуются между собой и последовательными признательными показаниями самой подсудимой, данными в ходе предварительного следствия, а также с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Потерпевшая, свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, никаких поводов для оговора подсудимой у них не имелось.
Все доказательства по делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому признаются допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора.
При этом суд полагает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку материалы уголовного дела не содержат сведений о том, что потерпевшая хищением сумки, краски для волос и денежных средств в размере 4000 рублей поставлена в затруднительное материальное положение, в судебном заседании таковых доказательств не добыто.
Исходя из положений п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже, разбое» о необходимости учета при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба не только имущественного положения потерпевшего, стоимости похищенного имущества, но и его значимости для потерпевшего, суд приходит к выводу, что ущерб, причиненный хищением сумки и краски для волос для потерпевшей значительным не является, поскольку указанное похищенное имущество не относится к предметам первой необходимости, а сумма похищенных денежных средств не превышает минимальный критерий, предусмотренный п.2 примечания к ст.158 УК РФ.
Кроме того, потерпевшая до судебного заседания по телефону сообщила, что похищенное ей возвращено в полном объеме, в настоящее время ущерб для нее не является значительным.
При таких данных квалификация действий Гаврюшенко ФИО40. по квалифицирующему признаку кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» является необоснованной и подлежит исключению из объема обвинения.
На основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия Гаврюшенко ФИО41. по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Гаврюшенко ФИО42. в судебном заседании занимает позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации, на учете у врача психиатра не состоит. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ Гаврюшенко ФИО43 не утратила возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая изложенное, у суда не имеется оснований усомниться в ее психическом статусе, что позволяет признать подсудимую вменяемой и подлежащей ответственности за содеянное.
При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.
Так, Гаврюшенко ФИО44. совершено преступление против собственности, относящееся к категории небольшой тяжести, что свидетельствует о характере и степени общественной опасности данного деяния.
При оценке личности подсудимой суд учитывает, что она проживает по указанному адресу одна, содержание и уход за ней осуществляют взрослый сын и сестра, не трудоустроена, имеет хроническое заболевание (болезнь Паркинсона), со слов являлась инвалидом первой группы, в настоящее время документы для подтверждения инвалидности на медицинскую комиссию не предоставила, участковым уполномоченным полиции, администрацией Первомайского сельсовета <адрес> характеризуется отрицательно как лицо, на которое неоднократно поступали жалобы от соседей по поводу нарушения тишины; согласно приведенному ранее заключению судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Гаврюшенко ФИО45. обнаруживает признаки органического эмоционально-лабильного (астенического) расстройства личности, в связи с сосудистым заболеванием головного мозга; согласно заключению судебной наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 наркотической, алкогольной зависимостью (наркоманией, хроническим алкоголизмом) не страдает; в лечении от алкоголизма, наркомании не нуждается; нуждается в наблюдении у врача нарколога, в связи с пагубным употреблением алкоголя.
Гаврюшенко ФИО46. вину по делу признала, в содеянном раскаялась, активно способствовала расследованию преступления путем дачи явки с повинной, признательных показаний, в том числе при проверке показаний на месте, что суд наряду с возмещением ущерба, состоянием здоровья подсудимой с учетом имеющихся заболеваний, мнением потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, в соответствии со ст.61 УК РФ признает смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами и учитывает их при назначении наказания.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше.
Суд не усматривает оснований для признания вышеуказанных смягчающих обстоятельств исключительными, а, соответственно, для применения в отношении подсудимой ФИО1 ст.64 УК РФ.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не имеется.
С учетом требований ст.ст.6,60 УК РФ и всех вышеизложенных обстоятельств, в том числе смягчающих, суд, руководствуясь принципом гуманизма, назначает Гаврюшенко ФИО52. наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, без реальной изоляции от общества, то есть с применением ст.73 УК РФ.
Назначенное Гаврюшенко ФИО50. наказание соразмерно тяжести содеянного, полностью отвечает таким целям наказания как исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений.
В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, решая вопрос об отмене либо сохранении условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, суд, наряду с категорией и направленностью совершенного преступления, учитывает конкретные обстоятельства настоящего дела и суждение потерпевшей относительно меры наказания, а также тот факт, что обязанности, возложенные судом, Гаврюшенко ФИО51. не нарушала, потому считает возможным сохранить условное осуждение по указанному приговору.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.
Суд полагает, что имеются основания для освобождения подсудимой от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, с учетом ее затруднительного материального положения, страдающей хроническим заболеванием нервной системы.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Гаврюшенко ФИО47 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 8 месяцев.
Обязать Гаврюшенко ФИО48. один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по графику, установленному данным органом, не менять постоянное место жительства без уведомления этого органа.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Гаврюшенко ФИО49. отменить по вступлению приговора в законную силу.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, а именно: сумку женскую из заменителя кожи бежевого цвета «Саломеа», краску-уход для волос «Эстел Селебрити» цвет 4/7 Мокко 50+75+15 мл, денежные средства в сумме 3500 рублей, паспорт гражданина Российской Федерации, страховое свидетельство Государственного пенсионного страхования, полис обязательного медицинского страхования, пенсионное удостоверение, справку МСЭ на имя Потерпевший №1 - оставить Потерпевший №1 по принадлежности.
От взыскания процессуальных издержек по уголовному делу Гаврюшенко ФИО53. освободить.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Бийский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. В суде апелляционной инстанции осужденная может поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания может быть подано сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.
Председательствующий Э.А. Михайленко