ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
19 февраля 2026 года г. Бийск
Бийский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Михайленко Э.А., при помощнике судьи Понькиной Ю.С., с участием:
государственного обвинителя Стариковой А.А., подсудимого Богуславского Б.А., защитника-адвоката Макарова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении
Богуславского ФИО19, <данные изъяты>
<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Богуславский ФИО20. совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> у Богуславского ФИО21., находящегося дома по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение частей растений, содержащих наркотическое средство- части растения конопля (части растения <данные изъяты> для личного употребления, не преследуя цели сбыта, в значительном размере, реализуя который в указанный период времени, ФИО1, осознавая незаконный характер своих действий, так как не имел разрешения компетентных органов государства, действуя умышленно, в нарушение требований ст.ст. 14, 20, 23-25 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», проследовал на участок местности, расположенный на расстоянии около <адрес> в.д., где произрастало дикорастущее растение конопля, с целью личного употребления, для достижения наркотического опьянения, руками нарвал фрагменты листьев и фрагменты верхушечных частей растения конопля, сложил их в имеющийся при себе полимерный пакет черного цвета, тем самым, незаконно приобрел части растений, содержащих наркотическое средство – части растения конопля (части растения рода Cannabis), массой не менее 33 граммов, без цели сбыта, включенное на основании постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившим силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры» в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации», что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного или особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.
Тем самым Богуславский ФИО22. незаконно приобрел части растений, содержащих наркотическое средство – части растения конопля (части растения рода Cannabis), массой не менее 33 граммов, без цели сбыта, то есть, для дальнейшего личного немедицинского потребления.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками ОП по <адрес> МУ МВД России «Бийское» на участке местности, расположенном на расстоянии около <адрес> в.д.), были обнаружены и изъяты незаконно приобретенное и хранимое Богуславским ФИО23. наркотическое средство, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является частями растений, содержащих наркотическое средство – части растения конопля (части растения <данные изъяты>), масса частей растений, высушенных при температуре 110 ?С до постоянной массы составляет 33 граммов, что является значительным размером.
В судебном заседании Богуславский ФИО24. свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем его показания, данные на стадии дознания, оглашены.
Согласно его показаниям в статусе подозреваемого наркозависимым он не является, синтетические наркотические вещества он не употребляет. Внутривенно наркотические средства он не употребляет и не употреблял. Наркотические вещества растительного происхождения употребляет путем курения. Употребляет он их периодически, около 2 раз в год. От употребления конопли путем курения наступает наркотическое опьянение, расслабляется организм. Собранную им дикорастущую коноплю он сушит, чтобы в дальнейшем ее покурить. После такого употребления наркотического средства - конопля у него наступает наркотическое опьянение. О том, что приобретение и хранение конопли и ее частей преследуется уголовным законом ему было известно. Так, последний раз он коноплю подобным образом употреблял около месяца назад.
ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома около <данные изъяты> время он не помнит. В это время он решил нарвать себе конопли для личного употребления, которая растет недалеко от его дома по <адрес> в <адрес>, чтобы в дальнейшем ее высушить и покурить, и расслабиться. Коноплю он внешне по листьям отличает от остальных растений. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он вышел из дома по адресу: <адрес>, и пошел в направлении к <адрес> того же села. Придя в указанное время из дома по адресу: <адрес>, у ограды он обнаружил дикорастущее растение конопля, которая была темно-серого цвета. Он сорвал руками верхушечные части данного растения и перенес их, держа в руках, в полимерный пакет черного цвета, который был в кармане куртки. Когда срывал коноплю рядом никого не видел. После того как положил в полимерный пакет дикорастущую коноплю, то повернулся к дороге, чтобы идти, в этот момент подъехала легковая машина, из которой вышли ранее ему не знакомые мужчины, в количестве 3-х человек, которые сразу представились как сотрудники полиции, фамилии их он не запомнил. Они предъявили служебные удостоверения, спросили, что у него в пакете, который находился при нем. Он решил добровольно сказать, что в пакете находится дикорастущая конопля и пояснил, что нарвал ее тут же. Один из сотрудников вызвал следственно-оперативную группу и они все вместе стали ждать их приезда. Богуславский ФИО25. все время был в поле их зрения, никуда не уходил. Он был трезв.
Примерно около <данные изъяты> по приезду следственно-оперативной группы, дознавателем, которая представилась как Свидетель №3, были вызваны понятые. Дознаватель ему пояснила цель своего визита, сказала, что ей нужно провести осмотр данного участка местности, а именно в <адрес>. Дознаватель Свидетель №3, в присутствии понятых, разъяснила всем участвующим лицам права и обязанности, ему разъяснила ст.51 Конституции РФ, которой он не пожелал воспользоваться, а также разъяснила процедуру проведения осмотра места происшествия, понятым разъяснила положение ст. 60 УПК РФ.
В присутствии понятых перед началом осмотра места происшествия дознаватель попросила его представиться и предложила ему добровольно выдать все незаконно хранящиеся у него наркотические вещества, оружие боеприпасы, вещи, добытые преступным путем или изъятые из обычного гражданского оборота. На что он назвал свои анкетные данные, и пояснил, что ст.51 Конституции РФ воспользоваться он не желает, что у него в полимерном пакете черного цвета находится дикорастущая конопля, которую он нарвал для собственного употребления, которую он желает добровольно выдать. По сухости травы очевидно и заметно, что она была на момент осмотра сырая темно-серого цвета.
Данное вещество, находящееся в полимерном пакете черного цвета, было показано на обозрение всем присутствующим, оно было со специфическим пряным запахом темно-серого цвета в сыром состоянии. Цели сбыта при этом он не имел. Вещество растительного происхождения, а именно дикорастущая конопля дознавателем была изъята в полимерном пакете, который был упакован.
После этого дознавателем с его рук на спиртовую салфетку были изъяты смывы и помещены в полимерный мешок, а именно упакованы и опечатаны. Так же был изъят и контрольный образец чистой спиртовой салфетки, он так же был помещен в полимерный мешок, опечатан аналогичным образом.
Дознавателем был составлен протокол осмотра, с которым он был ознакомлен и поставил в нем свои подписи вместе с понятыми. При прочтении протокола и при его подписании каких-либо ошибок в протоколе он не заметил.
С его разрешения был проведен осмотр жилища по указанному адресу. В ходе осмотра ничего обнаружено и изъято не было. Богуславский ФИО26. был опрошен по данному факту. Он при опросе добровольно дал признательное объяснение, без какого-либо давления на него, с целью смягчения наказания, пояснив, что изъятое вещество принадлежит ему и является коноплей, сорванной им для личного употребления путем курения.
Свою вину в том, что он незаконно приобрел путем сбора дикорастущее растение конопля и хранил ее он признает, в содеянном раскаивается (л.д.30-33).
При проведении проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ Богуславский ФИО27. указал на участок местности, расположенный на расстоянии около 50-ти метров восточнее <адрес>, как на место изъятия у него наркотического средства – конопли (л.д.91-97).
После оглашения изложенных показаний Богуславский ФИО28. подтвердил их в полном объеме, пояснив, что давал такие показания, проверка показаний на месте проводилась.
Кроме признания своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления вина Богуславского ФИО29 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:
- показаниями свидетеля Свидетель №3, дознавателя, данными в ходе дознания, оглашенными с согласия сторон, согласно которым в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ она входила в состав следственно-оперативной группы. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, более точного времени она не помнит, от оперативного дежурного ОП по <адрес> МУ МВД России «Бийское» ей поступило указание о выезде по сообщению от оперуполномоченному ОУР Свидетель №4 о том, что он по поступившей информации, что житель <адрес> ФИО1 незаконно приобрел дикорастущее растение конопля, остановил Богуславского ФИО30., у которого при себе находился пакет с веществом растительного происхождения, на участке местности, расположенном на расстоянии около <адрес>.
После чего она на служебном автомобиле выехала на указанный участок местности, куда также выдвинулся и кинолог со служебной собакой ФИО6 По приезду на участок местности, расположенный на расстоянии около 50 метрах восточнее от <адрес>, она увидела сотрудников отдела уголовного розыска ОП по <адрес> МУ МВД России «Бийское» на служебном автомобиле, двух понятых и мужчину, который в присутствии понятых и сотрудников полиции представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Перед проведением осмотра места происшествия она представилась и разъяснила участвующим лицам права и обязанности, Богуславскому ФИО34 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, которой он воспользоваться не пожелал, а также права и обязанности. После чего, она в присутствии понятых и участвующих лиц задала Богуславскому ФИО33. вопрос о том, имеются ли у него незаконно хранящиеся наркотические вещества, оружие или взрывчатые вещества, а также предметы, добытые преступным путем, и если таковые у него имеются, то предложила их добровольно выдать. На данный вопрос ФИО1 указал на лежащий рядом с ним на снегу полимерный пакет черного цвета и пояснил, что данный пакет принадлежит ему и в нем находится дикорастущая конопля, которую он нарвал для личного употребления ДД.ММ.ГГГГ без цели сбыта. Содержимое пакета, в котором находилось вещество растительного происхождения темного цвета в сухом виде, было продемонстрировано понятым. После чего она изъяла указанный пакет с веществом растительного происхождения, опечатала оттиском печати «Для справок» с пояснительной запиской по изъятию, где поставили подписи она, понятые и Богуславский ФИО31
После этого ей было предложено Богуславскому ФИО32. произвести смывы с рук, с данным предложением он согласился. Производились смывы спиртовыми салфетками. Одна спиртовая салфетка была помещена в полимерный прозрачный мешок, опечатана оттиском печати «Для справок» с пояснительной надписью по существу изъятия и с подписями всех участвующих лиц. Другой спиртовой салфеткой были обработаны кожные покровы кистей рук Богуславского ФИО36., после чего салфетка была упакована аналогичным образом.
Далее ею был составлен протокол осмотра места происшествия, после ознакомления с которым участвующие лица поставили свои подписи, каких-либо замечаний к протоколу не поступало. В момент проведения осмотра и изъятия Богуславский ФИО35 вел себя спокойно, добровольно давал показания.
После проведения осмотра места происшествия ею был осуществлен звонок в дежурную часть ОП по <адрес>, где она подтвердила ранее зарегистрированное сообщения, при этом указала об изъятом в ходе осмотра.
При проведении осмотра места происшествия на участке местности, расположенном на расстоянии около <адрес>, Богуславский БФИО38, что проживает в <адрес>, что было зафиксировано в протоколе осмотра места происшествия, а когда приехали проводить осмотр места происшествия по месту жительства Богуславского ФИО37., то на доме была табличка «44», поэтому в протоколе осмотра места происшествия был указан номер дома, который был на указанной выше табличке. Впоследствии из администрации сельсовета <адрес> была получена информация о том, что Богуславский ФИО39. состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес>, а фактически проживает по адресу: <адрес> (л.д.70-73);
- показаниями свидетеля Свидетель №4, оперуполномоченного полиции, данными в ходе дознания, оглашенными с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, находясь на службе, ему поступила информация о том, что Богуславский ФИО40, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий в <адрес>, хранит наркотические вещества. Проверка данной информации была поручена врио начальником ОП по <адрес> «МУ МВД России «Бийское» подполковником полиции ФИО7 ему, оперуполномоченным ОУР ОП по <адрес> ФИО41 Свидетель №7 С целью проверки данной информации он совместно с Свидетель №7 и ФИО8 выехали на служебном автомобиле в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, более точного времени он не помнит, проезжая по <адрес>, они заметили, что на участке местности, расположенном на расстоянии 50 метров восточнее от <адрес>, находится неизвестный мужчина, который находится возле кустов дикорастущей конопли с пакетом черного цвета в руках. После чего они решили остановиться и проверить документы указанного мужчины и поинтересоваться, что он делает на указанном выше участке местности. Они подъехали к указанному гражданину на служебном автомобиле, остановились на обочине дороги на указанном выше участке местности в указанное выше время, вышли и представились гражданину, предъявили служебные удостоверения и попросили представиться и пояснить, что находиться у него в полимерном пакете черного цвета. Данный гражданин представился, как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий <адрес>. Богуславский ФИО44. вел себя подозрительно и постоянно оглядывался и было видно, что он нервничает. ФИО1 сказал, что в пакете у него находится дикорастущая конопля и пояснил, что он ее нарвал только что для собственного употребления без цели сбыта. Свидетель №5 попросил ФИО1 открыть полимерный пакет черного цвета и показать его содержимое, он открыл указанный выше пакет, и они увидели, что в нем находится вещество растительного происхождения темного цвета, с характерным запахом конопли. Свидетель №4 вызвал следственно-оперативную группу, для проведения осмотра места происшествия и изъятия данного вещества. Богуславский ФИО43. полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения темного цвета закрыл и положил у обочины дороги на снег и они все вместе стали ждать приезда группы. До приезда следственно-оперативной группы около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, точное время он не помнит, ими были приглашены в качестве понятых двое женщин, анкетных данных которых он не помнит.
Прибывшим дознавателем были разъяснены всем участвующим в следственном действии лицам права, обязанности, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством, а также порядок проведения осмотра места происшествия. Далее начался осмотр участка местности, расположенного на расстоянии около 50 метров восточнее от <адрес>.
Дознаватель в присутствии понятых задала Богуславскому ФИО42. вопрос о том, имеются ли у него незаконно хранящиеся наркотические средства, оружие или взрывчатые вещества, а также предметы, добытые преступным путем, и если таковые у него имеются, то предложила их добровольно выдать. На данный вопрос ФИО1 указал на лежащий рядом с ним на снегу полимерный пакет черного цвета и пояснил, что данный пакет принадлежит ему и в нем находится дикорастущая конопля, которую он нарвал для личного употребления ДД.ММ.ГГГГ без цели сбыта. Содержимое пакета, в котором находилось вещество растительного происхождения темного цвета в сухом виде, было продемонстрировано понятым. После чего дознаватель изъяла указанный пакет с веществом растительного происхождения, опечатала.
После этого дознавателем было предложено Богуславскому ФИО46. произвести смывы с рук, с данным предложением он согласился. Производились смывы спиртосодержащими салфетками. Одина спиртосодержащая салфетка была помещена в полимерный прозрачный мешок, опечатана. Другой спиртосодержащей салфеткой были обработаны кожные покровы кистей рук Богуславского ФИО47., после чего салфетка была упакована аналогичным образом.
Далее дознавателем был составлен протокол осмотра места происшествия, после ознакомления с которым участвующие лица поставили свои подписи, каких-либо замечаний к протоколу не поступало. В момент проведения осмотра и изъятия Богуславский ФИО45. вел себя спокойно, добровольно давал показания.
Далее они с Свидетель №7, Свидетель №5 и Богуславским ФИО48. проследовали в наркологический диспансер <адрес>, где последнему было проведено медицинское освидетельствование, в результате которого состояние опьянения было установлено.
Затем они все вместе на служебном автомобиле проследовали в ОП по <адрес> МУ МВД России «Бийское», где он составил рапорт по факту изъятия наркотического средства у ФИО1 (л.д.74-77);
- показаниями свидетелей Свидетель №5, и Свидетель №7, участковых уполномоченных полиции, данными в ходе дознания, оглашенными с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ они совместно с Свидетель №4 находились на службе. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Свидетель №4 поступила оперативная информация о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий в <адрес>, хранит наркотические вещества. Они втроем выехали на служебном автомобиле в <адрес> для отработки полученной информации. Около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, более точного времени он не помнит, проезжая по <адрес>, они заметили, что на участке местности, расположенном на расстоянии около <адрес> находиться неизвестный мужчина, который находиться возле кустов дикорастущей конопли с пакетом черного цвета в руках. Далее дали показания по факту изъятия у ФИО9 наркотического средства, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4 (л.д.78-81, 82-85);
- показаниями свидетелей ФИО10 и Свидетель №1, данными в ходе дознания, оглашенными с согласия сторон, согласно которым они подтвердили факт их участия в качестве понятых при изъятии наркотических средств на участке местности, расположенном около ограды <адрес>.
В ходе данного осмотра сотрудники полиции попросили мужчину, у которого производилось изъятие, представиться, последний указал свои анкетные данные как ФИО1. Перед началом осмотра им как понятым были разъяснены права и обязанности, ФИО1 была разъяснена статья 51 Конституции РФ, которой последний воспользоваться не пожелал. Сотрудники полиции разъяснили ФИО1, что прибыли по информации, что ФИО1 приобрел и хранит коноплю, данную коноплю они предложили выдать добровольно, также было предложено ФИО1 выдать оружие боеприпасы, взрывчатые вещества и вещи, добытые преступным путем, если таковые имеются у него в наличии.
ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время нарвал дикорастущую коноплю около ограды <адрес>, и положил ее в полимерный пакет черного цвета, также сказал, что коноплю нарвал для личного употребления без цели сбыта. ФИО1 указал на пакет черного цвета, лежащий на снегу. Содержимое пакета было им предъявлено, в нем находилось вещество растительного происхождения темного цвета. Данный пакет с его содержимым был изъят сотрудником полиции, опечатан оттиском мастичной печати, номер которой они не запомнили, с пояснительной запиской по изъятию, где они все поставили свои подписи.
После этого было предложено Богуславскому ФИО51. произвести смывы с ладоней рук, с данным предложением он согласился. Производились смывы на спиртовые салфетки. Одна чистая спиртовая салфетка была помещена в прозрачный полимерный мешок, опечатан биркой с оттиском печати, номер которой они не запомнила, с пояснительной запиской по изъятию, где поставили подписи участвующие лица. Другой спиртовой салфеткой были обработаны кожные покровы кистей рук ФИО1, после чего салфетка была упакована аналогичным образом, как вышеуказанная.
Далее был составлен протокол осмотра места происшествия, после ознакомления с которым все участвующие лица поставили свои подписи, каких-либо замечаний к протоколу не поступало.
В момент проведения осмотра Богуславский ФИО53. вел себя спокойно, добровольно давал объяснения (л.д.62-64, 66-68).
Кроме того, вина Богуславского ФИО52. в совершении инкриминированного ему преступления также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств, а именно:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому зафиксирована обстановка на участке местности, расположенном на расстоянии около 50-ти метров восточнее <адрес>, у Богуславского ФИО49 изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения, а также изъяты смывы с рук Богуславского ФИО50., получен контрольный образец (л.д.7-13);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого вещество растительного происхождения, представленное на исследование, является частями растений, содержащих наркотическое средство – части растения конопля (части растения рода Cannabis). Масса частей растений, высушенных при температуре 110 ? С до постоянной массы, составляет 33 граммов (л.д.40-43);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на нетканой салфетке, представленном на исследование в мешке №, обнаружено наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, в следовых количествах. На нетканой салфетке, представленном на исследование в мешке № тетрагидроканнабинола, являющегося наркотически активным компонентом наркотических средств, получаемых из растения конопля, не обнаружено (л.д.47-50);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен полимерный пакет с веществом растительного происхождения, являющееся частями растений, содержащих наркотическое средство – части растения конопля, общей массой 33 граммов, нетканая салфетка со смывами с рук ФИО1, нетканая салфетка с контрольным образцом; постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотренное признано вещественными доказательствами и приобщено к материалам уголовного дела (л.д.86-88, 89).
Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, с необходимой полнотой установлена.
Так, его вина в содеянном подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №7 об обстоятельствах обнаружения и изъятия у Богуславского ФИО54 наркотического средства, наряду с вышеперечисленными письменными доказательствами, в частности, заключением эксперта, определившего вид наркотического средства, его массу, а также признательными показаниями самого подсудимого в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании, которые он подтвердил в полном объеме.
У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний вышеуказанных свидетелей, а также подсудимого, поскольку они подробны, последовательны, полностью согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований для оговора Богуславского Б.А. данными лицами, причин для его самооговора не установлено.
Все доказательства по делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому они могут быть положены в основу приговора как допустимые, достоверные, а в совокупности достаточные для постановления обвинительного приговора.
С учетом исследованных и оцененных судом доказательств действия Богуславского Б.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере.
Наличие квалифицирующего признака преступления в «значительном размере» частей растений, содержащих наркотическое средство – части растения конопля (части растения рода Cannabis), следует из его массы в 33 граммов, превышающей установленный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № размер свыше 6 граммов.
Психическая полноценность ФИО1 у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании он ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит. Согласно заключению психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в исследуемый период и в настоящее время ФИО1 не утратил способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими (л.д.55-56). С учетом изложенного, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому преступлению и подлежащим ответственности за содеянное.
При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Так, подсудимым совершено оконченное преступление, посягающее на здоровье населения и общественную нравственность, относящееся к категории небольшой тяжести.
При оценке личности подсудимого суд учитывает, что он проживает по указанному адресу с матерью; официально не трудоустроен, со слов работает по найму в сфере строительства; по месту жительства участковым уполномоченным полиции, и.о. главы Новиковского сельсовета характеризуется удовлетворительно; согласно приведенному ранее заключению психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаруживает признаки смешанного расстройства личности (эмоционально-неустойчивого, диссоциального); согласно заключению судебно-наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 наркотической, алкогольной зависимостью (наркоманией, хроническим алкоголизмом) не страдает; в лечении от алкоголизма, наркомании не нуждается; нуждается в наблюдении у врача нарколога в связи с пагубным употреблением каннабиноидов; в принудительных мерах медицинского характера по профилю «психиатрия-наркология» не нуждается (л.д.60).
В соответствии с положениями ст.61 УК РФ в качестве смягчающих Богуславскому Б.А. наказание обстоятельств суд признает и учитывает: признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, в том числе при проверке показаний на месте, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, с учетом всех имеющихся заболеваний, оказание им посильной помощи, занятие трудом.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. В то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше.
Оснований для признания вышеуказанных смягчающих обстоятельств исключительными, а соответственно, для применения положений ст.64 УК РФ к Богуславскому Б.А. суд не усматривает.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с положениями ст.63 УК РФ, суд признает и учитывает наличие в действиях Богуславского Б.А. рецидива преступлений.
Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
В данном случае оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ в отношении него судом не усматривается, ч.1 ст.62 УК РФ не имеется в силу закона.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, совершившего преступление в условиях рецидива, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы с соблюдением требований ч.2 ст.68 УК РФ.
Указанный вид наказания, по мнению суда, в наибольшей степени соответствует принципам гуманности и справедливости наказания. Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией указанных статей, принимая во внимание вышеизложенное, у суда не имеется.
Вместе с тем характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства по делу и данные о личности подсудимого, совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе чистосердечное признание своей вины Богуславским Б.А., искреннее раскаяние наряду с его неудовлетворительным состоянием здоровья позволяет суду прийти к выводу о возможности исправления и перевоспитания Богуславского ФИО55. без изоляции от общества, то есть назначении ему наказания без реального его отбывания, с применением ст.73 УК РФ.
В данном случае, по мнению суда, в течение испытательного срока под контролем специализированного государственного органа он докажет свое исправление, тем самым будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.
В силу ч.2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, которые выплачены адвокату за осуществление защиты подсудимого по назначению в ходе судебного заседания необходимо взыскать с подсудимого. Правовых оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает. Данных об имущественной несостоятельности осужденным не представлено.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Богуславского ФИО56 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Обязать Богуславского ФИО57. один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по графику, установленному данным органом, не менять постоянное место жительства без уведомления этого органа.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Богуславского ФИО58 отменить по вступлению приговора в законную силу.
Взыскать с Богуславского ФИО59 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвоката в размере 2 140 рублей 15 копеек.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, а именно: вещество растительного происхождения, являющееся частями растений, содержащих наркотическое средство – части растения конопля, массой 33 грамма, смывы с рук Богуславского ФИО60. на нетканой салфетке, контрольный образец нетканой салфетки – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Бийский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. В суде апелляционной инстанции осужденный может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания может быть подано сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.
Председательствующий Э.А. Михайленко