Дело № 1-55/2026

22RS0003-01-2026-000169-13 дело №1-55/2026

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 июля 2026 года г. Бийск

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Михайленко Э.А., при помощнике судьи Лычагиной С.Н., с участием:

государственного обвинителя Зуевой А.А., подсудимого Воропаева Д.Н., защитника-адвоката Перекрасова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Воропаева Дмитрия Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года <адрес> края, гражданина РФ, со средним специальным образованием, трудоустроенного, холостого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу<адрес>, судимого:

<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ минут Воропаев Д.Н., находящийся на территории города Бийска Алтайского края, в нарушение ст.ст.14,17,20,21,23-25 Федерального Закона РФ от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», у которого возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение, наркотических средств, совершенные в крупном размере, реализуя который, с целью личного употребления для достижения наркотического опьянения, не преследуя цели сбыта, не имея разрешения компетентных органов государства на оборот наркотических средств, посредством имевшегося у него подключенного к сети «Интернет» технического средства сотового телефона <данные изъяты> в процессе переписки через мессенджер «Вотсап» у неустановленного лица – продавца наркотического средства, в указанные дату и время заказал для себя с целью дальнейшего личного потребления включенное на основании постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)» вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> массой не менее 1,83 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером.

Далее Воропаев Д.Н., продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение, наркотических средств, совершенные в крупном размере, с целью личного употребления для достижения наркотического опьянения, посредством подключенного к сети «Интернет» технического средства сотового телефона марки <данные изъяты> через личный кабинет «Сбербанк Онлайн» со счета своей банковской карты ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории города Бийска Алтайского края, осуществил операцию по перечислению денежных средств в сумме 7100 рублей на лицевой счет неустановленного лица, тем самым оплатив заказанное им наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство -альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой не менее 1,83 грамма. После чего в период с ДД.ММ.ГГГГ посредством мессенджера «Вотсап» получил сообщение от неустановленного продавца наркотического средства точные сведения с указанием местонахождения тайниковой закладки с наркотическим средством - расположенного на участке местности с географическими координатами <адрес>.

Далее Воропаев Д.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств, совершенные в крупном размере, с целью личного употребления для достижения наркотического опьянения, действуя умышленно, осознавая общественно – опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий и, желая этого, по полученным вышеуказанным географическим координатам с ранее ему знакомым, не намеревавшимся заранее свершать незаконные действия, направленные на приобретение, хранение, наркотических средств, – Борзых С.В., проследовал к лесному массиву, расположенному на территории Бийского района, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ на участке местности с географическими координатами <адрес>, вышеназванное наркотическое средство было обнаружено и незаконно приобретено Борзых С.В.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками ОП по Бийскому району МУ МВД России «Бийское» на участке местности, имеющего географические координаты <адрес>, было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое ФИО29. вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство - альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,83 грамма.

В случае доведения своего преступного умысла до конца, Воропаев Д.Н. незаконно приобрел и хранил бы вещество общей массой 1,83 грамма, которое согласно заключению эксперта № является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство - альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,83 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый Воропаев Д.Н. вину признал, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из его показаний при допросе в качестве обвиняемого следует, что он не считает себя наркозависимым лицом, однако ранее периодически путем курения употребил наркотическое средство, именуемое среди наркозависимых лиц как «соль», «скорость», внутривенно он наркотическое средства не употреблял. О том, что приобретение и хранение наркотических средств является уголовно наказуемым ему известно. Приобретал он наркотические средства через конкретных лиц, данные которых он называть отказывается. В каком-либо магазине, а именно интернет-платформах он наркотические средства не заказывал.

ДД.ММ.ГГГГ, точно во сколько, сказать не может, он находился в районе <адрес> где по договоренности встретился с братом ФИО28 и на тот момент незнакомым ему ФИО27. Встретившись с ФИО30 они стали распивать спиртное около одного из домов <адрес>. В ходе распития спиртного, поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения, он решил путем курения употребить наркотическое средство, при этом об этом он ФИО31. ничего не ДД.ММ.ГГГГ, точно во сколько, он не помнит, он, находясь около многоквартирного дома <адрес>, номер дома не знает, <адрес>» через лицо-«посредника», данные которого он называть отказывается, заказал для себя лично, т.е. для личного употребления наркотическое средство, а именно, используя свой мобильный <данные изъяты> посредством мессенджера «Вотсап» списался с «посредником» и сообщил, что ему необходимо для себя наркотическое средство. Далее он в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ через «Сбербанк Онлайн» со счета одной из своей банковской карты (Сбербанк) по вышеуказанным ему реквизитам оплатил 7100 рублей за 1 дозу наркотического средства. Поскольку у него в мессенджере «Вотсап» подключена функция исчезающие сообщения, то все сообщения по истечении 24 часов удаляются. Далее, находясь там же, т.е. на участке местности, где они распивали спиртное, он получил от лица, данные которого он называть отказывается, посредством мессенджера «Вотсап» фото с указанием координат «закладки» с наркотическим средством. После чего он ФИО32. съездить с ним за компанию, т.к. было темно и он побоялся ехать один, при этом цель своей поездки он не обозначал. Далее тем же вечером он позвонил своему знакомому ФИО33 и попросил его свозить его в «заречную» часть города, при этом для какой цели он не пояснял. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, где они распивали спиртное, приехал ФИО34, при этом с ним находилась еще женщина, которая ранее знакома не была. Приехал ФИО35 на своем автомобиле марки «<данные изъяты>» в кузове белого цвета, регистрационный знак он не запомнил. Все вместе, т.е. он, ФИО36., сели на заднее пассажирское сиденье автомобиля и они поехали в «заречную» часть города Бийска. По пути следования от квартала <адрес> у него стала садиться батарея телефона, он, побоявшись, что не успеет поднять закладку и чтобы не потерять координаты закладки с наркотическим средством посредствам мессенджера «Вотсап» перекинул их своему брату ФИО37 т.е. он сообщением перекинул ему фото с указанием географических координат. Перекинул он с той целью, что если батарея телефона сядет, то он может воспользоваться телефоном ФИО38 хотя при этом он уже, как ему показалось, запомнил изображения «закладки» (место нахождения). Также ФИО39. он перекинул посредствам мессенджера «Вотсап» фото чека на указанную сумму 7100 рублей - оплата за наркотическое средство. Ни ФИО40 он не просил и не говорил им искать тайниковую закладку с наркотическим средством. Приехали они в район лесного массива, расположенного на автодороге <адрес>, время при этом было уже ближе к ночному. Выйдя из автомобиля, он направился в глубь него искать тайниковую закладку с наркотическим средством, при этом, когда он вошел в лесной массив, вышеуказанный сотовый телефон отключился, т.к. «села» батарея и он пошел искать по памяти фото. ФИО41 ушли в противоположную сторону от него в лесном массиве, и он телефон у ФИО42 не успел. Где в этот момент находились ФИО43, он не обращал внимания. Для какой цели ФИО44 были в лесном массиве ему не известно. Сколько по времени он находился в лесном массиве он не помнит, но в какой-то момент он услышал, как ФИО45. крикнул о том, что тот нашел «закладку». Он понял, что ФИО46. нашел «закладку» с наркотическим средством, которую должен был найти он. Если бы данную закладку с наркотическим средством нашел он, то он ее бы забрал себе, т.к. покупал ее он, а не ФИО47 и употребил бы ее сам, т.е. если бы ФИО48 его не опередил и не нашел «закладку» вперед его, ее бы нашел он. Данную закладку с наркотическим средством ФИО49 забрал себе, после чего они пошли обратно к автомобилю, на котором приехали. Ему не известно, употреблял ли ФИО51 найденную им «закладку» с наркотическим средством, ему тот не показывал ее. Он данное наркотическое средство не употреблял, т.к. ФИО50 его опередил и нашел ее.

После того, как они подошли к автомобилю, ФИО52 сел за руль, а они втроем, т.е. он, ФИО53. сели на заднее пассажирское сидение. Проехав около <адрес>, автомобиль сломался и они остановились. В это время к ним подъехали сотрудники ГИБДД. Остановив свой патрульный автомобиль, сотрудники подошли к ним и попросили у водителя ФИО54. документы. Затем другой сотрудник подошел к ним, и спросил, имеются ли при них предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что он пояснил, что при нем никаких предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, не имеется. Он вышел из салона вышеуказанного автомобиля, на котором они приехали, выложил на капот автомобиля личные вещи, при осмотре которых ничего запрещенного обнаружено не было, при нем был вышеуказанный сотовый телефон, который впоследствии был изъят сотрудниками полиции. ФИО55 также пояснил, что у него при нем предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте нет, затем на капот автомобиля выложил свои личные вещи, при осмотре которых также не обнаружено ничего запрещенного.

ФИО56., который на момент осмотра транспортного средства сидел слева на заднем пассажирском сидении, также вышел из салона автомобиля и на капот патрульного автомобиля выложил свои личные вещи, в том числе и свой сотовый телефон. При этом, на сколько он помнит, изначально ФИО57. отрицал, что у него при нем имеются наркотические средства. Он не видел, где конкретно и откуда сотрудники ГИБДД изъяли сверток с наркотическим средством, он лишь увидел, как сотрудник положил его в салон патрульного автомобиля. Он не обращал внимания, пояснял ли ФИО58 что-либо по данному поводу. Далее к ним подъехала следственно-оперативная группа, где сотрудником полиции - женщиной в присутствии двух понятых был проведен осмотр места происшествия. Перед началом осмотра сотрудником полиции были разъяснены права, обязанности, порядок проведения процессуального действия, а также разъяснена статья 51 Конституции РФ, было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте, на что он сразу пояснил, что таковых не имеются, что пояснял Борзых С., он не помнит.

Далее в ходе осмотра места происшествия сотрудником полиции в салоне патрульного автомобиля ГИБДД были изъяты сверток с порошкообразным веществом, сотовые телефоны ФИО59 и его. Сотрудниками полиции осуществлялась упаковка обнаруженного и изъятого наркотического средства. Также в ходе осмотра составлялся протокол, с которым были ознакомлены все участвующие лица, расписались (<данные изъяты>

При проведении проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ. указал на участок местности, где у него возник преступный умысел на незаконные приобретения и хранения наркотических средств - <адрес>, где он планировал поднять «тайниковую закладку» с наркотическим средством и участок местности, где был задержан сотрудниками полиции (т.2 л.д. 171-188).

После оглашения изложенных показаний Воропаев Д.Н. подтвердил их в полном объеме.

Кроме признания своей вины в совершении инкриминируемого преступления вина Воропаева Д.Н. подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями свидетеля ФИО60 данными на стадии предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес> именно около одного из многоквартирного дома, адреса он не знает и в настоящее время точно около какого дома, показать не сможет, где по договоренности встретился с его двоюродным братом Воропаевым Д. Также с ними был ФИО61 Договаривались они о встрече, поскольку Воропаеву Д. необходимо было забрать сумку с вещами. Все вместе они распивали спиртное. Находясь около одного из многоквартирных домов, Воропаев Д. попросил его съездить с ним за компанию в «заречную» часть города, при этом в настоящий момент он не помнит, пояснял ли тот, с какой целью туда ехать (поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения и прошло достаточно много времени). Поскольку Воропаев Д. является наркозависимым лицом, то он предположил, что тот может поехать за «закладкой». Он согласился поехать вместе с ним за компанию, так как времени было уже поздно и наркотических средств не собирался употреблять, Воропаев Д. ему не предлагал употреблять наркотические средства. Воропаев Д. позвонил своему знакомому таксисту и попросил свозить его по делам. Водитель такси (ранее ему незнакомый), фамилия которого позднее ему стала известна как ФИО62 приехал вместе с женщиной как он понял, супругой, к дому, где они находились и они все втроем, то есть он, его брат Воропаев Д. и ФИО63. сели на заднее пассажирское сиденье автомобиля иностранного производства в кузове белого цвета и поехали в лесной массив <адрес> По пути следования от <адрес>, точного места он не помнит, поскольку батарея на сотовом телефоне его брата стала садиться, то тот перекинул ему по мессенджеру «Вотсап» фото координат с указанием местонахождение тайниковой закладки и фото чека оплаты закладки (какой банк он не помнит), со слов брата на случай, если его телефон отключится, то тот планировал воспользоваться его телефоном, при этом он наркотическое средство употреблять не собирался. При каких обстоятельствах и на какой интернет платформе Воропаев Д. приобрел наркотическое средство ему неизвестно, тот ему ничего не пояснял, а он не спрашивал. Данные фото были сохранены у него в памяти телефона, в настоящее время уже данные сведения не сохранены.

ДД.ММ.ГГГГ, точно во сколько он сказать не может, но было уже темно, они вышеуказанным составом, на вышеуказанном автомобиле приехали в лесной массив, расположенный в <адрес>, в обход города Бийска, где он, взяв принадлежащий ему сотовый телефон «<данные изъяты>», где у него были сохранены фото координат закладки и фото чека оплаты, вышел из машины и пошел в лесной массив по указанным координатам искать данную тайниковою закладку с наркотическим средством, чтобы употребить ее самому, то есть он, когда они приехали и остановились на вышеуказанном месте, решил воспользоваться тем, что телефон находится у него, ничего не поясняя Воропаеву Д., найти «закладку» и употребить самому (одному). Воропаев Д. об этом не знал. Воропаев Д., ФИО64. также ходили по лесу, предполагает, что Воропаев Д. думал сам найдет «закладку». На сколько он помнит, водитель автомобиля и его супруга также были в лесу, но те ничего не искали. Находясь в лесном массиве, он по скинутым ему координатам нашел «тайниковую закладку» с наркотическим средством, которая представляла собой сверток в изоляционной ленте красного цвета, развернув ее, внутри обнаружил полимерный мешок с веществом белого цвета в виде порошка. Обнаружив тайниковую закладку с наркотическим средством, он решил ее употребить путем курения. Брат ему не говорил и не предлагал употребить наркотическое средство, тот попросил его просто съездить с ним за компанию, так как было уже темно и ему было страшно одному. О том, что он нашел «тайниковую закладку» с наркотическим средством он сообщил Воропаеву Д. и ФИО65 после чего они сразу пошли обратно в салон автомобиля, на котором они приехали, при этом оставшуюся часть, которую он до конца не употребил, в свертке он положил в карман своей одежды - куртки, Воропаев Д. и ФИО66. данное наркотическое средство не употребляли и не видели его, употребил его только он. Водитель сел за руль его автомобиля, его жена на переднее пассажирское сиденье, а они втроем на заднее пассажирское сиденье. Проехав около <адрес> автомобиль сломался и они остановились. В это время к ним подъехали сотрудники ГИБДД. Остановив свой патрульный автомобиль, сотрудники подошли к ним, попросили документы у водителя - ФИО67. вышел из салона автомобиля. Затем другой сотрудник полиции подошел к ним, на тот момент они седели в салоне автомобиля на заднем сиденье и спросил, имеются ли при их предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что он, находясь на пассажирском сиденье сзади с левой стороны (именно с его стороны подошел сотрудник ГИБДД), испугавшись, выбросил на землю из кармана сверток с наркотическом веществом, а именно «тайниковой закладкой», после чего он вышел из салона автомобиля и на капот патрульного автомобиля выложил свои личные вещи, в том числе принадлежащий ему сотовый телефон, где были сохранены фото координат «закладки», которую он поднял. Изначально он отрицал, что у него при нем имеются наркотические средства, но впоследствии он сознался. Сотрудник ГИБДД поднял с земли выброшенный им сверток с наркотическим средством в салон патрульного автомобиля.

Далее к ним подъехала следственно-оперативная группа, где сотрудником полиции - женщиной в присутствии двух приглашенных понятых был проведен осмотр места происшествия. Перед началом осмотра места происшествия сотрудником полиции - женщиной ему была разъяснена ст.51 Конституции РФ, также предложено добровольно ему выдать запрещенные вещества и предметы, изъятые из оборота, на что он ничего не пояснял. Данный сверток был упакован в полимерный мешок, в горловине перевязано нитью, свободные концы которых были оклеены оттиском мастичной печати, какой именно он не помнит, был составлен пояснительный текст содержание которого он не помнит, а также участвующие лица, в том числе и он, поставили свои подписи. Сотрудником полиции составлялся протокол осмотра места происшествия, который оглашен им вслух, он, и другие участвующие лица поставили в нем свои подписи <данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО68., данными на стадии предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ, точной даты он не помнит, но в начале двадцатых чисел, в дневное время, он находился в <адрес>, где встретился с его другом детства ФИО69., который был с его двоюродным братом Воропаевым Д. С ФИО70. они знакомы очень давно и поддерживают дружеские отношения. Встретившись с ФИО71 и Воропаевым Д., они стали распивать спиртное в беседке <адрес>. В ходе распития спиртного у вышеуказанного дома, Воропаев Д. попросил их, то есть его и ФИО72 съездить с ним за компанию в «заречную» часть города, поскольку он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, то цель его поездки в «заречную» часть города он не помнит. На сколько он помнит, Воропаев Д. позвонил своему знакомому таксисту и попросил свозить его по делам. Водитель такси (ранее ему незнакомый), фамилия которого позднее ему стала известна как ФИО73., приехал вместе с женщиной к <адрес> они все втроем, то есть он, Воропаев Д. и ФИО74 сели на заднее пассажирское сиденье автомобиля иностранного производства в кузове белого цвета и поехали в <адрес>. По пути следования он в салоне автомобиля уснул, поэтому о чем разговаривали Воропаев Д. и ФИО75 он не знает.

В тот день, во сколько он сказать не может, но было уже темно, они вышеуказанным составом на названном автомобиле приехали в лесной массив, расположенный <адрес> и Воропаев Д. проследовали в лесной массив, остановились. Он пошел вслед ФИО76 и Воропаевым Д. за компанию, не преследуя никакой цели, он конечно догадался, что как ФИО77 так и Воропаев Д. могут искать наркотическое средство, поскольку те являются наркозависимыми лицами, но ничего не стал спрашивать, так как ему это было не интересно. Ранее он употреблял наркотические средства, однако последние полтора года он не употребляет наркотические средства.

На сколько он помнит, водитель автомобиля и его супруга также были в лесу, но те ничего не искали. Находясь в лесном массиве, он просто бродил за компанию с ФИО78. и Воропаевым Д., на тот момент он уже понял, что ФИО79 просто ищет «тайниковую закладку» с наркотическим средством. Он не преследовал цели ни употреблять ни искать «тайниковую закладку», так как он на тот момент не употреблял наркотические средства. Поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения, то не помнит, был ли у ФИО80 сотовый телефон, но может предположить, что был. Сколько по времени они находились в лесном массиве, он не помнит, но в какой-то момент ФИО81 крикнул им, то есть ему и Воропаеву Д., что нашел «закладку». После чего они сразу пошли обратно в салон автомобиля, на котором они приехали. Употреблял ли ФИО82 наркотическое средство, а именно «закладку», которую тот нашел, он сказать не может, так как этого не видел. Водитель сел за руль своего автомобиля, его жена на переднее пассажирское сиденье, а они втроем на заднее пассажирское сиденье Проехав около <адрес> сломался и они остановились. В это время к ним подъехали сотрудники ГИБДД. Остановив свой патрульный автомобиль, сотрудники подошли к ним, попросили документы у водителя ФИО83 вышел из салона автомобиля. Затем другой сотрудник полиции подошел к ним, на тот момент они седели в салоне автомобиля на заднем сиденье и спросили, имеются ли при их предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что он сразу пояснил, что при нем таковых не имеется. Он вышел из салона автомобиля, на котором они ехали, достал и выложил на капот автомобиля личные вещи, при осмотре которых ничего запрещенного у него обнаружено не было. Воропаев Д. также пояснил сотрудникам полиции, что у него при нем предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте не имеется, затем выложил на капот автомобиля личные вещи, при осмотре которых также не обнаружено ничего запрещенного.

ФИО84 также вышел из салона автомобиля и на капот патрульного автомобиля выложил свои личные вещи, в том числе и принадлежащий ему сотовый телефон. При этом изначально ФИО86 отрицал, что у него при нем имеются наркотические средства. Далее от одного из сотрудников ГИБДД ему стало известно, что ФИО85. «скинул» на землю около автомобиля, на котором они приехали сверток с наркотическим средством, он данного момента не видел, возможно, был отвлечен. Также со слов сотрудника ГИБДД ему известно, что тот сотрудник ГИБДД поднял данный сверток с наркотическим средством и для сохранности положил его в салон патрульного автомобиля, он этого момент также не видел. Сколько сотрудник ГИБДД понял свертков, он не видел.

Далее в ходе осмотра места происшествия сотрудником полиции в салоне патрульного автомобиля ГИБДД были изъят сверток с порошкообразным веществом. Он видел только как сотрудниками полиции был изъят только один сверток с порошкообразным веществом. Изымалось ли еще какое либо наркотическое средство, он не знает. Сотрудниками полиции осуществлялась упаковка обнаруженного и изъятого наркотического средства, но поскольку он на это не акцентировал внимание, то более детально пояснить, как упаковывалось, не может. В ходе осмотра места происшествия у ФИО87. были получены смывы с рук.

По ходу процессуального действия сотрудником полиции составлялся протокол осмотра места происшествия, который оглашен им вслух и с которым все участвующие лица ознакомились и поставили в нем свои подписи. Каких-либо замечание и дополнений от участвующих лиц не поступило (т.2 л.д.71-73);

- показаниями свидетеля ФИО89., данными на стадии предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон, согласно которым у нее в собственности имеется легковой автомобиль <данные изъяты> Кроме нее, данным автомобилем управляет и ее сожитель ФИО90

<данные изъяты>

По ходу процессуального действия сотрудником полиции составлялся протокол осмотра места происшествия, который оглашен им вслух и с которым участвующие лица ознакомились и поставили в нем свои подписи. Каких-либо замечаний и дополнений от участвующих лиц не поступило (т.2 л.д.84-86);

- показаниями свидетеля ФИО91 данными на стадии предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон, аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО92

- показаниями свидетеля ФИО93 дознавателя ОД ОП по Бийскому району МУ МВД России «Бийское», данными на стадии предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она заступила на суточное дежурство в составе следственно - оперативной группы. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в дежурную часть отдела полиции поступила информация о том, что 22ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> был остановлен а№ за управлением ФИО94, который в качестве пассажира перевозил ФИО95 у которого при нем обнаружено два пакета с наркотическим средством.

Получив указанное сообщение, в составе следственно-оперативной группы, она ДД.ММ.ГГГГ в ночное время проследовала на вышеуказанный участок местности автодороги, где ею был проведен осмотр места происшествия. На момент прибытия на осматриваемом участке местности находился автомобиль № также совместно с сотрудниками ГИБДД МУ МВД России «Бийское» находились водитель указанного выше автомобиля ФИО96 Воропаев Дмитрий Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО97 г.р. Перед началом осмотра места происшествия, который проводился в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух приглашенных понятых, ею всем участвующим лицам разъяснен порядок производства процессуального действия - осмотр места происшествия, ФИО98. разъяснена ст.51 Конституции РФ и было предложено добровольно выдать вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте. На данное предложение вышеуказанные участвующие лица пояснили, что при ней таковых не имеется. В ходе осмотра места происшествия в салоне патрульного автомобиля на коврике ею был изъят зип-пакетик с рельсовой застежкой, внутри которого находилось порошкообразное вещество, который был упакован в полимерный пакет, в горловине перевязан нитями, свободные концы которых оклеены биркой с оттиском мастичной печати, где участвующие лица поставили свои подписи, также был сделан пояснительный текст. Со слов сотрудника ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО99 ей стало известно, что изъятый ею зип-пакет с порошкообразным веществом об обнаружил в кармашке автомобильного чехла, установленного на переднем пассажирском сиденье слева, там, где сидел ФИО100

Ею составлялся протокол осмотра места происшествия, который оглашен им вслух, все вышеуказанные участвующие лица поставили в нем свои подписи, каких- либо замечаний не поступило (т.2 л.д.1-3);

- показаниями свидетеля ФИО101., заместителя начальника командира взвода № 1 ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское», данными на стадии предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он совместно со старшим инспектором ФИО102. заступили на маршрут патрулирования. По имевшейся у них информации в лесном массиве, расположенном <адрес>», а также прилегающей территории лица, употребляющие наркотики, поднимают «тайниковые закладки» с наркотическим средством, в связи с чем в рамках постоянно проводимой операции в сфере незаконного оборота наркотических средств, в ходе патрулирования указанной трассы, они решили проверить данную информации.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, проезжая по автодороге <адрес> был замечен в лесном массиве слева в направлении города Бийска свет фар автомобиля. Учитывая, что в данном лесном массиве наркозависимые лица поднимают тайниковые закладки с наркотическим средства, они решили понаблюдать за данным автомобилем. Примерно через 5-10 минут после того как он остановился на своем патрульном автомобиле, из указанного выше лесного массива, расположенного на <адрес>, развернувшись налево, то есть в направлении города Бийска, ими тут же, то есть на указанном участке автодороге был остановлен автомобиль «№, под управлением указанного автомобиля находился ФИО103 г.р., кроме водителя на переднем пассажирском сиденье находилась женщина, личность которой была установлена как ФИО104., на заднем пассажирском сиденье находилось трое мужчин: слева находился ФИО105 далее по центру сидел Воропаев Дмитрий Николаевич, 08.06.1985 г.р., и справа сидел ФИО106

После остановки вышеуказанного транспортного средства ими была озвучена причина остановки транспортного средства, а именно, в первую очередь, они хотели установить личности данных граждан, а уже далее, так как имелись основания предполагать, что при нем у вышеуказанных лиц могут находиться наркотические средства, провести необходимые мероприятия, после чего всем присутствующим был задан вопрос, имеются ли при них предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что все вышеуказанные лица ответили, что таковых не имеется. После чего поочередно из салона вышеуказанного автомобиля вышеуказанные лица стали выходить, при этом при них каких-либо предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте обнаружено не было. Далее на заднем пассажирском сиденье слева в салоне остался сидеть ФИО107., которому он также предложил выйти из салона автомобиля, в этот момент он обратил внимание, что в кармашке автомобильного чехла, установленного на переднем пассажирском сиденье слева находился полимерный сверток. Он извлек данный сверток, а именно полимерный зип-пакетик с рельсовой застежкой, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета, и для сохранности поместил его в салон патрульного автомобиля на коврик водительского сиденья. На вопрос, что это за вещество и кому принадлежит, вышеуказанные граждане ответили отказом. О данном факте незамедлительно было сообщено в дежурную часть ОП по Бийскому району МУ МВД России «Бийское» и вызвана следственно-оперативная группа.

По прибытии следственно-оперативной группы ДД.ММ.ГГГГ, был проведен осмотр места происшествия дознавателем ФИО108 Перед началом осмотра места происшествия, который проводился в период с ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух приглашенных понятых, дознавателем всем участвующим лицам разъяснен порядок производства процессуального действия - осмотр места происшествия, ФИО109ФИО110. разъяснена ст.51 Конституции РФ и было предложено добровольно выдать вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте. На данное предложение вышеуказанные участвующие лица пояснили, что при них таковых не имеется. В ходе осмотра места происшествия в салоне патрульного автомобиля на коврике дознавателем был изъят зип-пакетик с рельсовой застежкой, внутри которого находилось порошкообразное вещество, именно тот, который он положил для сохранности. Указанный зип-пакет с порошкообразным веществом был упакован в полимерный пакет, опечатан.

По ходу процессуального действия дознавателем составлялся протокол осмотра места происшествия, который оглашен им вслух, все вышеуказанные участвующие лица поставили в нем свои подписи, каких либо замечаний не поступило.

Им был составлен рапорт (т.2 л.д.4-6);

- показаниями свидетеля ФИО111 старшего инспектора взвода № 1 ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское», данными на стадии предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон, аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля Соколова С.Б. (т.2 л.д.7-9);

- показаниями свидетелей ФИО112., данными на стадии предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон, которые подтвердили факт их участия в качестве понятых при осмотре места происшествия, который проводился ДД.ММ.ГГГГ на участке местности <адрес> На момент осмотра места происшествия на данном участке находился автомобиль <данные изъяты> также совместно с сотрудниками ГИБДД находились водитель указанного выше автомобиля ФИО113 Перед началом осмотра места происшествия, который проводился в ночное время указанного дня, сотрудником полиции - женщиной всем участвующим лицам разъяснен порядок производства процессуального действия, ФИО114 разъяснена ст.51 Конституции РФ и было предложено добровольно выдать вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте. На данное предложение вышеуказанные участвующие лица пояснили, что при них таковых не имеется. В ходе осмотра места происшествия в салоне патрульного автомобиля на коврике сотрудником полиции - женщиной изъят зип-пакетик с рельсовой застежкой, внутри которого находилось порошкообразное вещество, который был упакован в полимерный пакет, опечатан. Со слов сотрудника ГИБДД им стало известно, что изъятый сотрудником полиции - женщиной зип-пакет с порошкообразным веществом был обнаружен в кармашке автомобильного чехла установленного на переднем пассажирском сиденье слева, как там где сидел ФИО115. При проведении осмотра места происшествия ФИО116 по данному факту ничего не пояснял.

По ходу процессуального действия сотрудником полиции - женщиной составлялся протокол осмотра места происшествия, который оглашен им вслух, все вышеуказанные участвующие лица поставили в нем свои подписи, каких либо замечаний не поступило (т.2 л.д.11-12, 13-15).

Кроме того, вина Воропаева Д.Н. в совершении инкриминированного ему преступления также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведен осмотр участка местности на географических координатах <адрес> зафиксирована обстановка, обнаружен и изъят в числе прочего полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета (т.1 л.д.12-20);

- заключением эксперта №, согласно которому вещество в виде порошка белого цвета массой 1,83 грамма, представленное на исследование, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство – альфа –пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-мелиэфедрон (т.1 л.д.25-30);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наркотическое средство - альфа-пирролииновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,83 грамма, осмотрено; постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому названное наркотическое средство признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.161-164, 165);

- протоколам выемки от ДД.ММ.ГГГГ, осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у свидетеля ФИО117 изъяты и осмотрены автомобиль <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства на указанный автомобиль, указан собственник: ФИО118; постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому указанные автомобиль и документ на него признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.89-93, 94-99, 100);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрены: ответ <данные изъяты>

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность Воропаева Д.Н. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, которую суд находит достаточной для разрешения уголовного дела.

Его вина в содеянном подтверждается показаниями свидетелей об обстоятельствах совершенного преступления, содержание которых указано выше, иными вышеперечисленными доказательствами, а также признательными показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного расследования.

У суда не имеется объективных причин сомневаться в достоверности показаний вышеуказанных свидетелей, подсудимого, поскольку они подробны, последовательны, по юридически значимым обстоятельствам полностью согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в числе которых и заключение эксперта, протоколы осмотров предметов, подвергать сомнению юридическую силу которых оснований нет.

Вид и масса наркотического средства установлены в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 и на основании заключения эксперта.

Наличие квалифицирующего признака преступления «в крупном размере» вещества, являющегося смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство - альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, следует из его массы в 1,83 грамма, превышающей установленный названным постановлением Правительства РФ размер в 1 грамм.

Поскольку Воропаев Д.Н. не получил реальной возможности распоряжаться наркотическим средством по своему усмотрению, его действия не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, содеянное подлежит квалификации как покушение на преступление.

С учетом исследованных и оцененных судом доказательств действия Воропаева Д.Н. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ – покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Психическая полноценность Воропаева Д.Н. у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании он ведет себя адекватно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, на вопросы отвечает по существу. Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № Воропаев Д.Н. на период инкриминируемого ему деяния мог осознавать и в настоящее время осознает фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

С учетом изложенного, суд признает Воропаева Д.Н. вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению и подлежащим ответственности за содеянное.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, Воропаевым Д.Н. совершено преступление, посягающее на здоровье населения и общественную нравственность, относящееся к категории тяжких преступлений, которое является неоконченным.

В качестве данных о личности подсудимого суд принимает во внимание, что Воропаев Д.Н. по указанному адресу проживает с матерью, <данные изъяты>, за которыми он осуществляет уход, также оказывают материальную помощь близким родственникам, в том числе сестре, которая одна воспитывает <данные изъяты>; по месту жительства соседями, с места работы характеризуется положительно; согласно заключению судебной наркологической экспертизы № Воропаев Д.Н. наркотической, алкогольной зависимостью (наркоманией, хроническим алкоголизмом) не страдает; в лечении от алкоголизма, наркомании не нуждается; нуждается в наблюдении у врача нарколога в связи с пагубным употреблением алкоголя; в принудительных мерах медицинского характера по профилю «психиатрия-наркология» не нуждается (т.2 л.д.146).

В соответствии с положениями ст.61 УК РФ в качестве смягчающих Воропаеву Д.Н. наказание обстоятельств суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, в том числе при проверке показаний на месте, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников с учетом всех имеющихся заболеваний, в том числе <данные изъяты>, оказание посильной помощи близким родственникам, занятие трудом, положительные характеристики личности, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившиеся в оказании добровольной благотворительной помощи КГБУЗ «Дом ребенка специализированный, г.Бийск».

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. В то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с положениями ст.63 УК РФ, суд признает и учитывает наличие в действиях Воропаева Д.Н. рецидива преступлений. Вид рецидива – опасный.

Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Из смысла ч.3 ст.60 УК РФ, ч.1.1 ст.63 УК РФ следует, что признание отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при установлении данного обстоятельства является правом суда и исключительно его прерогативой.

Суд, принимая во внимание тот факт, что в судебном заседании бесспорно не установлено, то, что именно состояние алкогольного опьянения в момент совершения преступления определило действия Воропаева Д.Н. и подвигло на совершение названных действий, не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание все вышеизложенное, обстоятельства дела, принципы социальной справедливости и гуманизма, данные о личности подсудимого, учитывая цели уголовного наказания, требования разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, исходя из реальности исполнения наказания и его воспитательного воздействия на подсудимого, суд считает возможным исправление Воропаева Д.Н. наказанием в виде лишения свободы, с применением ч.3 ст.66 УК РФ, что, по мнению суда, будет справедливым, отвечать целям наказания и будет способствовать его исправлению, предотвратит совершение им новых преступлений.

Учитывая данные о личности подсудимого, его материальное, семейное положение, на иждивении которого находятся близкие родственники, требующие постоянный уход, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется в силу закона.

Однако, принимая во внимание, что после освобождения Воропаева Д.Н. из мест лишения свободы, где он отбывал наказание за несходные с новым преступления, прошло много лет, и совокупность перечисленных выше смягчающих обстоятельств суд признает исключительной и позволяющей назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ. Воропаев трудоустроен, работодателями характеризуется исключительно положительно, последний не только признал вину, но предпринял активные шаги по минимизации последствий: купил на собственные денежные средства игрушки и одежду в Дом ребенка, намерен впоследствии продолжать заключать договоры пожертвования. Такое постпреступное поведение суд признает исключительным обстоятельством, существенно снижающим степень опасности личности виновного.

Вместе с тем, условное осуждение Воропаева Д.Н. невозможно в силу п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, поскольку в его действиях наличествует опасный рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах нет оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Местом отбывания Воропаевым Д.В. наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ следует определить исправительную колонию строгого режима.

Воропаев Д.Н. по настоящему уголовному делу содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. При этом в срок отбытого наказания согласно положениям п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачету время содержания подсудимого под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Поскольку в материалах уголовного дела имеются сведения о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленных лиц по факту сбыта наркотического средства, изъятое наркотическое средство может иметь доказательственное значение по выделенному уголовному делу, в связи с чем суд полагает, что оно должно храниться в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции.

Автомобиль и свидетельство о регистрации на него необходимо оставить собственнику ФИО119. по принадлежности, копию свидетельства о регистрации транспортного средства, выписку по карте (ответы ПАО «Сбербанк») – хранить в материалах уголовного дела.

В связи с тем, что адвокат в уголовном деле участвовал по соглашению с подсудимым, вопрос о взыскании процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, судом не разрешается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Воропаева Дмитрия Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Воропаеву Д.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы Воропаеву Д.Н. время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, а также время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Бийское» по адресу: <адрес> смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство альфа- пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 1,83 грамма, – хранить там же до принятия решения по выделенному уголовному делу; автомобиль «<данные изъяты> свидетельство о регистрации транспортного средства на него – оставить собственнику ФИО120. по принадлежности, копию свидетельства о регистрации транспортного средства, выписку по карте – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Бийский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. В суде апелляционной инстанции осужденный может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания может быть подано сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Председательствующий Э.А. Михайленко

ПРИГОВОР

УСТАНОВИЛ:

ПРИГОВОРИЛ:

Лица

Прокурор

Защитник (адвокат)

Решения

ПРИГОВОР

УСТАНОВИЛ:

ПРИГОВОРИЛ:

Участники

Лица

Прокурор

Защитник (адвокат)

Ход дела