РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации с. Быстрый Исток 04 мая 2026 года.
Быстроистокский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой М.В., при секретаре судебного заседания Рябининой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Медведевой Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с Лаукерт Л.Г., установил:
Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее АО, Банк, истец), обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Лаукерт Л.Г., так же в иске просили взыскать задолженность со всех наследников Лаукерт Л.Г., которые будут установлены в ходе рассмотрения дела.
В процессе рассмотрения дела судом были запрошены материалы наследственного дела после смерти Лаукерт Л.Г., и определением суда от 22.04.2026 к участию в деле в качестве соответчиков привлечена наследник Лаукерт Л.Г. - Медведева Н.И..
Истец в обоснование заявленных требований указал, что Лаукерт Л.Г. по кредитному договору № от 25.06.2010 был выдан кредит в сумме 13 039,58 руб. Срок возврата кредита был установлен 305 дней, размер процентов по кредиту составил 65% годовых в соответствии с графиком платежей.
Поскольку заемщик не исполняла свои обязательства по кредиту надлежащим образом, образовалась задолженность по договору в сумме 19 802,36 руб., которую истец просил взыскать с наследников Лаукерт Л.Г., а так же взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 4000,00 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Возражений по ходатайству ответчиков о применении сроков исковой давности в суд не направил.
Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещались надлежащим образом, предоставили в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, так же просили отказать Банку в иске, применить к требованиям срок исковой давности.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), с вынесением решения.
Изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, разрешая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случае, когда в соответствии с договором банковского счета Банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), Банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Лаукерт Л.Г. обратилась в Банк с заявлением-анкетой № на получение кредитной карты (л.д. 11).
При оформлении заявления Лаукерт Л.Г. своей подписью подтвердила, что ознакомилась, согласилась с условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифами банка, с информацией о полной стоимости кредита, получила один экземпляр Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт».
Также своей подписью Лаукерт Л.Г. подтвердила, что ознакомлена с примерами расчета полной стоимости кредита по карте «Русский Стандарт Классик», с Тарифным планом и понимает их.
Банк заключил с Лаукерт Л.Г. договор кредитной карты № от 25.06.2010, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении-анкете, на Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и выдал заемщику кредит в сумме 13 039,58 руб., размер процентной ставки составил 65,00% годовых, срок кредита 304 дней за период с 26.06.2010 по 26.04.2011, полная стоимость кредита 88,32% годовых.
Лаукерт Л.Г. условия кредитного договора надлежащим образом не выполнила, в результате по ссудному счету образовалась просроченная задолженность.
Лаукерт Л.Г. воспользовалась суммой предоставленного кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета № по состоянию на 10.03.2026 (л.д.17) и не оспаривалось ответчиками в порядке подготовки дела к судебному разбирательству.
Денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту Лаукерт Л.Г. не внесены.
По состоянию на 10.03.2026 задолженность по договору составляет 19 802,36 руб., которая состоит из просроченного основного долга по кредиту. Расчет судом проверен, признается верным и не оспаривался ответчиками в порядке подготовки дела к судебному разбирательству (л.д.8).
Согласно графика платежей по кредитному договору №, установлена плата за пропуск очередного платежа впервые в сумме 300 руб., 2-й раз подряд 500 руб., 3-й раз подряд 1000 руб., 4-й раз подряд 2000 руб.. В случае нарушения клиентом сроков оплаты заключительного требования банк вправе начислить подлежащую уплате клиентом неустойку в размере 0,2 % от суммы задолженности, указанной в заключительном счете, за каждый календарный день просрочки.
В адрес ответчика 14.10.2010, Банк направил Заключительный счет-выписку с указанием суммы задолженности и способа оплаты, установив срок выплаты до 26.11.2010 (л.д.18).
Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что Лаукерт Л.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42).
После смерти заемщика с заявлением о принятии наследства обратилась Медведева Н.И. (дочь) (л.д.46).
В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.
В силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и интересов участвующих в деле лиц.
Согласно ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Истцом заявлены исковые требования к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с Лаукерт Л.Г. при этом в обоснование иска истец указал, что ответчики являются наследниками умершего и должны отвечать по его долгам.
На основании ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
С учетом указанного положения закона, суд рассматривает данный спор по тем основаниям и требованиям, о которых заявлялось Банком, поскольку иного действующим законодательством применительно к спорным правоотношениям не предусмотрено.
На основании ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, истец и ответчик должны представить доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.
В силу принципа диспозитивности гражданского судопроизводства каждая сторона должна предоставить в суд доказательства своих требований и возражений, суд лишь оказывает сторонам содействие в их предоставлении.
Как указано в постановлении Пленума ВС РФ от 29.05.2012 ценность имущества при установлении места открытия наследства определяется исходя из его рыночной стоимости на момент открытия наследства, которая может подтверждаться любыми доказательствами, предусмотренными статьей 55 ГПК РФ (п.18).
Поскольку ответчиками не предоставлены суду возражений на иск, суд, учитывая вышеизложенное, полагает необходимым размер стоимости наследственного имущества определить исходя из его стоимости на день открытия наследства по данным нотариуса, которым выдано свидетельство о праве на наследство.
При этом стоимость этого имущества определена на основании сведений Росреестра (л.д.52-53).
Эта стоимость в суде не оспорена, а поэтому и оснований для назначения экспертизы у суда не имеется.
Таким образом, стоимость наследственного имущества, наследуемого ответчиками после смерти Лаукерт Л.Г. составляет 249 252 руб.
Истцом предъявлены требования к наследникам о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере 19 802,36 руб., то есть в размере, не превышающем стоимость наследственного имущества.
При разрешении исковых требований истца, суд учитывает, что ответчиками заявлено о применении срока исковой давности, возражений на заявление от истца в суд не поступило.
Ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43) разъяснено, что в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В силу абз. 1 п. 2 указанной статьи по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
При этом п. 24 Постановления №43 разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения минимальных обязательных платежей, в состав которых исходя из условий договора входила часть суммы в погашение кредита и часть суммы уплаты процентов), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, исходя из даты каждого платежа относительно даты обращения истца в суд.
Срок кредитного договора был установлен до 26.04.2011 (л.д.11).
Заключительный счет Банк выставил со сроком оплаты до 26.11.2010 (л.д.18).
Заемщик Лаукерт Л.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось истцом и подтверждено допустимыми доказательствами (л.д.45).
При изучении выписки из лицевого счета по кредитной карте, судом установлено, что при жизни Лаукерт Л.Г. последний платеж по карте в счет погашения задолженности поступил 19.03.2016 (л.д.17).
Как следует из выписки из лицевого счета (л.д.17) в счет погашения задолженности 19.03.2016 поступило 1798,58 руб. путем переноса остатка по филиальной миграции (л.д.17).
В судебном заседании установлено, что Банк обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, и мировым судьей судебного участка Быстроистокского района Алтайского края был вынесен судебный приказ № от 25.01.2019 по которому с Лаукерт Л.Г. была взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору в сумме 19 802,36 руб., однако, определением мирового судьи судебного участка Быстроистокского района Алтайского края от 30.05.2019, ходатайство Лаукерт Л.Г., о восстановлении срока было удовлетворено, и вышеуказанный судебный приказ был отменен.
В силу абз. 1 п. 10, абз.1 п. 12, п. 15 Постановления Пленума № 43, бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности, несет сторона в споре, которая заявила о применении исковой давности. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Установив указанные обстоятельства, и разрешая спор с учетом заявления ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, суд, руководствуясь положениями статей 196, 200, 204, 207 ГК РФ, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», приходит к выводу о пропуске кредитором срока исковой давности, что влечет отказ в удовлетворении заявленных исковых требований.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку в иске истцу отказано, судебные расходы с ответчиков не взыскиваются.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил:
В исковых требованиях АО «Банк Русский Стандарт» к Медведевой Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с Лаукерт Л.Г., отказать.
Решение суда быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение одного месяца, через Быстроистокский районный суд Алтайского края.
Судья М.В. Кузнецова