АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 января 2026 года Кировский районный суд г.Томска в составе председательствующего Кривошеиной К.Ю.
при секретаре Цилюрик А.М.
помощнике судьи Питашевой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске частную жалобу Чурилова ИО на определение мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Томска от 06.10.2025 о возращении судебного приказа, установил:
21.08.2025 мировым судьей судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Томска вынесен судебный приказ о взыскании с Чурилова И.О. в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженности по договору займа № 10285165 от 21.06.2024 за период с 21.06.2024 по 28.07.2025 в размере 52150 руб.
03.10.2025 Чуриловым И.О. поданы возражения на судебный приказ.
Обжалуемым определением мировым судьей отказано Чурилову И.О. в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 21.08.2025 по делу № 2-2457/2025, заявление об отмене судебного приказа возвращено.
На данное определение Чуриловым И.О. подана частная жалоба, в которой он просит определение мирового судьи от 06.10.2025 отменить, указав в обоснование, что копия судебного приказа была направлена ему не по адресу регистрации и проживания, что исключило возможность ее своевременного получения и подачи возражений.
На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Оценив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что имеются основания для отмены определения мирового судьи.
Возвращая судебный приказ, мировой судья пришел к выводу, что возражения поданы Чуриловым И.О. с пропуском срока, основания для его восстановления отсутствуют, так как копия судебного приказа была направлена в установленный срок по адресу, указанному в заявлении взыскателя: /________/ /________/3, доказательства, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, не представлены.
В силу положений ст. 128 ГПК РФ судья направляет копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
Согласно ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.
Как следует из п. 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.
К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.
Из материалов дела следует, что копия судебного приказа от 21.08.2025 направлена Чурилову И.О. почтой 28.08.2025 по адресу: /________/, 11.09.2025 письмо возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.
Возражения на судебный приказ поданы Чуриловым И.О. 03.10.2025. К возражениям на судебный приказ приложена копия паспорта, содержащая сведения о регистрации должника с 06.05.2025 по адресу: /________/.
Таким образом, к возражениям Чуриловым И.О. приложен документ, подтверждающий его проживание по иному адресу в момент направления ему копии судебного приказа, в связи с чем суд признает обоснованным довод апеллянта о невозможности представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным в связи с чем оно подлежит отмене.
Руководствуясь п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
частную жалобу Чурилова ИО удовлетворить, определение мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Томска от 06.10.2025 отменить.
Гражданское дело № 2-2457/2025 по заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» о взыскании с Чурилова ИО задолженности по кредитному договору направить мировому судье судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Томска.
Судья К.Ю. Кривошеина