ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 февраля 2026 года город Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Токаревой М.И., при секретаре Никитиной Т.В., с участием представителя ответчиков по доверенности и ордеру Дубовского П.М., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ПАО Сбербанк об отказе от исковых требований,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с иском о солидарном взыскании с ООО «СК Развитие» и ФИО1 задолженности по кредитным договорам: № от 03 апреля 2023 года в размере 3 169 458,91 рублей и № от 26 июня 2023 года в размере 5 709 967,99 рублей.
В обоснование требований указано, что между ПАО Сбербанк и ООО «СК Развитие» заключены указанные договоры. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитным договорам между Банком и ФИО1 заключены договоры поручительства № от 03 апреля 2023 года и № от 26 июня 2023 года, предусматривающие солидарную ответственность поручителя за исполнение обязательств по кредитным договорам. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от 26 июня 2023 года предоставлено поручительство Гарантийного фонда развития предпринимательства Камчатского края. Обязательства по кредитным договорам в части возврата кредита и уплате процентов по нему заемщиком надлежащим образом не исполнялись, вследствие чего образовалась просроченная задолженность по основному долгу, процентам и неустойке. По состоянию на 16 октября 2025 года сумма задолженности по указанным кредитным договорам составляет 8 879 426,90 рублей, которая в силу ст. ст. 819, 809, 810, 309, 310, 363 подлежит взысканию с ответчиков.
27 января 2026 года истцом в суд подано ходатайство об отказе от исковых требований в связи с их добровольным исполнением. В обоснование представлены платежные поручения от 20 января 2026 года и расчеты задолженности по кредитным договорам.
Представитель ответчиков по доверенности и ордеру Дубовской П.М. в судебном заседании полагал ходатайство подлежащим удовлетворению.
В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе, в том числе отказаться от иска.
Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации до принятия отказа от иска или утверждения мирового соглашения суд разъясняет истцу, ответчикам или сторонам последствия их процессуальных действий, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В силу абзаца 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Последствия принятия судом отказа от иска и прекращении производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу понятны, о чем имеется соответствующая отметка в заявлении.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела отказ истца от исковых требований обусловлен добровольным удовлетворением указанных требований после обращения истца в суд с настоящим иском.
При таких обстоятельствах суд полагает, что отказ истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, а следовательно подлежит принятию судом.
Как следует из разъяснений Верховного суда Российской Федерации в пункте 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ).
При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
С учетом вышеприведенных разъяснений, учитывая, что отказ истца от иска вызван добровольным удовлетворением требований истца после обращения в суд с настоящим иском, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять от истца ПАО Сбербанк отказ от исковых требований к ООО «СК «Развитие», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам.
Производство по делу по иску ПАО Сбербанк к ООО «СК «Развитие», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам - прекратить.
Взыскать с ООО «СК «Развитие», ИНН 2536323247, ФИО1, паспорт №, в пользу ПАО Сбербанк, ИНН 7707083893, государственную пошлину в размере 83 078 рублей, то есть по 41 539 рублей с каждого.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края.
Судья подпись М.И. Токарева
Копия верна, судья М.И. Токарева
Подлинник в деле №2-787/2026